По определению вера - это не знание.
Формально по определению - пускай!
То что принято на веру знанием являться не может, если не проверено на практике.
Вот , например, вы поверили, что не надо совать руку в костер, будет бо-бо!. Это еще не знание. Но вы всегда можете проверить это на практике, тогда это станет знанием. Допускается если проверит не каждый, а кто-то один. Это все равно знание. Но опыт это уже почти наука 
Так и есть!
Вам говорят два мнения или приносят две гипотезы. И утверждают их правильность.
Но только исследовав их, говорите: тебе верю, тебе - нет. Аналогично: знаю, что ты говоришь правду, а ты - лжешь.
Но так же как и в вере, можно ошибиться и в знании.
Всю жизнь "знать", а под конец понять - ошибался.
Следовательно грань между этими понятиями тонка.
Ибо человеку свойственно ошибаться. Вопрос полноты данных и возможностей их обработки.
А вот если никто не проверил, то это просто болтовня.
Если ВООБЩЕ никто, включая излагавшего, тогда - да.
И то...
А вот, например, некто истинно верит, что существуют трехголовые змеи горынычи. Это твердое знание?
Это гипотеза, причем основанная не на пустом месте, а на многочисленных, пускай и недостоверных, данных.
Но судить о качестве обработки (процессора) - можно.
Голосование
