Экспериментально опровергнута СТО о независимости скорости света от движения

[Mavr]

Штырков Е.И., Измерение параметров движения Земли и Солнечной системы // Вест. КРАУНЦ, Серия науки и Земле. 2005. #2 Вып. #6. С. 135-143.

http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.htm
http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.pdf

ИЗМЕРЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ДВИЖЕНИЯ ЗЕМЛИ И СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

(c) 2005, профессор Е. И. Штырков

Казанский физико-технический институт КНЦ РАН, 420029,
Казань, Сибирский тракт, 10/7, Россия, sht@hitv.ru

                                           Аннотация
При слежении за геостационарным спутником было обнаружено влияние равномерного движения Земли на аберрацию электромагнитных волн от источника, установленного на спутнике. При этом впервые были измерены параметры орбитального движения Земли без применения астрономических наблюдений за звездами. Среднегодовая скорость найденной орбитальной компоненты движения оказалась равной 29.4 км/сек, что практически совпадает с известным в астрономии значением орбитальной скорости Земли 29.765км/сек. Также были измерены параметры галактического движения Солнечной системы. Полученные значения равны: 270o - для прямого восхождения апекса Солнца (известное в астрономии значение 269.75o), 89.5o - для его склонения (в астрономии 51,5o, и 600 км/сек для скорости движения Солнечной системы. Тем самым доказано, что скорость равномерно движущейся лабораторной системы координат (в нашем случае Земли) реально может быть измерена при помощи устройства, в котором источник излучения и приемник находятся в состоянии покоя относительно друг друга и этой же системы координат. Это является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения наблюдателя.



Это является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения  наблюдателя.

Заключение

Таким образом, совпадение измеренных в данном эксперименте параметров движения Земли со значениями, принятыми в наблюдательной астрономии, подтверждает достоверность полученных в данной работе результатов и позволяет сделать следующие выводы.

При слежении за спутниками наблюдается полная аберрация электромагнитных волн, распространяющихся от установленного на спутнике источника излучения, 20,5 угл.сек - такая же, как для астрономических объектов. Это доказывает, что явление аберрации основано на общих закономерностях распространения электромагнитной волны и движения наблюдателя и имеет место для излучения, испускаемого или отражаемого любым источником.
Скорость равномерно движущейся системы координат (в нашем случае ЗЕМЛИ) может быть реально измерена устройством, в котором источник излучения и приемник находятся в покое как относительно друг друга, так и самой системы координат. Этот факт является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения системы наблюдателя.



MEASURING MOTION PARAMETERS OF EARTH AND SUN SYSTEM

E.I. Shtyrkov

Kazan Phys.-Technical Institute, 420029,Kazan, Russia

Influence of uniform motion of the Earth in the space on aberration of electromagnetic waves propagating from a source installed on a satellite was discovered during tracking of the geostationary satellite. For the first time the parameters of the Earth’s motion were measured on this base without studying a position of stars on the sky. The annual averaged orbital velocity of Earth turned out to be equaled of 29.4 km/s that is close to the value of 29.765 km/s accepted in Observational Astronomy. The parameters of galactic motion of Sun system have also been measured and obtained values are 270o for apex right ascension (in astronomic literature-269.75o), 89.5o for apex declination (51.30o in astronomy) and 600km/s for velocity of Sun’s system.

Such results are direct evidence of fact that velocity of the uniformly moving system (in our case the Earth) can be measured with a device in which the source of radiation (geostationary satellite) and detector (antenna of the telescope) are fixed with respect to each other and the system itself. This fact is foundation for assertion of Special Relativity about light velocity constancy with respect to the observer to be revised.

[Bairon]

Что за чушь вы несете. 29км\сек это условная радиальная скорость Земли, а не действительная скорость. действительная скорость Земли более 800 км\сек. За год Земля проходит путь в десятки раз больший чем длина орбитальной окружности!  Меньше читайте работы всяких идиотов экспериментаторов, если сами не ходите оставаться в идиотах.
Потом, скорость света от движения источника не зависит, но зависит частота и скорость от направления  и скорости движения приемника.

[Mavr]

Что за чушь вы несете. 29км\сек это условная радиальная скорость Земли, а не действительная скорость. действительная скорость Земли более 800 км\сек. За год Земля проходит путь в десятки раз больший чем длина орбитальной окружности!  Меньше читайте работы всяких идиотов экспериментаторов, если сами не ходите оставаться в идиотах.
Потом, скорость света от движения источника не зависит, но зависит частота и скорость от направления  и скорости движения приемника.

1. Вы, голубчик, читать-то не разучились? Здесь http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.pdf читайте то, что Вы мне приписываете. А там вверху написано "Дискуссия", то есть "В порядке обсуждения!". Вот и давайте обсуждать, но только не изрекая бездоказательно всякую чушь, а с чувством, с толком и с остановкой на доказательства каждого сомнительного утверждения.  Принято, или нет? Ибо ведь и я прав в пункте 2.

2. К тому же если рассматривать путь Земли в системе отсчета протона, движущегося относительно Земли со скоростью, равной скорости света (приближенно), то за один год Земля пролетит путь, равный одному световому году, а это равняется скорости света, умноженной на количество секунд в году - сумасшедшее расстояние. Так что чушь-то и Вам как раз пороть не следует.

3. А некоторые вообще утверждают, что света в природе не существует. Так что на всякого "мудрствующего" лжетеоретика истин не наберешься.

4. А по моей теории (теория относительности Мамаева А.В. - см. эту тему http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0 в этом же форуме) скорость света зависит от скорости источника по формуле \(c_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\). И, представьте себе, это мое утверждение подтверждают абсолютно все астрономические наблюдения - от микроволнового фонового излучения Вселенной и красного космологического смещения спектров далеких звезд, до безвзрывных вспышек новых, сверхновых и гиперновых звезд, пульсаров, цефеид, барстеров всяких излучений и пр. и пр.

[Bairon]

1. Я не стал читать любезно предложенную вами ссылку. Видите ли, я не читаю ничего, что придумала наука. Все это чушь и ересь. Современная наука идиотов и маразматиков не может сгенерировать ничего иное как чушь и ересь!
Но раз вы публикуете эту чушь, значит вы считаете эту чушь достойную внимания, значит, если не полностью, то в общем вы с нею согласны. Тем более вы эту чушь используете как основание в подтверждении вашей теории. Все это, дает мне право шерстить именно вас. Я конечно вашей теории не знаю, и не хочу знать. Но если вы опираетесь на эту чушь, то однозначно и ваша теория будет не меньшей чушью, как минимум.
2. А почему вы считаете в системе отсчета протона. Почему бы вам не посчитать в системе отсчета кота Барсика? Ведь Барсик тоже живет на Земле. Тем более, что такой физический объект как протон, в природе не существует. Это придумка математиков, слуг Ада. Тем более почему протон относительно Земли? Как это, относительно Земли. Я бы понял если протон относительно  оси Земли, относительно Луны. Но как может протон находящийся на Земле двигаться относительно Земли?
Во вторых, скорость это условное математическое соотношение. В действительности все в мироздании движется с одной бесконечной скоростью. Объект имеет бесконечное количество скоростей одновременно относительно всех объектов в мироздании. Без относительности скорость не существует. Так, что условную скорость Земли можно можно определить относительно Сириуса, так как система Сириуса есть хозяйка солнечной системы. Но опять же, это в виде игры в науку. Потому как и сам Сириус движется в пространстве, значит скорость Земли состоит из скорости Земли относительно Сириуса и плюс скорости самого Сириуса относительно  другой более старшей звезды. Или вы думаете что скорость Земли будет меньше чем скорость галактики, в которой движется Земля? Или вы думаете, что скорость галактики будет меньше чем скорость Вселенной в пространстве? А скорость вселенной на много выше скорости света! Так_что, эти игры в скорость для идиотов.
3. Так и я утверждаю, что свет не существует в природе. В природе существуют волны, в той части и волны светового диапазона. Нот к какому бы диапазону волны не относились, они не представляют собой свет. В мироздании царит кромешный мрак. А свет есть наши мозговые ассоциации на волновые раздражители светового диапазона. Например собака так же в ярко и в цветах видит запахи и видит она носом. А вот змея вообще не видит в световом диапазоне, а видит в тепловом диапазоне и для нее тепло представляет свет.
4. В вашей теории может волна танцует гопака и поет гимны. С вас станется. Но не может скорость волны зависеть от источника. Если вы даже подогнали этому свои "доказательства", то они липовые. От направления движения источника зависит частота волны, но не скорость. А вот скорость волны зависит от скорости и направления движения относительно источника приемника. Если приемник движется в направлении источника, то для него скорость волны возрастает на скорость приемника. Если приемник удаляется от источника, то скорость волны от источника уменьшается на скорость приемника. Более того, абсолютная скорость самой волны постоянно уменьшается и волна со временем удлиняется. Так-что если мы получаем красный цвет от удаленной звезды, то эта волна излучилась от звезды в желтом или даже в синем цвете, а может и в ультрафиолете, но пришла красная. А волна излучения красным, приходит до нас в радио диапазоне.

[Буль]

Думаю по-двести ... нет лучше по-триста грамм на рыло и наступит полный консенсус на почве полного пофигизма.

[Bairon]

Мироздание виртуально, Вселенная субъективна, разум относителен. 
И все же - что то с зависимость скорости от длины волны? Подтверждений то нет...

Почему же нет подтверждений. Есть несколько экспериментов проведенные в разных институтах и разными людьми, которые подтверждают скорость света в зависимости от частоты. И причем в разных экспериментах данные совпадают.

[Mavr]

1. Я не стал читать любезно предложенную вами ссылку. Видите ли, я не читаю ничего, что придумала наука. Все это чушь и ересь. Современная наука идиотов и маразматиков не может сгенерировать ничего иное как чушь и ересь!
Но раз вы публикуете эту чушь, значит вы считаете эту чушь достойную внимания, значит, если не полностью, то в общем вы с нею согласны. Тем более вы эту чушь используете как основание в подтверждении вашей теории. Все это, дает мне право шерстить именно вас. Я конечно вашей теории не знаю, и не хочу знать. Но если вы опираетесь на эту чушь, то однозначно и ваша теория будет не меньшей чушью, как минимум.
2. А почему вы считаете в системе отсчета протона. Почему бы вам не посчитать в системе отсчета кота Барсика? Ведь Барсик тоже живет на Земле. Тем более, что такой физический объект как протон, в природе не существует. Это придумка математиков, слуг Ада. Тем более почему протон относительно Земли? Как это, относительно Земли. Я бы понял если протон относительно  оси Земли, относительно Луны. Но как может протон находящийся на Земле двигаться относительно Земли?
Во вторых, скорость это условное математическое соотношение. В действительности все в мироздании движется с одной бесконечной скоростью. Объект имеет бесконечное количество скоростей одновременно относительно всех объектов в мироздании. Без относительности скорость не существует. Так, что условную скорость Земли можно можно определить относительно Сириуса, так как система Сириуса есть хозяйка солнечной системы. Но опять же, это в виде игры в науку. Потому как и сам Сириус движется в пространстве, значит скорость Земли состоит из скорости Земли относительно Сириуса и плюс скорости самого Сириуса относительно  другой более старшей звезды. Или вы думаете что скорость Земли будет меньше чем скорость галактики, в которой движется Земля? Или вы думаете, что скорость галактики будет меньше чем скорость Вселенной в пространстве? А скорость вселенной на много выше скорости света! Так_что, эти игры в скорость для идиотов.
3. Так и я утверждаю, что свет не существует в природе. В природе существуют волны, в той части и волны светового диапазона. Нот к какому бы диапазону волны не относились, они не представляют собой свет. В мироздании царит кромешный мрак. А свет есть наши мозговые ассоциации на волновые раздражители светового диапазона. Например собака так же в ярко и в цветах видит запахи и видит она носом. А вот змея вообще не видит в световом диапазоне, а видит в тепловом диапазоне и для нее тепло представляет свет.
4. В вашей теории может волна танцует гопака и поет гимны. С вас станется. Но не может скорость волны зависеть от источника. Если вы даже подогнали этому свои "доказательства", то они липовые. От направления движения источника зависит частота волны, но не скорость. А вот скорость волны зависит от скорости и направления движения относительно источника приемника. Если приемник движется в направлении источника, то для него скорость волны возрастает на скорость приемника. Если приемник удаляется от источника, то скорость волны от источника уменьшается на скорость приемника. Более того, абсолютная скорость самой волны постоянно уменьшается и волна со временем удлиняется. Так-что если мы получаем красный цвет от удаленной звезды, то эта волна излучилась от звезды в желтом или даже в синем цвете, а может и в ультрафиолете, но пришла красная. А волна излучения красным, приходит до нас в радио диапазоне.

"Не читал, но знаю, что ложь". Такие аргументы - это идиотизм. Мне, что же, прикажете тоже руководствоваться этим правилом в отношении ваших "аргументов"? Дальше читать вашу галиматью не стал...

[Bairon]

"Не читал, но знаю, что ложь". Такие аргументы - это идиотизм. Мне, что же, прикажете тоже руководствоваться этим правилом в отношении ваших "аргументов"? Дальше читать вашу галиматью не стал...

Ну и правильно, все равно мною писанное не вашего ума дело. Зачем вам мозх ломать. Вам надо читать учебники, популярные научные журналы. Например - "мурзилка" или "наука и дебил", "юный техник в яслях".

[Mavr]

Ну и правильно, все равно мною писанное не вашего ума дело. Зачем вам мозх ломать. Вам надо читать учебники, популярные научные журналы. Например - "мурзилка" или "наука и дебил", "юный техник в яслях".

Так ведь много ума не надо, чтобы заявить: Все дураки, один Bairon умница-разумница. Вам писать нужно именно в "Мурзилку", "Науку и дебил", "Юный техник в яслях". Там читатели все будут воспринимать ваши сентенции как истину в последней инстанции. Вы ведь этого добиваетесь? Если Вам на чужое мнение наплевать, то и другие вправе поступать так с Вашим мнением. Поступайте с другими так, как Вы хотите, чтобы поступали с Вами. До Вашего поумнения остаюсь Sincerely Yours.

[Mavr]

Мамаев! Вообще то в статье профессора Е. И. Штыркова говорится об ИЗМЕРЕНИИ ПАРАМЕТРОВ ДВИЖЕНИЯ ЗЕМЛИ И СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ, а не о независимости скорости света от движения. Во-первых, это разные вещи. А во-вторых, какая между ними связь? Прежде чем делать свои утверждения, тебе надо ответить на мой второй вопрос. В противном случае твои утверждения и статья профессора Е. И. Штыркова не имеют ничего общего.

Я привел аннотацию из его статьи:


http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.htm
http://bourabai.kz/shtyrkov/bradley.pdf

ИЗМЕРЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ ДВИЖЕНИЯ ЗЕМЛИ И СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ

(c) 2005, профессор Е. И. Штырков

Казанский физико-технический институт КНЦ РАН, 420029,
Казань, Сибирский тракт, 10/7, Россия, sht@hitv.ru

                                           Аннотация
При слежении за геостационарным спутником было обнаружено влияние равномерного движения Земли на аберрацию электромагнитных волн от источника, установленного на спутнике. При этом впервые были измерены параметры орбитального движения Земли без применения астрономических наблюдений за звездами. Среднегодовая скорость найденной орбитальной компоненты движения оказалась равной 29.4 км/сек, что практически совпадает с известным в астрономии значением орбитальной скорости Земли 29.765км/сек. Также были измерены параметры галактического движения Солнечной системы. Полученные значения равны: 270o - для прямого восхождения апекса Солнца (известное в астрономии значение 269.75o), 89.5o - для его склонения (в астрономии 51,5o, и 600 км/сек для скорости движения Солнечной системы. Тем самым доказано, что скорость равномерно движущейся лабораторной системы координат (в нашем случае Земли) реально может быть измерена при помощи устройства, в котором источник излучения и приемник находятся в состоянии покоя относительно друг друга и этой же системы координат. Это является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения наблюдателя.

Значит, некоторым королям-шулерам  кажется, что они умнее и самого Ньютона и самого Штыркова...

[Король Альтов]

Тем самым доказано, что скорость равномерно движущейся лабораторной системы координат (в нашем случае Земли) реально может быть измерена при помощи устройства, в котором источник излучения и приемник находятся в состоянии покоя относительно друг друга и этой же системы координат. Это является основанием для пересмотра утверждения специальной теории относительности о независимости скорости света от движения наблюдателя.
Значит, некоторым королям-шулерам  кажется, что они умнее и самого Ньютона и самого Штыркова...

Клоун! Спутник движется относительно поверхности Земли, то-есть приемник находится относительно источника в состоянии движения.
Просто источник и приемник находятся на одном луче исходящем из центра Земли, но скорости у них абсолютно разные.
Мамаев ты тупой как пробка, если не понимаешь таких очевидных вещей и похоже вкупе с этим профессором.
Кстати если ты в данном случае имеешь в виду ИСО, центр которого совпадает с центром Земли, то твоя ИСО равномерно вращается вокруг центра Земли.

[Mavr]

[size=01pt]Клоун! Спутник движется относительно поверхности Земли, то-есть приемник находится относительно источника в состоянии движения.
Просто источник и приемник находятся на одном луче исходящем из центра Земли, но скорости у них абсолютно разные.[/size]
Мамаев, я - Назаров тупой как пробка, я  не понимаю таких очевидных вещей.  
Кстати,  ты в данном случае имеешь  ИСО, центр которого совпадает с центром Земли, то твой ИСО равномерно вращается вокруг центра Земли.

Назаров, ты есть полнейший ДЕБИЛ! Все дело в том, что геостационарный спутник, про который ведет речь Штырков, не движется относительно поверхности Земли. Неподвижен он относительно поверхности Земли. Только такому идиоту как ты, Назаров, это невозможно объяснить. Набери "геостационарный спутник" в Яндексе, например.

"Геостациона́рная орби́та (ГСО) — круговая орбита, расположенная над экватором Земли (0° широты), находясь на которой, искусственный спутник обращается вокруг планеты с угловой скоростью, равной угловой скорости вращения Земли вокруг оси."

Ты понимаешь это - геостационарный спутник (geostationary satellite) НЕПОДВИЖЕН относительно поверхности Земли? Я ведь и рисунок привел, на котором написано "геостационарный спутник":

[Валерий Ставский]

Тупо обсуждать публично темы , которые требуют присутствия читающих на конкретном эксперименте. А верить словам и фантазиям никто не будет.

[Mavr]

Случай клинического идиотизма. 
Полковник Мамаев сделал гениальное открытие - равномерно вращающиеся вокруг своей оси ИСО.

Ты, кретин недоношенный, где ты увидел у меня выражение "равномерно вращающиеся вокруг своей оси ИСО"?

Такое придумать мог только ты, выкидыш вонючего скунса.

[Alexpo]

Спутник движется относительно поверхности Земли

Геостационарный спутник не движется относительно поверхности, но и ИСО он не является.


Предупреждение ко всем выражающимся: забаню! 

[Mavr]

Причина аберации состоит в том, что у геостационарного спутника и точек земной поверхности совершенно разные скорости. И хотя они не движутся относительно друг друга, а только поворачиваются то ситуация ничем не отличается от той, когда точки движутся относительно друг друга.
И потом как можно измерить скорость движения центра Земли, а следовательно и скорость поступательного движения самой Земли, если система отсчета находится в довольно сложном и быстром движении относительно центра Земли? Главное что в данном случае это относительное движение полностью игнорируется, хотя его то как раз система и меряет.
Кстати почему я заговорил про ИСО. Потому что только для ИСО в СТО постулируется независимость скорости света от скорости движения. В данном случае ни о каком ИСО не может быть и речи, поэтому не может быть и речи об опровержении СТО по вопросу независимости скорости света от движения.

Тупой Назаров, до тебя разве не доходят, что они друг относительно друга и не движутся и не поворачиваются? Тупой ты, Назаров. Кроме того, Назаров, ИСО - это не он, а она.

[Dachnik]

К чему такие сложности.
Разве вам неизвестны замеры скорости света на конкретном отрезке.
На одном конце источник, на другом приемник.
Скорость света определяется делением длины отрезка на время хода луча.
Когда приемник и источник движутся по прямой со скоростью V и луч догоняет приемник то
(C + V)T = L + VT
T = L/C
Обратно
(C - V)T = L - VT
T = L/C
Векторная алгебра показывает, что время Т не меняется при любых углах  между вектором  скорости источника и направлением луча на приемник, при их  совестном движении.
Какое еще нужно доказательство векторного сложения скорости света со скоростью источника.

[kichrot]

К чему такие сложности.
...

А у Мамаева жизненное кредо: Зачем просто если можно сложно!




" Застыв от изумления, Флоранс и Каписта увидели, как из своего кабинета быстрыми деловыми шажками вышел сам директор с сияющим детской радостью лицом. За ним на почтительном расстоянии следовал Квота со скромным видом.Бретт нес в руках какой-то странный громоздкий предмет. Это было сложное сооружение из хромированных и белых пластмассовых деталей, отдаленно напоминавшее, если уже обязательно прибегать к сравнениям, силуэт крылатого коня, присевшего на задние ноги, – плод фантазии скульптора-сюрреалиста, страдающего гигантоманией и дурным вкусом.Директор многозначительно подмигнул племяннице, поставил этот диковинный агрегат на край стола и, размотав электрический провод, воткнул вилку в розетку.Приемная тут же наполнилась адским шумом, и Флоранс облегченно вздохнула.– Боже мой, дядя, что это такое?Ей приходилось кричать, чтобы ее услышали, но Бретт, не отвечая, повел с Квотой удивительный диалог, причем оба они орали во все горло.– Я могу приобрести этот аппарат? – кричал Бретт.– Что? Какой аппарат? – вопил Квота.– Вот этот! – Бретт хлопнул рукой по аппарату.– Я уже вам сказал, нет!– Почему нет?– Он уже продан!– А когда я получу свой?– Не беспокойтесь!– На этой неделе?– Чуточку терпения. Для того чтобы сделать, нужно время.– Что? Что?– Я говорю: чу-то-чку тер-пе-ния!Флоранс заткнула уши.– Ради бога, – прокричала она, в свою очередь, – остановите эту гадость!Бретт с неохотой нажал кнопку, и сразу наступило блаженство: так бывает, когда перестает болеть зуб…– Послушайте-ка, – сказал Бретт уже нормальным голосом. – Нажмите, пожалуйста… У меня как раз в воскресенье к обеду будет несколько друзей…– Сожалею, но это невозможно. Невозможно, чуточку терпения, сеньор Бретт.– Ну тогда к следующему воскресенью, а? Еще целых двенадцать дней… Надеюсь вы не скажете…– Посмотрим. Не беспокойтесь. Я вас извещу.
Только тут Бретт, обернувшись, заметил, с каким удрученным видом его племянница и Каписта разглядывают этого нелепо скорчившегося Пегаса, который в тихом состоянии внушал, пожалуй, еще большую тревогу. Поначалу Бретт решил было, что их подавленность объясняется восторгом.– Каково, а? Небось обалдели?– Есть немного, – ответила Флоранс. – А что это такое? Бетономешалка?Дядя даже в лице изменился.– Да, догадливостью ты не блещешь, – возмущенно проговорил он. – Бетономешалка! Надеюсь, ты пошутила?– Но что это на самом деле? – недоумевающе спросил Каписта. – Пневматический молот?По выражению лица директора он уже понял, что дал промашку.– Тогда, признаться, не представляю себе… Может, это насос для пива?– А-а догадалась! – воскликнула Флоранс. – Это мотор к машине, которой вскрывают асфальт… Разве не так?На Бретта больно было смотреть. Его сияющая физиономия постепенно вытягивалась, теряла первоначальное выражение самоуверенности.– Вы действительно не понимаете, что это такое? – пробормотал он. – Ведь сразу же видно, что это…Он осекся, очевидно, и сам почувствовал, что тут не все ладно, и, повернувшись к Квоте, который стоял неподвижно, с видом полнейшего безразличия, что особенно поражало Флоранс, обратился к нему за поддержкой:– Хоть вы объясните им…Квота неопределенно махнул рукой, словно говоря: «Если вам угодно, пожалуйста», и с легким поклоном сказал:– Это крошкособиратель."

Веркор «Квота, или «Сторонники изобилия»

[Dachnik]

Привет
У мамаева нет векторного сложения-у него корень квадратный из суммы квадратов скорости света и источника  
И направление естно не определяется никак  +@>
у назарова преобразования Лоренца рулят
в общем сцепились два ньюрелятивиста за право считаться королём ньюрелятивистов 

Привет!
Мамаев проверяется алгеброй.
Раз он скорость получает по Пифагору, значит у него луч, как и у Лоренца, идет по вертикали, а источник по горизонтали. U² = C² + V²
Путь у них обязан быть L² = C²T² + V²T² = T²(C²  + V²)
Делим путь на скорость.
T²(C²  + V²)/ C² + V² = Т²
Т = Т
Что доказывает Мамаев.
Если вектора cкорости источника и света на одной прямой, значит U = C+V
Если вектора перпендикулярны
\(U = \sqrt {C^2+V^2}\)
Ну м ы чем он не прав

[Dachnik]

нет
у Мамаева \(U = \sqrt {C^2+V^2}\) для всех случаев

У Мамаева частный случай. Когда вектор V направлен по горизонтали, а вектор С под углом к оси Х, и в общем случае  уравнение пишется так.
\[ \vec U = \vec C + \vec V \]
В общем случае, поворотом координат совмещают вектор V с осью Х.
Для сложения этих векторов необходимо сложить их проекции на оси координат, за тем по Пифагору найти вектор U,
Сумма проекций векторов на ось У равна \(\vec C *SinFi\)

Сумма проекций векторов на ось Х равна  \(\vec C *Cos Fi + \vec V\)

Находим по Пифагору вектор скорости. \[ U^2 = C^2Sin^2Fi + (C*Cos Fi +  V)^2 \]

Проекция вектора перемещения на ось У равна \(С*SinFi*T\)

Проекция вектора перемещения на ось X  \((C*Cos Fi + V)T\)

Квадрат модуля вектора перемещения
\[ T^2[ C^2 Sin^2Fi + (C *Cos Fi +  V)^2] \]
Делю перемещение на скорость.
\[ \frac {T^2[C^2Sin^2Fi + (C*Cos Fi +  V)^2}{C^2Sin^2Fi + (C*Cos Fi +  V)^2} = T^2
 \]
Получаю, что время хода луча Т не зависит от направления луча.
Экспериментально это доказал Майкельсон, что очень не понравилось тогдашним релятивистам и современным дебилам.