БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[mi.shka]

Ты может бы не занимаешься и теориями стихосложения,
но говоришь ты все равно прозой.
Если ты заявил что-то про пустоту,
то ты  сам того не осознавая, затронул теорию эфира.

Не, Витя. Я говорю о наличии среды. Эфир, зефир или коктейль- для физики сплошных сред это не столь важно в общем случае.
Детали можно уточнять. Но только тогда, когда ты допускаешь само наличие среды.

[Вашкевич Виктор]

Вопрос "что размещено" не стоит.
Вопрос- пустота есть или нет, между "размещенным"?

Это у тебя такого вопроса не стоит, потому что ты не занимаешься теориями эфира.
Ты просто балабол.  А у теории эфира этот вопрос стоит и он ею решается.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это ты только называешь себя материалистом, на самом деле ты веришь во взаимодействие на расстоянии, на барабашку.
Материалист не должен признавать действие на расстояние, у материалиста контактное взаимодействие материи,
там барабашке просто некуда поместиться, там его нет и быть не может.

Материалист размышляет над увиденными явления .Повторяемые при определенных условиях эффекты называются фактами. В них не надо верить,они есть и воспроизводимы.Их надо объяснять.А факты противоречат контактному механизму взаимодействий,поскольку само строение вещества имеет бесконтактную структуру.

[Вашкевич Виктор]

Не, Витя. Я говорю о наличии среды. Эфир, зефир или коктейль- для физики сплошных сред это не столь важно в общем случае.
Детали можно уточнять. Но только тогда, когда ты допускаешь само наличие среды.

Для балабола это не столь важно, а для физики  сред  это вопрос жизни и смерти.

[Олег Владимирович Лавринович]

Не, Витя. Я говорю о наличии среды. Эфир, зефир или коктейль- для физики сплошных сред это не столь важно в общем случае.
Детали можно уточнять. Но только тогда, когда ты допускаешь само наличие среды.

Допускать ты можешь и четверг. Но доказать в  безусловных повторяемых опытах,слабо.Вот поборись с этим слабо,тогда и приму ,как установленный факт. А пока ,ты что ль верующий?

[Вашкевич Виктор]

Материалист размышляет над увиденными явления .Повторяемые при определенных условиях эффекты называются фактами. В них не надо верить,они есть и воспроизводимы.Их надо объяснять.А факты противоречат контактному механизму взаимодействий,поскольку само строение вещества имеет бесконтактную структуру.

Ну, такой материалист в своих размышлениях не дорос еще до уровня Гегеля.
Да и  то - для тебя же непререкаемый авторитет монах 13 столетия, до Гегеля тебе еще пахать и пахать.
Так вот когда в размышлениях дойдешь до Гегеля, придется признать,  что притяжения нет, а есть отталкивание -
это непосредственный контакт между  элементами материи.  Нет у элементов материи "крючков", чтоб притягиваться,
элементы материи  могут только толкаться.

[mi.shka]

Механизм надо разгадать. Некоторые намеки я  сделал. А изветсны  электрический,магнитный и гравитационный механизм .

Нихрена механизмы не известны. Это названия наблюдаемых явлений и не более того.

Еще есть пондеромоторные "силы"  электрической природы.

Нету таких сил. Это выдумка теоретиков-пустотников-безмассовиков-затейников.

Что поисходит с заряженным веществом? Известное дело ,прежде всего деформацияя ,ну и перераспределение зарядов.

Чем "заряженным"?
Ты понимаешь, что фраза "заряд"- пустопорожнее бла-бла-бла? Она ничегошеньки не говорит о природе явления. "Тело заряжено", "камень падает", "Солнце светит"- это все утверждения наблюдаемого и не более того. Сколько это можно повторять?
ЧТО ЗНАЧИТ "ЗАРЯЖЕНО", ЧЕМ?- вот вопрос.

Пока они симметричны,движения нет. Сделай несимметричное распределение зарядов против их самостоятельного распределения ,получишь ускорение в нужном направлени.

Так сделать надо снаружи!
Сделай ребенка- дык он и родится. Но сначала нужно сделать.

Затормози это ускорение препятствием,получишь механическую силу и механическую деформацию.Движение с ускорением ,опять таки  затрат никаких ресурсов не требует и это объективный факт.Падающий камень ускоряется сам по себе из за искаженной несимметрично внутренней структуры,но в нем покой! Ускоряющаяся СО полностью подобна ИСО. То есть опять парадокс:ускоряющийся камень неподвижен!,а вот,торможение...

Сами по себе даже кошки не плодятся.
А уж о том, что "в нем покой" сразу добавляй: ИБО ВЕРУЮ!

[mi.shka]

Вещь сам в себе. Температуру придумали мы. Реально,термометр ,кусок вещества с какими-то размерами. Реально он ничего не показывает,он просто есть.А уж мы трактуем его форму как нам заблагорассудится.

Неважно. Главное- он изменяется не сам по себе и показывает нам эти изменения.
Изменения чего он показывает в пустоте?

[mi.shka]

Это у тебя такого вопроса не стоит, потому что ты не занимаешься теориями эфира.
Ты просто балабол.  А у теории эфира этот вопрос стоит и он ею решается.

Витя, я же тебе объяснил русским языком: мне насрать на теории эфира.
Я не тиоректик.
Меня интересует только то, что меня интересует. Нельзя объять необъятное.

[mi.shka]

Материалист размышляет над увиденными явления .Повторяемые при определенных условиях эффекты называются фактами. В них не надо верить,они есть и воспроизводимы.Их надо объяснять.А факты противоречат контактному механизму взаимодействий,поскольку само строение вещества имеет бесконтактную структуру.

Виват Барабашка!

[mi.shka]

Для балабола это не столь важно, а для физики  сред  это вопрос жизни и смерти.

Витя, ты дуб даже в механике на уровне школы.
Тебе ли судить о физике сплошных сред?

[mi.shka]

Допускать ты можешь и четверг. Но доказать в  безусловных повторяемых опытах,слабо.Вот поборись с этим слабо,тогда и приму ,как установленный факт. А пока ,ты что ль верующий?

"Опыты с эфиром" проводить физически невозможно. Как и "опыты с галактиками".
Это уровень, недоступный нашим физическим возможностям.
Мы можем только объяснять наличием среды те или иные наблюдаемые явления, необъяснимые иным способом.
Барабашка не принимаиццо.

[Вашкевич Виктор]

Витя, я же тебе объяснил русским языком: мне насрать на теории эфира.
Я не тиоректик.
Меня интересует только то, что меня интересует. Нельзя объять необъятное.

Да я знаю что ты просто балабол и тебе на все насрать.
Но ты в своем балабольстве затрагиваешь вопросы, над которыми бьются теоретики эфира.
Так что получай свою  заслуженную порцию по ушам.

Ты же по своему балабольству можешь и поссать в распределительный электрошкаф,
но не обессудь, если при этом получишь плачевные последствия.

[mi.shka]

Ну, такой материалист в своих размышлениях не дорос еще до уровня Гегеля.
Да и  то - для тебя же непререкаемый авторитет монах 13 столетия, до Гегеля тебе еще пахать и пахать.
Так вот когда в размышлениях дойдешь до Гегеля, придется признать,  что притяжения нет, а есть отталкивание -
это непосредственный контакт между  элементами материи.  Нет у элементов материи "крючков", чтоб притягиваться,
элементы материи  могут только толкаться.

Ты бабу свою тоже всегда только отталкивал? Или ты не элемент материи?

[Вашкевич Виктор]

Витя, ты дуб даже в механике на уровне школы.
Тебе ли судить о физике сплошных сред?

А тебе ли судить обо мне?

[Вашкевич Виктор]

"Опыты с эфиром" проводить физически невозможно. Как и "опыты с галактиками".
Это уровень, недоступный нашим физическим возможностям.
Мы можем только объяснять наличием среды те или иные наблюдаемые явления, необъяснимые иным способом.
Барабашка не принимаиццо.

Ну это для тебя, балабола,  которому на все насрать,  проводить опыты с эфиром невозможно.
А Майкельсон и  Мартин Грузеник проводили:

http://www.youtube.com/watch?v=7T0d7o8X2-E&feature=related

[mi.shka]

Да я знаю что ты просто балабол и тебе на все насрать.
Но ты в своем балабольстве затрагиваешь вопросы, над которыми бьются теоретики эфира.
Так что получай свою  заслуженную порцию по ушам.

Ты же по своему балабольству можешь и поссать в распределительный электрошкаф,
но не обессудь, если при этом получишь плачевные последствия.

Что общего между "теориями эфира" и "поссать в распредшкаф"?
По-твоему, кто не знает теорий эфира- все такие идиоты, что могут ссать в шкаф?

[Вашкевич Виктор]

Ты бабу свою тоже всегда только отталкивал? Или ты не элемент материи?

Вот это уровень твоего теоретизирования.  Тут Гегель ни к чему.

[mi.shka]

А тебе ли судить обо мне?

Я не сужу о тебе. Я верю, что ты очень душевный человек.
Но в физике даже школьного уровня...  

[kichrot]

Так и Вы в математике дундук. Но тем не менее не страдаете комплексом неполноценности?

Речь не обо мне, речь о Вас. 
В чем Вы сильны, уважаемый Вашкевич???