БЕЗОПОРНОЕ ДВИЖЕНИЕ - посвящается Алексу Австралийскому

[Олег Владимирович Лавринович]

ктн Белостоций: "Мы тоже можем предположить, что любое механическое перемещение, в том числе и безопорное, осуществляется только на реактивной основе. Причём "реактивной струей", на которую опирается ускоряющееся тело, является не видимая и ощутимая опора, а невидимое и неощутимое уже знакомое нам гравитационное излучение, возникающее при попытке толкнуть, раскрутить, т.е. деформировать тело при начале его перемещения.
Таким образом, предполагается, что ПРИНЦИПОМ любого механического перемещения, в том числе и безопорного, является реактивность движения за счет одностороннего (асимметричного) излучения генерируемой гравитационной массы (m_f), входящей в известную формулу Е = mС², то есть m_f = E/C² . Именно только эта масса гравитационного излучения m_f ,.."

Проблема в том, что он кандидат. Если нет опоры, давайте искать, не нашли , давайте придумаем. Инженер обязан решить задачу, любым способом. Вот, он и решает, привычным. Не смог за флажки. Полям, полям, поляммм...!

[Вашкевич Виктор]

Молодец твой Белостоцкий!
Но и он зомбирован официозом, как и ты.
Вот цитата: "Кроме того, может представлять значительный интерес эксперимент по поиску упомянутого нами центростремительного гравиизлучения в стороне от вращающейся массы при ее развороте в пространстве, т.е. эксперимент по поиску той самой реактивной
   [.......]

[/size]

Нет! Зомбирован официозом ты.
А Белостоцкий  "пилит". Но  до Истины  он еще не допилил.
И я еще на пути. Увы, чтоб придти к истине, нужно пройти все неверные пути.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет! Зомбирован официозом ты.
А Белостоцкий  "пилит". Но  до Истины  он еще не допилил.
И я еще на пути. Увы, чтоб придти к истине, нужно пройти все неверные пути.

С Белостоцким до середины его опуса согласен. Ты ж, тоже с предисловием  Герца согласен. А что далее там наворочено, это домыслы. Но постановка задачи верная. Я сам к этому пришел, правда дискутируя с тобой. И пусть, не я первый, так ведь и идея-то очевидная. Но ее не все видят. Вот, и Белецкий, про струи мечтает.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вот и Белецкий, про струи мечтает.

Тема крайне актуальная и дико популярная.

[Вашкевич Виктор]

Тема крайне актуальная и дико популярная.

Ученых всех гнать сраным веником!..
Пусть будет все как при Сталине!


https://www.youtube.com/watch?v=QtWbQacJEUA

[slav]

\\\\\\\\\\\
И я еще на пути. Увы, чтоб придти к истине, нужно пройти все неверные пути.

Ты заблудился, в трёх соснах ! 

[Вашкевич Виктор]

Ты заблудился, в трёх соснах ! 

Я тебя внес в расстрельные списки, как пособника Чубайса.
Если я ошибся, в Генеральной Прокуратуре меня поправят.

[Ltlekz49]

ктн Белостоций: "Мы тоже можем предположить, что любое механическое перемещение, в том числе и безопорное, осуществляется только на реактивной основе. Причём "реактивной струей", на которую опирается ускоряющееся тело, является не видимая и ощутимая опора, а невидимое и неощутимое уже знакомое нам гравитационное излучение, возникающее при попытке толкнуть, раскрутить, т.е. деформировать тело при начале его перемещения.
Таким образом, предполагается, что ПРИНЦИПОМ любого механического перемещения, в том числе и безопорного, является реактивность движения за счет одностороннего (асимметричного) излучения генерируемой гравитационной массы (m_f), входящей в известную формулу Е = mС², то есть m_f = E/C² . Именно только эта масса гравитационного излучения m_f ,.."

Проблема в том, что он кандидат. Если нет опоры, давайте искать, не нашли , давайте придумаем. Инженер обязан решить задачу, любым способом. Вот, он и решает, привычным. Не смог за флажки. Полям, полям, поляммм...!

Белостоцкий прав, но он не сказал ничего нового.
Просто подымись на крышу 9-го этажа и  шагай за край крыши - получишь гравитационное безопорное движение, правда только в одном направлении.
А оно тебе надо????
Если тебя интересует движение в заданном тобой направлении, то от гравитационного придётся отказаться, и от безопорного тоже.

[Болгарин]

За Поясом Койпера и опору из Эфира можешь добыть.
Потом хочешь бросай, хочешь оставляй.
 #&

[Вашкевич Виктор]

За Поясом Койпера и опору из Эфира можешь добыть.
Потом хочешь бросай, хочешь оставляй.
 #&

Куда его бросай? Никуда не бросай! В списки его, и в Генеральную Прокуратуру.
Пойдет как враг народа,  шпион британской разведки,  по 58- й статье сталинского УК.

[Болгарин]

Куда его бросай? Никуда не бросай! В списки его, и в Генеральную Прокуратуру.
Пойдет как враг народа,  шпион британской разведки,  по 58- й статье сталинского УК.

Ну ОНИ мировые брАтанцы.
Если не Лондон, выбирают другой центр. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Если тебя интересует движение в заданном тобой направлении, то от гравитационного придётся отказаться, и от безопорного тоже.

Вот,скажи,как на исповеди, почему ты упорно не рисуешь три вектора при взаимодействии отскакивающего от стенки мяча? Ведь, ничего ж военного. Сила упругости в пятне контакта компенсирована силой упругости стенки. Следовательно, по третьему закону они не меняют движения, ибо это место неподвижно. А на противоположную часть оболочки как действовала сила давления, так и действует. И под действием этой оставшейся внутренней силы мяч ускоряется. Его отодвигает от препятствия внутренняя сила приложенная к оболочке.  Таким образом, даже при контактном взаимодействии причина движения внутренняя. Даже, когда ты подпрыгиваешь, ноги в последнюю очередь отрываются от земли.А движение и разгон идет от внутренней силы мышц. Это же так очевидно. Впрочем, если бревно в реке вызвало такое непонимание, что от вас ждать?

[slav]

.А движение и разгон идет от внутренней силы мышц.

 Упорствуете , отрицая взаимодействие с другими телами , в любых случаях ?! 

Это мракобесие ! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Упорствуете , отрицая взаимодействие с другими телами , в любых случаях ?! 

Это мракобесие ! 

Дбл бл!
Я что? Не по русски пишу?
Внешние тела вызывают разбаланс внутренних сил. Но ускореное движение, от нутра! Это единый принцип, чем бы не выывался разбаланс. Три вектора! Два, друг друга компенсируют, третий  ускоряет.

[Ltlekz49]

Вот,скажи,как на исповеди, почему ты упорно не рисуешь три вектора при взаимодействии отскакивающего от стенки мяча? Ведь, ничего ж военного. Сила упругости в пятне контакта компенсирована силой упругости стенки. Следовательно, по третьему закону они не меняют движения, ибо это место неподвижно. А на противоположную часть оболочки как действовала сила давления, так и действует. И под действием этой оставшейся внутренней силы мяч ускоряется. Его отодвигает от препятствия внутренняя сила приложенная к оболочке.  Таким образом, даже при контактном взаимодействии причина движения внутренняя. Даже, когда ты подпрыгиваешь, ноги в последнюю очередь отрываются от земли.А движение и разгон идет от внутренней силы мышц. Это же так очевидно. Впрочем, если бревно в реке вызвало такое непонимание, что от вас ждать?

Олег, в месте контакта две равных силы, но одна действует на стенку, которая двигаться не может, а вторая со стороны стены действует на мяч, И ПРИВОДИТ ЕГО В ДВИЖЕНИЕ - внешняя сила со стороны стены.

[Олег Владимирович Лавринович]

Олег, в месте контакта две равных силы, но одна действует на стенку, которая двигаться не может, а вторая со стороны стены действует на мяч, И ПРИВОДИТ ЕГО В ДВИЖЕНИЕ - внешняя сила со стороны стены.

Ну что у тебя в голове? Как она действует и ускоряет, если это место неподвижно? Да выйди же за рамки точечных тел. Единственное, что может делать внешняя сила, это компенсировать часть внутренних по 3 закону Н, бывших до того в равновесии. Компенсировали часть, оставшаяся производит ускорение.  И та, которая ускоряет, называется реактивной силой.

[мимоходом]

Олег, в месте контакта две равных силы, но одна действует на стенку, которая двигаться не может, а вторая со стороны стены действует на мяч, И ПРИВОДИТ ЕГО В ДВИЖЕНИЕ - внешняя сила со стороны стены.

вот здесь у Вас в голове "собака порылась: " но одна действует на стенку, которая двигаться не может"

Замените "принципиально неподвижную стенку: на подвижную, разберитесь, а потом увеличивайте массу стенки "до посинения"

(не в пику а разъяснения для)

[Олег Владимирович Лавринович]

вот здесь у Вас в голове "собака порылась: " но одна действует на стенку, которая двигаться не может"

Замените "принципиально неподвижную стенку: на подвижную, разберитесь, а потом увеличивайте массу стенки "до посинения"

(не в пику а разъяснения для)

Если представить большую коробку с двумя рабами внутри, один давит на одну стенку другой на противоположную . Рабы -внутренние силы(давления воздуха,нпрмр.)
Если силу одного раба компенсировать каким-то образом, то коробку с места сдвинет другой, у которого не стало противодействия.
Можно компенсировать, внешним телом, рабом. Можно выключить, например , сделав дыру в месте стенки   в которую он упирается, А можно, убить его , или выключить другим способом,  развернуть его ,приказав давить слабее. В любом случае, ответственным за ускоренное движение этой кабины будет другой, но все тот же внутренний раб.

[мимоходом]

Если силу одного раба компенсировать каким-то образом

Тут собака зарыта.
Нет такого "каким-то образом" внутреннего для ЦМ замкнутой системы
Или внешнее воздействие или разомкните систему (выбросите из неё часть)

раб поссал в дырочку коробки.
Центр масс замкнутой системы включающей самом собой мочу остался на месте.
Видим,  после того как раб поссал коробка стала двигаться. Но не ЦМ замкнутой системы" содержимое коробки+ моча".

[Олег Владимирович Лавринович]

Центр масс замкнутой системы включающей самом собой мочу остался на месте.

И какое отношение условный центр имеет к движению? Деление отрезка на пропорциональные части в каком классе проходят? Все , что мы считаем знаниями по движению и взаимодействию, это все, чешуя. Внутрь процессов никто системно не заглядывал и не анализировал. Отсюда все разнотолки.