Остановите Мамаева.

[Dachnik]

 Мамаев заполонил форум своей бестолковкой, мои посты стер, но, по недомыслию, эту мою цитату оставил.
А с ней и свой дебильный вопрос.



Я показал Мамаеву, что у него не новая физика, а лохотронство в алгебре.
Мамаев взял луч, параллельный оси Х и получил свою гамму для горизонтального луча \(\gamma = \frac {1}{1 - v^2/c^2}\).
Поделил свою гамму на гамму Эйнштейна \(\gamma = \frac {1}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\).
и получил очевидный алгебраический результат  \(T = T_0\gamma\)
Но эта \(\gamma\) гамма Эйнштейна.
Так релятивист Мамаев "доказал", что формула Эйнштейна справедлива и для вертикального и для горизонтального луча, чего Эйнштейн упустил.
Полагаю, что модерация должна лишить Мамаева права стирать чужие посты.
так как его собственные никакого  научного смысла не имеют.

[Вашкевич Виктор]

Мамаев заполонил форум своей бестолковкой, мои посты стер, но, по недомыслию, эту мою цитату оставил.
А с ней и свой дебильный вопрос.

[IMGhttp://s018.radikal.ru/i514/1605/98/bf043b17383b.png[/img]

Я показал Мамаеву, что у него не новая физика, а лохотронство в алгебре.
Мамаев взял луч, параллельный оси Х и получил свою гамму для горизонтального луча \(\gamma = \frac {1}{1 - v^2/c^2}\).
Поделил свою гамму на гамму Эйнштейна \(\gamma = \frac {1}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\).
и получил очевидный алгебраический результат  \(T = T_0\gamma\)
Но эта \(\gamma\) гамма Эйнштейна.
Так релятивист Мамаев "доказал", что формула Эйнштейна справедлива и для вертикального и для горизонтального луча, чего Эйнштейн упустил.
Полагаю, что модерация должна лишить Мамаева права стирать чужие посты.
так как его собственные никакого  научного смысла не имеют.

Мамаева может остановить только КГБ. 
А поскольку сейчас КГБ нет,  КГБ временно ликвидировано, то и некому его доставить в подвалы Лубянки.

[Mavr]

Мамаев заполонил форум своей бестолковкой, мои посты стер, но, по недомыслию, эту мою цитату оставил.
А с ней и свой дебильный вопрос.

Я показал Мамаеву, что у него не новая физика, а лохотронство в алгебре.
Мамаев взял луч, параллельный оси Х и получил свою гамму для горизонтального луча \(\gamma = \frac {1}{1 - v^2/c^2}\).
Поделил свою гамму на гамму Эйнштейна \(\gamma = \frac {1}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\).
и получил очевидный алгебраический результат  \(T = T_0\gamma\)
Но эта \(\gamma\) гамма Эйнштейна.
Так релятивист Мамаев "доказал", что формула Эйнштейна справедлива и для вертикального и для горизонтального луча, чего Эйнштейн упустил.
Полагаю, что модерация должна лишить Мамаева права стирать чужие посты.
так как его собственные никакого  научного смысла не имеют.

Твою галиматью я оставил не по недомыслию, а с целью показать твои безграмотные сопли.

За сколько серебренников продаешься, сука?

[Dachnik]

Твою галиматью я оставил не по недомыслию, а с целью показать твои безграмотные сопли.

За сколько серебренников продаешься, сука?

Свою грамотность ты показал незнанием   как направлены оси координат.
Я никогда не был релятивистом, потому ваших предать не мог.
Этот пост я пока оставлю, следующие подобные перлы буду сразу отправлять в мусорку.

[kichrot]

Мамаев логически выверенную, корректную и справедливую критику стирает. 
Мамаев этим проявляет откровенное хамство и недобросовестность. 
Этим Мамаев ставит себя в один ряд с безграмотным самодуром Менде. 
Я считаю, что таким, как Мамаев и Менде, не место на нашем форуме. 
Прошу модератора обратить внимание на мое мнение. 

[ielkin]

Полагаю, что модерация должна лишить Мамаева права стирать чужие посты.
так как его собственные никакого  научного смысла не имеют.

Надо просто не писать Мамаеву и проблема решена

[Dachnik]

Надо просто не писать Мамаеву и проблема решена

Так он постоянно свою лубуду лепит в новых и новых темах
Зачастую, пишет сам себе.
Его вред в том, что не все понимают физический смысл его перлов и могут подумать, что Мамаев жертва ордотоксов,  типа Коперника. К тому же, он стирает чужие сообщения, в которых показывается несостоятельность его "теорий"
\[ \frac {1}{\sqrt {(1 - v^2/c^2)^2}} = \frac {1}{1 - v^2/c^2}   \]
Это и есть преобразование Мамаева, лохотронная попытка доказать, что формула Эйнштейна одинакова и для вертикального луча и для горизонтального. То есть нелепая попытка защитить истинность СТО.
Может за это, релятивистская верхушка форума его и терпит.
Нашли себе защитничка
 -

[Вашкевич Виктор]

Мамаев логически выверенную, корректную и справедливую критику стирает. 
Мамаев этим проявляет откровенное хамство и недобросовестность. 
Этим Мамаев ставит себя в один ряд с безграмотным самодуром Менде. 
Я считаю, что таким, как Мамаев и Менде, не место на нашем форуме. 
Прошу модератора обратить внимание на мое мнение. 

Это неправильное  мнение.  Азиатчина какая-то.
Согласно европейским принципам демократии лишать права слова нельзя никого.
Другое дело, его следует лишить  возможности стирать чужие посты.

[Dachnik]

Это неправильное  мнение.  Азиатчина какая-то.
Согласно европейским принципам демократии лишать права слова нельзя никого.
Другое дело, его следует лишить  возможности стирать чужие посты.

Правила Форума и "европейская демократия" запрещают размножаться темами
"на одну и ту же тему".
А он что творит -  Ужасть.
Пускай  в одной своей теме повторяется хоть сто раз, да чистит ее от недругов +@>.

[Вашкевич Виктор]

Правила Форума и "европейская демократия" запрещают размножаться темами
"на одну и ту же тему".
А он что творит -  Ужасть.
Пускай  в одной своей теме повторяется хоть сто раз, да чистит ее от недругов +@>.

И это правильно.
Есть же пример - Тарасенко, -  гонит свою одну тему и кто ж ему против такого будет возражать.
Пусть с Тарасенко берет пример.

[Король Альтов]

Мамаев заполонил форум своей бестолковкой, мои посты стер, но, по недомыслию, эту мою цитату оставил.
А с ней и свой дебильный вопрос.

Я показал Мамаеву, что у него не новая физика, а лохотронство в алгебре.
Мамаев взял луч, параллельный оси Х и получил свою гамму для горизонтального луча \(\gamma = \frac {1}{1 - v^2/c^2}\).
Поделил свою гамму на гамму Эйнштейна \(\gamma = \frac {1}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\).
и получил очевидный алгебраический результат  \(T = T_0\gamma\)
Но эта \(\gamma\) гамма Эйнштейна.
Так релятивист Мамаев "доказал", что формула Эйнштейна справедлива и для вертикального и для горизонтального луча, чего Эйнштейн упустил.
Полагаю, что модерация должна лишить Мамаева права стирать чужие посты.
так как его собственные никакого  научного смысла не имеют.

Так вам всем и надо - жуйте парашу Мамаева и блюйте.
Когда я боролся с идиотизмом Мамаева практически в одиночку, то все меня поливали грязью, обвиняли в несправедливости, а Славянка дура даже пыталась забанить. А я же боролся за чистоту БФ от идиотизма и кретинизма Мамаева, от его шизофренического спама и флуда. Даже Алекспо сделал мне замечание за мою борьбу против идиотизма Мамаева. А мне это надо - да нафиг мне этот идиот Мамаев не нужен. Вот теперь никто не сдерживает этого психа, неуча и шарлатана, и он поставил с благославления этой набитой дуры Славянки на рога весь БФ. Вот и жуйте и давитесь навозом Мамаева.

[Dachnik]

Гоподин Назаров.
В данной теме не  место вашей междусобойной свары с Вашкевичем.

Я не видел в вашей критике Мамаева ни одного научного анализа "преобразований" Мамаева. Только одну брань.
Так и в этой теме, вы не обращаете внимание о чем говорит Мамаев..
Своим нелепым преобразованием, Мамаев утверждает, что формула Эйнштейна
\[ T = \frac {T_0}{\sqrt {1 - V^2/C^2}} \]
где "Т" время для наблюдателя в неподвижной ИСО, справедлива и для вертикального и для горизонтального луча.
Тем самым, Мамаев позиционирует себя  упертым релятивистом и нечего ему делать в калашном ряду .

[Король Альтов]

Гоподин Назаров.
Я не видел в вашей критике Мамаева ни одного научного анализа "преобразований" Мамаева. Только одну брань.

Во-первых, вы забыли напрочь Новый Большой Форум, где я разгромил Мамаева круче, чем сам Гинзбург.
Во-вторых, вы что считаете, что если этот отмороженный идиот миллион раз повторяет одно и тоже, то и я должен миллион раз повторить одно и тоже опровержение этого недоумка? Если Мамаеву неоднократно доказали, что он кргулый идиот, а он на это не реагируерует, то дальше следует не критика его, а полное поношение, как недоумка и недоноска.
В-третьих, где вы нашли у Мамаева хоть что то вразумительное кроме олиофренического невежественного бреда? Простите меня, но рыться в таком непотребном гавне, как ТОМ и выискивать там что то разумное, это себя не уважать и полоскать свою голову в дерьме, навозе и моче.

[Mavr]

И что же вы все (беснующиеся здесь мелкие шавки) будете делать, когда и Nature, и наш журнал "Успехи физических наук" опубликуют статью Мамаева "Большая альтернатива Эйнштейну"?

[celitel]

Мамаев заполонил форум своей бестолковкой, мои посты стер, но, по недомыслию, эту мою цитату оставил.
А с ней и свой дебильный вопрос.



Я показал Мамаеву, что у него не новая физика, а лохотронство в алгебре.
Мамаев взял луч, параллельный оси Х и получил свою гамму для горизонтального луча \(\gamma = \frac {1}{1 - v^2/c^2}\).
Поделил свою гамму на гамму Эйнштейна \(\gamma = \frac {1}{\sqrt {1 - v^2/c^2}}\).
и получил очевидный алгебраический результат  \(T = T_0\gamma\)
Но эта \(\gamma\) гамма Эйнштейна.
Так релятивист Мамаев "доказал", что формула Эйнштейна справедлива и для вертикального и для горизонтального луча, чего Эйнштейн упустил.
Полагаю, что модерация должна лишить Мамаева права стирать чужие посты.
так как его собственные никакого  научного смысла не имеют.

Что модерация действительно делает не плохо так то что терпимо относится ко всем (супер пупер гениям).

Я бы не сдержался от такого количества дибилизма.

[Dachnik]

И что же вы все (беснующиеся здесь мелкие шавки) будете делать, когда и Nature, и наш журнал "Успехи физических наук" опубликуют статью Мамаева "Большая альтернатива Эйнштейну"?

Представляю реакцию редакции УФН, на абракадабру Мамаева.
Он пишет
   
Re: Короткое изложение теории относительности Мамаева А.В.
« Ответ #1 : 19 Марта 2015, 11:46:19 »

Второе существенное отличие НТО от СТО состоит в отсутствии в НТО запрета на сверхсветовые скорости перемещения объектов.
Действительно, как бы велика ни была скорость движения ИСО (даже большей скорости света c0), скорость света в движущейся ИСО согласно формуле (1) будет большей, вследствие чего величина β=u/cu будет меньшей единицы, подкоренное выражение в релятивистском корне 1−β2−−−−−√ будет всегда положительным числом, а сам корень будет действительным числом".

У него вакуум движется вместе с его СК, как воздух в самолете, потому пользует формулу АЭ

"Третье существенное отличие НТО от СТО состоит в зависимости величины электрического заряда движущего тела (или частицы) от величины скорости движения этого тела или частицы. Эта зависимость имеет вид:
 \(q_u =\frac{q_0}{\gamma}\)  (4)

где qu - заряд частицы, движущейся со скоростью u;
     q0 - заряд покоящейся частицы (движущейся со скоростью  u=0),
\(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}} = \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\)"

Если не обращать внимание на его абракадабрную алгебру, то у него меняется не масса а заряд q.

Полагаю редакция УФН покрутит пальцем у виска, да и бросит в мусорку,
или процитирует Назарова..

[Mavr]

Что модерация действительно делает не плохо так то что терпимо относится ко всем (супер пупер гениям).
Я бы не сдержался от такого количества дибилизма.

И что было бы? Еще раз тявкнул бы из-под забора (как и все они)?

[Mavr]

Представляю реакцию редакции УФН, на абракадабру Мамаева.
Он пишет
Короткое изложение теории относительности Мамаева А.В.
« Ответ #1 : 19 Марта 2015, 11:46:19 »
                                  (Окончание)
Второе существенное отличие НТО от СТО состоит в отсутствии в НТО запрета на сверхсветовые скорости перемещения объектов.
Действительно, как бы велика ни была скорость движения ИСО (даже большей скорости света \(c_0\), скорость света в движущейся ИСО согласно формуле (1) будет большей, вследствие чего величина \(\beta=u/c_u\) будет меньшей единицы, подкоренное выражение в релятивистском корне \(\sqrt{1−\beta^2}\) будет всегда положительным числом, а сам корень будет действительным числом".

У него вакуум движется вместе с его СК, как воздух в самолете, потому пользует формулу АЭ

"Третье существенное отличие НТО от СТО состоит в зависимости величины электрического заряда движущего тела (или частицы) от величины скорости движения этого тела или частицы. Эта зависимость имеет вид:
 \(q_u =\frac{q_0}{\gamma}\) (4)

где \(q_u\) - заряд частицы, движущейся со скоростью u;
     \(q_0\) - заряд покоящейся частицы (движущейся со скоростью  u=0),
\(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}} = \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\)"

Если не обращать внимание на его абракадабрную алгебру, то у него растет не масса а заряд q.
То по  электродинамике, при приближении скорости частицы к  скорости света, ускорение частицы массой m у него растет до бесконечности       \(\frac {Eq}{m} = а\)


Полагаю редакция УФН покрутит пальцем у виска, да и бросит в мусорку,
или процитирует Назарова..

1) Это какую же формулу АЭ я использую? Откуда у тупого АЭ появилась формула \(\beta=u/c_u\)?
2) Какие-то безграмотные чукчи у меня в качестве оппонентов - поскольку \(\gamma >1\), то заряд по формуле (4) при увеличении скорости УМЕНЬШАЕТСЯ, а не увеличивается!
3) А откуда тупые взяли, что масса у меня уменьшается до нуля? Ну тупые...
Хотя бы тявкали по делу а не  столь нагло брехали с математикой...

[Король Альтов]

И что же вы все (беснующиеся здесь мелкие шавки) будете делать, когда и Nature, и наш журнал "Успехи физических наук" опубликуют статью Мамаева "Большая альтернатива Эйнштейну"?

Никто и никогда в здравом уме не опубликует дебила Мамаева и его шизофренический бред!

[Mavr]

Ответ Эйнштейну на вопрос из конца этого фильма:
http://www.dokonlin.ru/video/bbc-horizon-tainy-tyomnoi-yenergii-the-m.html

Эйнштейн!                                           Einstein!
Ты тупица!                                          You are stupid!
Измени CТО!                                       Change SRT!
Выбрось второй постулат из СТО!          Exclude the second postulate from SRT,
Убери замедление времени из СТО!      Exclude time dilation from SRT,
Убери запрет сверхсветовых скоростей! Exclude prohibition of superlight speed!
Замени ОТО!                                       Replace the GRT!
И будешь счастлив!                             And you will be happy!



Всем остальным: Прочитайте это
https://interactive-plus.ru/discussion_platform.php?requestid=3414
И увидите как прекрасен этот мир без кажимостей!