А так ли уж плохо жилось в СССР ??

[Ищущий.]

Ебанутый мудак Юра Блядин тупо прёт как бык на ворота , даже не вчитываясь и не вдумываясь в данные , им же самим и выложенные.
РСФСР потребляла меньше (на душу населения) чем производила.
В то же время в Прибалтике дело обстояло наоборот.
Вот этот график



РСФСР была донором , а Прибалтика  сидела на дотациях.
И етот ебанутый мудак Юра Блядин заявляет , что в Прибалтике цены были РЫНОЧНЫМИ(хотя они были чисто дотационными); а РСФСР - непонятно какими

[Ищущий.]

Ну, для полуголодной России это как раз верно.

Епанутый мудак Юра Блядин , так сейчас живут нормальные россияне(фото лично мной сделано)






А ты отсасывай дальше , раз ничего другого не можешь , кроме как за компом пердеть
Просто-напросто ты чмо лузерное.

[Юрий Б.]

РСФСР была донором , а Прибалтика  сидела на дотациях.

А теперь у России в нахлебниках весь Запад:

Россия заплатит пенсии гражданам Израиля

Россия будет выплачивать пенсии гражданам Израиля, приехавшим в страну с территории РСФСР на постоянное проживание 1992 года. Соответствующее соглашение подписали премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху и российский президент Владимир Путин.

Согласно документу Россия в 2017 году должна будет выделить на пенсионное обеспечение граждан Израиля более 5 млрд рублей. По данным Министерство труда и социальной защиты на российские пенсии могут рассчитывать около 100 тысяч граждан Израиля.

В документе отмечается, что пенсии можно будет получить по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. Также предусмотрены выплаты и пособия по временной нетрудоспособности, которая стала следствием несчастного случая на производстве.


Недоввезенный импорт внутрь России, ведь экспорт остался прежним, потребят на западе. Только цифры.
Экспорт 524,7 $ млрд.
Импорт 312,6 $ млрд. В прошлый год.
Импорт 262,6 $ млрд. Этот год.

[Юрий Б.]

Спор о том , какой процент ВВП уходил на ВПК ?

Вы можете визжать, топать ногами, даже попытаться укусить меня за руку.
Но факт остается фактом - вы никогда не сможете опровергуть ЦИФРЫ, приведенные в статье.

Миф: Военные расходы убили СССР

Краткое содержание мифа

Непомерные расходы СССР на оборону в период гонки вооружений привели к его краху.

Примеры использования

«Аналитики напоминают, что одной из главных причин развала СССР были непомерные военные усилия».1)

«Однако ввязавшись в 1980-х в гонку вооружений, особенно в борьбу с программой «звездные войны», Советский Союз начал тратить на военные цели непозволительно большие средства в ущерб гражданским секторам экономики. В стране начала ощущаться острая нехватка товаров народного потребления и продуктов питания».2)

Действительность

Миф возник после скандальных заявлений Горбачева и начальника Генерального Штаба генерала армии Лобова, заявивших, что «военные расходы СССР составляют одну треть и даже более от ВНП», что по западным расценкам соответствовало бы 260 млрд. рублей. Сейчас эти цифры не принимают на веру даже самые убежденные капиталисты. Так Е. Гайдар называл эти сообщения «противоречивыми» и свидетельствующими о том, что советские руководители сами не знали истинной величины военных расходов из-за «несводимости данных» разных статей бюджета3).

Судя по всему, идея «непомерных военных расходов» была позаимствована у американских коллег, которых она посетила вскоре после открытия программы Стратегической Оборонной Инициативы (СОИ) США, более известной как «Звездные войны». Судя по всему, американцы надеялись обесценить оборонными технологическими новшествами, позволяющими блокировать ядерный удар по стране, советский арсенал ядерного оружия. Р. Рейган заявил о намерении «сделать это ядерное оружие бессильным и устаревшим», а Г. Киссинджер надеялся, что «гонка вооружений, которую они [советские руководители] столь отчаянно начали в 1960-е гг., либо полностью поглотит их ресурсы, либо приведет к американскому стратегическому прорыву»4).

[Юрий Б.]

Однако на практике этот замысел провалился, в первые же дни после заявлений Рейгана советское руководство расценило его заявление как блеф. Юрий Андропов, ориентируясь на оценки советских специалистов, считавших, что описанную Рейганом систему нельзя создать в ближайшие 10-15 лет, говорил: «Американцы знают - не могут не знать, что надежной системы ПРО создать сейчас нельзя. Тем не менее, объявляют о своем намерении построить такую систему, хотя на деле это будет неэффективная и ненадежная ПРО. Зачем тогда весь этот маскарад? Запугать нас и использовать как рычаг для давления?»5)

В интервью «Правде» 27 марта 1983 года он расценивал проект СОИ как серьезный и агрессивный, однако, судя по всему, он всего лишь пытался использовать ситуацию, для создания США образ агрессора и дополнительного выигрыша в информационной войне.

Следует предположить, что эти произвольные данные о военных расходах СССР использовались Горбачевым как оружие против консерваторов, выступавших за сохранение военного противостояния с Западом. В любом случае, считать эти данные верными нельзя из-за полной логической абсурдности и несоответствия всем известным оценкам.

Проблема в том, что полные данные о ВПК и армии СССР, видимо, закрыты до сих пор, поэтому при обсуждении проблемы оперируют двумя стеками данных - официальными данными о военных расходах Советского Союза и оценками их величины со стороны ЦРУ.

ЦРУ утверждало (до и после откровений Горбачева), что на оборону у СССР уходило 12-13% ВНП в 1974 году и 15-17% в 1988. При этом оно опиралось не столько на агентурные данные, сколько на переоценку советских расходов. Для этого оценивались материальные и трудовые ресурсы, необходимые для производства оцениваемой численности военной продукции и содержания войск. Указанная масса ресурсов переоценивалась по американским стандартам, а затем согласно ППС обратно переводилась в рубли. А затем оценивали ВНП и высчитывали процент6).

Подчеркну, работа ЦРУ строилась на недоверии официальной советской статистике и самостоятельной переоценке, как величин расходов, так и объемов производства. Военный эксперт Шлыков, сопоставляя американские оценки и некоторые ставшие достоянием гласности данные о размерах производства советских вооружений, приходит к выводу, что американские оценки были несколько ниже реального уровня производства. На основе этого утверждают, что доля военных расходов СССР в ВНП была как минимум не ниже.

Есть, однако, важный момент: как видно из приведенных материалов, ЦРУ очень вольно оперировало величиной советского ВНП. В 1974 году он был радикально «сокращен» на основе путаных сообщений советского ученого-перебежчика, и изначальные 6% от ВНП легким движением руки превратились в 12%. Реальные причины подобной метаморфозы носили, скорее всего, идеологический характер. Как пишет Шлыков: «Получалось, что советская военная экономика вдвое эффективнее американской, что, конечно, сотрудникам ВПК и агитпропа узнать было бы приятно». Зато вряд ли испытывали от таких оценок радость военные чиновники США, которым приходилось оправдываться перед парламентом и Президентом.

Сейчас оценки ЦРУ критикуют многие экономисты. В частности, Г. Ханин оспаривает их заниженные оценки роста ВВП СССР, считая, что истинная информация об экономической мощи СССР значительно ближе к данным официальной статистики, чем американские оценки.7)

С другой стороны, в вопросе о военных расходах есть и официальные данные, которые как достоверные используют многие экономисты. Там величина расходов не превышает 20 млрд. рублей.8)9)

Шлыков, однако, назвал их «издевательством над здравым смыслом», ссылаясь на предполагаемый военный паритет между СССР и США, где военные расходы составляли 80 млрд. долларов в 1974-м (6% ВНП).

[Юрий Б.]

Но если прибегнуть к переоценке реальных военных расходов по критериям ЦРУ, то можно получить более достоверные цифры. Так, для 1974 года соотношение реальных и «статистических» расходов соответствует 24 млрд. «ресурсных» рублей на 100 млрд. долларов. Позволим себе перенести это соотношение на весь рассматриваемый период, чтобы получить хотя бы примерное представление о величине советских расходов. При этом мы получаем следующие статистические ряды (млрд. рублей и долларов):10)

Годы	1968	1969	1970	1975-76	1980-84	1985-86	1987
Военный бюджет, рубли	16,7	17,7	17,9	17,4	17,1	19,1	20,2
Оценка по ППС, доллары	69,58	73,75	74,58	72,5	71,25	79,58	84,16

При этом мы получаем фактический паритет между расходами СССР и США. Кроме того, приведенные данные позволяют утверждать, период с 1975 по 1985 не отличался какой-то особой военной нагрузкой на национальную экономику: более того, в реальности абсолютная величина военных расходов сокращалась вплоть до эпохи «перестройки». Впрочем, и при Горбачеве официальные расходы на оборону не достигали названных Лобовым фантастических величин.

[Юрий Б.]

Какова же доля предложенных расходов в ВНП СССР? Здесь мы сталкиваемся с проблемой оценки названного показателя, так как по мнению ряда антикоммунистически настроенных авторов СССР систематически завышал собственные валовые показатели, занижая при этом военное производство за счет использования низкой себестоимости продукции. Подобная «двойная» логика мне представляется весьма сомнительной, так как создает простор для подгонки результатов под выгодный идеологический тезис. Для простоты мы прибегнем к самым примитивным расчетам. По официальным данным советский ВНП в 1985 году составлял 776 миллиардов рублей, тогда как военный бюджет составляет 2,4% от ВНП. Если ВНП перевести в доллары по официальному курсу (60 копеек за 1 доллар) и сравнить с военными расходами по ППС, то мы получим 6,1% от ВНП, что почти совпадает с долей американских военных расходов в ВНП США.11)

Собственно, к выводу о близости абсолютной и относительной величин военных расходов Запада и Востока сейчас приходят многие. Так А. Илларионов недавно опубликовал в Интернет оценки военных расходов стран Варшавского Договора и НАТО, составлявшие в 1989 году 6,9 и 4,12% соответственно. Разницу в военной нагрузке обоих блоков нельзя назвать критической.12)

Ссылки на «несводимость» данных из разных статей бюджета, которая будто бы препятствует оценке величины военных расходов, представляется в значительной мере надуманной. Реальные расходы по содержание армии, исключая возможно часть льгот для военнослужащих, должны проходить в соответствующей бюджетной графе. Часть расходов на работу ВПК, теоретически могут идти по другим графам, однако суммировать их с военным бюджетом следует крайне осторожно. Как показывает известная статистика, значительная часть деятельности ВПК приходилось на производство и разработку совершенно «мирной продукции».

Так в 1990 году на долю военных разработок формально приходилось 79% всех инновационных разработок, но в действительности почти треть инноваций ВПК (25% всех разработок) приходилось на гражданскую сферу. 13)

Непропорциональное представление ВПК в прикладных исследования можно объяснить кризисом гражданской академической науки конца 1980-х, который негативно сказался на числе новых разработок.14) Такую практику можно объяснить нуждами мобилизации промышленности в случае затяжной войны, ведь двойная ориентация промышленности позволяла в случае войны быстро перенести рассматриваемой мощности на производство военной продукции, не решая проблем подчинения и проч.

Разумеется, военные расходы СССР приводили к трате ресурсов, которые могли бы быть использованы для нужд мирного строительства, и в этом смысле тормозили развитие страны. Однако такова роль военного бюджета в любой стране, вне зависимости от политического и экономического строя. Расходы на оборону являются неизбежными тратами, необходимыми для обеспечения национальной безопасности, отказ от которых ведет к последствиям много худшим.

Советский же военный бюджет, как показывают приведенные выше данные, был вполне «по средствам» Советскому Союзу и никак не может рассматриваться в качестве значимой причины его краха.

1) http://politmonitor.ru/arx/1006.pdf
2) http://www.krugosvet.ru/articles/35/1003576/1003576a1.htm
3) Е. Т. Гайдар Гибель Империи. Уроки для современной России. М., 2006. С. 200-201.
4) Г. Киссинджер Дипломатия.
5) О. А. Гриневский Спектакль под названием «Звездные войны» / Независимое военное обозрение, 18 мая 2000.
6) В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика / Военный вестник, №8-9, 2002.
7) , 8) Г. Ханин Десятилетие триумфа советской экономики
9) Ю. В. Яременко Приоритеты структурной политики и опыт реформ. М., 1999. С. 270-353.
10) В. Шлыков Что погубило Советский Союз? Генштаб и экономика / Военный вестник, №8-9, 2002.
11) Рассчитано по: Е. Т. Гайдар «Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории». М., 2005. С. 344.
12) А. Илларионов Их не пугает война
13) А. Н. Шулунов Состояние оборонной промышленности и пути выхода оборонного комплекса из системного кризиса / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 2(69), 1998.
14) См. Н. Мендкович Наука в СССР

[Юрий Б.]

А ассортимент в РСФСРовских магазинах руководство мало волновал.

А в современной России МАГАЗИНОВ - ТОЧЕК ПРОДАЖ ПО ЦЕНЕ НИЖЕ РЫНОЧНОЙ - вообще нету. Остались одни КООПТОРГИ.

[Юрий Б.]

P.S. Ищущий, задаю Вам те же вопросы, которые я задал BJIaquMup:

1. В какой стране больше доля товаров, продающихся по рыночной цене - то есть, по цене, при которой предложение товара и количество желающих приобрести товар по такой цене равны? Первый вариант ответа:

Я, Ищущий, считаю, что в СССР была МЕНЬШЕ доля торговли по рыночной цене. 75% продавалось по нерыночной цене (когда спрос и предложение расходятся, это приводит к образованию очередей и пустым полкам - государственные магазины), и лишь 25% - по рыночной цене (при которой спрос и предложение сходятся, не пустых полок и очередей - коммерческие магазины).

В РФ доля торговли по рыночной цене достигает 100% (везде спрос сходится с предложением, нет пустых полок и очередей, везде коммерческие магазины). Доля торговли по нерыночной цене близка к 0% (нет государственных магазинов).

Либо, второй вариант ответа:

Я, Ищущий, что в СССР была БОЛЬШЕ доля торговли по рыночной цене. В СССР было мало государственных магазинов с пустыми полками и очередями - меньше, чем в нынешней РФ. В СССР была большой доля коммерческих магазинов без пустых полок и очередей - а в РФ их мало.

2. Что лучше - когда велика доля торговли по нерыночной цене, или когда она мала? Первый вариант ответа:

Я, Ищущий, считаю, что плохо, когда в торговле страны мала доля торговли по нерыночным ценам.

Второй вариант ответа:

Я, Ищущий, считаю, что хорошо, когда в торговле страны мала доля торговли по нерыночным ценам.

[BJIaquMup]

А по-моему, тут нужна ванна и кислород.

[Юрий Б.]

А по-моему, тут нужна ванна и кислород.

1. В какой стране больше доля товаров, продающихся по рыночной цене - то есть, по цене, при которой предложение товара и количество желающих приобрести товар по такой цене равны? Первый вариант ответа:

Я, BJIaquMup, считаю, что в СССР была МЕНЬШЕ доля торговли по рыночной цене. 75% продавалось по нерыночной цене (когда спрос и предложение расходятся, это приводит к образованию очередей и пустым полкам - государственные магазины), и лишь 25% - по рыночной цене (при которой спрос и предложение сходятся, не пустых полок и очередей - коммерческие магазины).

В РФ доля торговли по рыночной цене достигает 100% (везде спрос сходится с предложением, нет пустых полок и очередей, везде коммерческие магазины). Доля торговли по нерыночной цене близка к 0% (нет государственных магазинов).

Либо, второй вариант ответа:

Я, BJIaquMup, что в СССР была БОЛЬШЕ доля торговли по рыночной цене. В СССР было мало государственных магазинов с пустыми полками и очередями - меньше, чем в нынешней РФ. В СССР была большой доля коммерческих магазинов без пустых полок и очередей - а в РФ их мало.

2. Что лучше - когда велика доля торговли по нерыночной цене, или когда она мала? Первый вариант ответа:

Я, BJIaquMup, считаю, что плохо, когда в торговле страны мала доля торговли по нерыночным ценам.

Второй вариант ответа:

Я, BJIaquMup, считаю, что хорошо, когда в торговле страны мала доля торговли по нерыночным ценам.

[Ищущий.]

http://forum.dpni.org/showthread.php?t=69564

Немножко истории...
В СССР был "прекрасный" устоявшийся стереотип под названием "Дети фестиваля" - дети , родившиеся при скрещивании советской славянской девушки с представителем негроидной расы во время Олимпиады 80 и Всемирного фестиваля молодёжи и студентов

Вот публикация советского писателя Алексея Козлова, как все происходило:

Сам я не был участником этих событий, но слышал много рассказов, которые в основных деталях были схожи. А происходило вот что. К ночи, когда темнело, толпы девиц со всех концов Москвы пробирались к тем местам, где проживали иностранные делегации. Это были различные студенческие общежития и гостиницы, находившиеся на окраинах города… В гостиничные корпуса советским девушкам прорваться было невозможно, так как всё было оцеплено профессионалами-чекистами и любителями-дружинниками. Но запретить иностранным гостям выходить за пределы гостиниц никто не мог.

…События развивались с максимальной скоростью. Никаких ухаживаний, никакого ложного кокетства. Только что образовавшиеся парочки скорее удалялись подальше от зданий, в темноту, в поля, в кусты, точно зная, чем они немедленно займутся. Особенно далеко они не отходили, поэтому пространство вокруг гостиниц было заполнено довольно плотно, парочки располагались не так уж далеко друг от друга, но в темноте это не имело значения. Образ загадочной, стеснительной и целомудренной русской девушки-комсомолки не то чтобы рухнул, а скорее обогатился какой-то новой, неожиданной чертой — безрассудным, отчаянным распутством. Вот уж, действительно «в тихом омуте…»

…Срочно были организованы специальные летучие моторизованные дружины на грузовиках, снабжённые осветительными приборами, ножницами и парикмахерскими машинками для стрижки волос наголо. Когда грузовики с дружинниками, согласно плану облавы, неожиданно выезжали на поля и включали все фары и лампы, тут-то и вырисовывался истинный масштаб происходящей «оргии». Любовных пар было превеликое множество. Иностранцев не трогали, расправлялись только с девушками… у них выстригалась часть волос, делалась такая «просека», после которой девице оставалось только одно — постричься наголо и растить волосы заново… Слухи о происходящем моментально распространились по Москве. Некоторые, особо любопытные, ходили к гостинице «Турист», в Лужники и в другие места, где были облавы, чтобы просто поглазеть на довольно редкое зрелище.
Спустя девять месяцев после Всемирного фестиваля молодёжи и студентов весной 1958 года на свет стали появляться «дети фестиваля». Молодым матерям сложно было скрыть плоды тех мимолётных связей из-за чёрной кожи малышей, и каждый выход на прогулку превращался в наглядную демонстрацию произошедшего. Консервативное общественное мнение было настроено негативно: негритёнок в коляске считался признаком лёгкого поведения его матери.
Оценки общей численности детей фестиваля обычно колеблются от «появилось множество» до более чем 40 тысяч человек. Некоторые издания констатируют, что после фестиваля 1957 года в СССР возникла новая этническая группа. Фестиваль проходил с 28 июля по 11 августа 1957 года. Всего в Москву прибыло 34 тысячи иностранцев.
Понимаете масштабы, да? За 2 недели 40 000 детей....

P.S. Это для тех, кто еще верит, что во времена наших мам и вообще в СССР все было по другому. Шлюхи были всегда, во все времена. Мало того, что они были легкомысленными шлюхами и чернильницами, так еще и обрекали ребенка на взросление без отца (родного). Увы, советские мужчины были намного терпимее к чужим детям и очень часто такие дети воспитывались другими оленями на ровне со своими.

[Ищущий.]

[Ищущий.]

Самые интересное , что товарищи пидарасы реально не в состоянии понять , что своей тупой писдежью они вовсе не агитируют за СССР и свои идеи , а тупо себя писдунами выставляют

[Ищущий.]

[Ищущий.]

[Ищущий.]

[Ищущий.]

[Ищущий.]

[Ищущий.]