Откровение от альта и идеалиста Herodotus о познании и источнике знаний.

[Rishi]

Умом не вышел.  

ну так тогда и слушайте, что вам умные люди говорят. Не верьте релятам, релятивизм к диалектике никакого отношения не имеет. Методологической основой релятивизма является позитивизм Маха-Пуанкаре. Если не верите мне почитайте внимательно историю физики XIX-XX вв и сравните с теми позитивистскими идеями, которые местные реляты точно воспроизводят.
 Ну специально  вам даже рыжий в кепке трепанулся, что в физике началось засилие математики и именно после Пуанкаре, который предложил вместо анализа причинно-следственных связей (то есть составления физической модели на естественном языке) использовать самосогласованный набор формул, группу.  Вот отсюда Кастра и прыгает, мол без формул чёй-то там в физике не объяснить школьникам. Это естественно бред и даже математичка Вентцель трепалась, что мол сначала надо сформулировать "гуманитарную" модель, а потом уже лепить к ней формулы.  То есть математика не является обязательным элементом модели, а лишь компактным способом  её описания. А иначе вы получите такую же срань как в случае с КМ, когда взяли формулу с потолка, а потом сто лет пытаются найти для неё физическую интерпретацию.
  Физическая модель не может быть разной для школьников и учёных. Там просто разный уровень подробностей.
Базовые идеи должны быть одни и те же. Если вы говорите школьникам, что эфира нет, то его не должно быть и в университетских учебниках и в научных статьях. Врать детям не хорошо, они ещё не опытные и не понимаю, что им учителя могут соврать.   И Кастра тут совершенно прав, в современной физике определение физического вакуума даётся только в рамках КТП. В других разделах физики какое-либо опредеоение физвакуума не является общепринятым, поэтому Месяц врёт, ну благо что не детям, а только обывателям. А хитрожопые релятивисты тут очень точно себе подмахивают. С одной стороны они говорят о физвакууме как о совокупности квантованных полей, а с другой стороны на более высоком уровне рассмотрения эта самая совокупность как среда уже рассматриваться не может, хотя с водой-то, например, таких проблем нет. А потому что как только будет произнесено слово среда, так тут же мы скажем, так ведь это старый добрый эфир с определёнными физическими параметрами. 
  Не надо нам в качестве доказательств какие-то статейки каких-то неизвестных подкидывать. Давайте посмотрим учебники известных авторов. Где например у Матвеева сказано, что физвакуум - это физическая среда? Или в релятивистском талмуде Ландавшицев ха-ха-ха
Студентов учат по учебникам физики, а не по философским изысканиям института философии РАН (хотя они и правильные).  

[CASTRO]

Ну.тоись.нужна.только.физикам-теоретикам.и.экспериментаторам?
Так.это.уже.не.популярные,.а.продвинутые.научные.знания.

Поулярные.знания.кому.нужны.в.КТП.и.какие?

Популярные знания, строго говоря, сами по себе никому не нужны. От них нет практической пользы. Но ведь и Донцову с Марининой кто-то читает...

[alexand]

Так.коты.ученые-моченые.уже.достали.нас,.скромных.альтов,
претензиями.в.неграмотешности,
а.учебников.для.школьников.и.инженегров.писАть.не.хотят.

Ну.можно.школьникам.преподнести.атом.таким.образом,
в.исторической.ретроспективе.
1..Атомы.Демокрита
2..Атомы.из.ядер.и.электронов.до.Бора.
3..Атомы.после.Бора.
4..Современные.представления.об.атомах.не.имеют.аналогов
в.повседневной.реальности,.описываются.только
очень.хитромудрыми.математическими.формулами.

Те.дети,.которые.пойдут.в.физики,.изучат.эти.формулы
в.университете.

Т.образом,.и.правда.жизни.соблюдена.и.никаких.глупых
бесполезных.популяризаций.тоже.нет.
Вот.это.я.называю---хладнокровный.философский.подход.
Правда.научно.устаревшие.боровские.представления.об.атоме
помогают.в.современной.технике,.там,.где.используются.квантовые.явления---
в.лазерах,.в.ЯМР-томографах,.в.сверхпроводимости.и.т.п.

А.вот.продвинутые.абстрактно-математизированные.представления.об.атоме---
помогают.ли.инженеграм.в.конструировании.новой.техники?

[alexand]

Популярные знания, строго говоря, сами по себе никому не нужны. От них нет практической пользы. Но ведь и Донцову с Марининой кто-то читает...

Должен.сказать,.что.пока.что.из.бозона.Хиггса.тоже.уху.не.сваришь.

[CASTRO]

Должен.сказать,.что.пока.что.из.бозона.Хиггса.тоже.уху.не.сваришь.

Бозон Хиггса - штука, которая не зависит от того, хотите вВы из него кашу варить или нет.

[kichrot]

ну так тогда и слушайте, что вам умные люди говорят. ...

Если я критически отношусь к своему уму, уважаемый Rishi, это не значит то, что Вы или Ваши единомышленники можете служить мне интеллектуальным эталоном, умом не вышли. 

[kichrot]

Популярные знания, строго говоря, сами по себе никому не нужны. От них нет практической пользы. Но ведь и Донцову с Марининой кто-то читает...

Любые знания, в любой форме, сами по себе ни кому не нужны. От них нет практической пользы. 
Практическую пользу имеют знания, воплощенные в технологию, позволяющую обеспечить существование. 
Популярные знания имеют мировоззренческую и агитационную ценность. 

[Семенец Ю.Л.]

ну так тогда и слушайте, что вам умные люди говорят. Не верьте релятам, релятивизм к диалектике никакого отношения не имеет. Методологической основой релятивизма является позитивизм Маха-Пуанкаре. Если не верите мне почитайте внимательно историю физики XIX-XX вв и сравните с теми позитивистскими идеями, которые местные реляты точно воспроизводят.
 Ну специально  вам даже рыжий в кепке трепанулся, что в физике началось засилие математики и именно после Пуанкаре, который предложил вместо анализа причинно-следственных связей (то есть составления физической модели на естественном языке) использовать самосогласованный набор формул, группу.  Вот отсюда Кастра и прыгает, мол без формул чёй-то там в физике не объяснить школьникам. Это естественно бред и даже математичка Вентцель трепалась, что мол сначала надо сформулировать "гуманитарную" модель, а потом уже лепить к ней формулы.  То есть математика не является обязательным элементом модели, а лишь компактным способом  её описания. А иначе вы получите такую же срань как в случае с КМ, когда взяли формулу с потолка, а потом сто лет пытаются найти для неё физическую интерпретацию.
  Физическая модель не может быть разной для школьников и учёных. Там просто разный уровень подробностей.
Базовые идеи должны быть одни и те же. Если вы говорите школьникам, что эфира нет, то его не должно быть и в университетских учебниках и в научных статьях. Врать детям не хорошо, они ещё не опытные и не понимаю, что им учителя могут соврать.   И Кастра тут совершенно прав, в современной физике определение физического вакуума даётся только в рамках КТП. В других разделах физики какое-либо опредеоение физвакуума не является общепринятым, поэтому Месяц врёт, ну благо что не детям, а только обывателям. А хитрожопые релятивисты тут очень точно себе подмахивают. С одной стороны они говорят о физвакууме как о совокупности квантованных полей, а с другой стороны на более высоком уровне рассмотрения эта самая совокупность как среда уже рассматриваться не может, хотя с водой-то, например, таких проблем нет. А потому что как только будет произнесено слово среда, так тут же мы скажем, так ведь это старый добрый эфир с определёнными физическими параметрами. 
  Не надо нам в качестве доказательств какие-то статейки каких-то неизвестных подкидывать. Давайте посмотрим учебники известных авторов. Где например у Матвеева сказано, что физвакуум - это физическая среда? Или в релятивистском талмуде Ландавшицев ха-ха-ха
Студентов учат по учебникам физики, а не по философским изысканиям института философии РАН (хотя они и правильные).  

А иначе вы получите такую же срань как в случае с КМ, когда взяли формулу с потолка, а потом сто лет пытаются найти для неё физическую интерпретацию.

когда взяли формулу с потолка

Не с потолка, а в соответствии с реальностью:
 


http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=484270.0

затем «включили дурочку».

[тормоз]

Что такое есть " верная оценка " понятия ?

ВЕРНАЯ  ОЦЕНКА ПОНЯТИЯ  -  это есть  ваш субъективный выбор какого либо понятия,
т.е. верная оценка  понятия для собсного выбора из ряда понятий
к примеру :
в секте изуверов ОБЩЕПРИНЯТОЕ  ПОНЯТИЕ  -  это сжечь себя живьём  -
 -  вас лично устраивает такой выбор ?
(девочка хочет на дачу или чтоб ей оторвали голову ?)
и т.п. по всем другим сектам со своими  общепринятыми понятиями,
поэтому вам оценивать и выбирать :
взвешивать картофель ньютонами кграммами или отмерять мешками, вёдрами и вагонами ?
т.е. оценивать и выбирать  СУБЪЕКТИВНО и ПО  ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

ВЕРНАЯ  ОЦЕНКА  -  это  патамушта  вы лично ей доВЕРяете

[тормоз]

Так.коты.ученые-моченые.уже.достали.нас,.скромных.альтов,
претензиями.в.неграмотешности,
а.учебников.для.школьников.и.инженегров.писАть.не.хотят.

Ну.можно.школьникам.преподнести.атом.таким.образом,
в.исторической.ретроспективе.
1..Атомы.Демокрита
2..Атомы.из.ядер.и.электронов.до.Бора.
3..Атомы.после.Бора.
4..Современные.представления.об.атомах.не.имеют.аналогов
в.повседневной.реальности,.описываются.только
очень.хитромудрыми.математическими.формулами.

Те.дети,.которые.пойдут.в.физики,.изучат.эти.формулы
в.университете.

Т.образом,.и.правда.жизни.соблюдена.и.никаких.глупых
бесполезных.популяризаций.тоже.нет.
Вот.это.я.называю---хладнокровный.философский.подход.
Правда.научно.устаревшие.боровские.представления.об.атоме
помогают.в.современной.технике,.там,.где.используются.квантовые.явления---
в.лазерах,.в.ЯМР-томографах,.в.сверхпроводимости.и.т.п.

А.вот.продвинутые.абстрактно-математизированные.представления.об.атоме---
помогают.ли.инженеграм.в.конструировании.новой.техники?

помню в молодости мы гонялись за брошюрами Айсберга :
"ТРАНЗИСТОР - это очень просто"
"ТЕЛЕВИЗОР  -  это очень просто"
и т.п.
умница был еврей Айсберг

[Rishi]

Не с потолка, а в соответствии с реальностью:
 

Да, несчастного Луи де Бройля совратили копенгагенцы и он потом, в конце жизни плевался на них
Но единственная здравая мысль в отношении микромира у него была  

Если я критически отношусь к своему уму, уважаемый Rishi, это не значит то, что Вы или Ваши единомышленники можете служить мне интеллектуальным эталоном, умом не вышли. 

между тем, я тут привёл несколько аргументов в пользу того, что СТО основана на методологии второго позитивизма (а вовсе не на материалистической диалектике), то есть философского релятивизма Маха и конвенционализма Пуанкаре. От вас не услышал ни одного контраргумента.
Спрашивается, кто из нас способен размышлять, а кто - нет   
Когда человек делает какие-либо заявления бездоказательно, то это  явный признак либо тупости либо лизоблюдства

[stary]

ВЕРНАЯ  ОЦЕНКА ПОНЯТИЯ  -  это есть  ваш субъективный выбор какого либо понятия,
т.е. верная оценка  понятия для собсного выбора из ряда понятий
к примеру :
в секте изуверов ОБЩЕПРИНЯТОЕ  ПОНЯТИЕ  -  это сжечь себя живьём  -
 -  вас лично устраивает такой выбор ?
(девочка хочет на дачу или чтоб ей оторвали голову ?)
и т.п. по всем другим сектам со своими  общепринятыми понятиями,
поэтому вам оценивать и выбирать :
взвешивать картофель ньютонами кграммами или отмерять мешками, вёдрами и вагонами ?
т.е. оценивать и выбирать  СУБЪЕКТИВНО и ПО  ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

ВЕРНАЯ  ОЦЕНКА  -  это  патамушта  вы лично ей доВЕРяете

...Вот и добрались до СУТИ!!!  Упираемся в ВЕРУ ... Всё  -- это понимание и рассуждения о понимании основаны на ВЕРЕ  каждого из нас .
Вера - же у каждого из нас  СВОЯ .
в процессе общения, мы вырабатываем НОВУЮ ПОЗИЦИЮ, открываем НОВУЮ ВЕРУ , единую для данного коллектива ...  Это и есть КОНВЕНЦИЯ .

[stary]

Когда человек делает какие-либо заявления бездоказательно, то это  явный признак либо тупости либо лизоблюдства

Что в Вашем понимании есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО !?

[alexand]

Только.не.нада,.тов.Стари,.ставить.знак.равенства.между
слепой.религиозной.верой.и.аргументированной,.обоснованной
научной.верой.
Научная.вера.в.формулы.строится.на.миллионнократной.проверке,
экспериментальной.и.практической.
Религиозная.вера.строится.на.бездумном.поклонении.авторитету---
авторитет.сказал,.значит.все.несомненно.правильно.

[тормоз]

...Вот и добрались до СУТИ!!!  Упираемся в ВЕРУ ... Всё  -- это понимание и рассуждения о понимании основаны на ВЕРЕ  каждого из нас .
Вера - же у каждого из нас  СВОЯ .
в процессе общения, мы вырабатываем НОВУЮ ПОЗИЦИЮ, открываем НОВУЮ ВЕРУ , единую для данного коллектива ...  Это и есть КОНВЕНЦИЯ .

Вера - же у каждого из нас  СВОЯ  -  абсолютно верно
_{(долго ещё часть людей верили в плоскую Землю, а часть - в круглую)}

в процессе общения в результате расположенности, симпатий и убеждений,  -  форрмируются
ПОНЯТИЯ,  которые кем-то принимаются, а кем -то не принимаются.... их выборами,
благодаря чему формируются НОВЫЕ  ПОЗИЦИИ  и  КОНТРПОЗИЦИИ  -  противостояние позиций

уж насколько мирны  религиозные веры  -  и то имеют контру по типу атеистов или по типу агрессивных религий

[тормоз]

Только.не.нада,.тов.Стари,.ставить.знак.равенства.между
слепой.религиозной.верой.и.аргументированной,.обоснованной
научной.верой.
Научная.вера.в.формулы.строится.на.миллионнократной.проверке,
экспериментальной.и.практической.
Религиозная.вера.строится.на.бездумном.поклонении.авторитету---
авторитет.сказал,.значит.все.несомненно.правильно.

всё гораздо сложнее :
формулы  - это порождение централизованной науки вокруг Ньютона  -  порно
формулы  -  это порождение математики, а математики бывают разные, даже которые нам неизвестны

а практика иногда выдаёт такое, что твоей наукой даже констатировать сложно или невозможно,
а не то чтобы объяснить,
а следовать строго только той практике, которую предписывает наука - это также тупо,
как не закрутить шуруп в стуле,
штоб штаны не порвать за обедом,
ложкой,
предназначенной наукой для супа

[Alexpo]

Популярные знания, строго говоря, сами по себе никому не нужны. От них нет практической пользы.

Я пошел учиться и затем в науку именно из-за научно-популярной литературы. Это практическая польза?


Да, и надо ли людям сообщать, что звезды -небесные тела, а Земля вращается вокруг Солнца? Нет же пользы...

Кстати, почти все, что мы знаем об окружающем мире - научпоп....

[Alexpo]

ну так тогда и слушайте, что вам умные люди говорят. Не верьте релятам, релятивизм к диалектике никакого отношения не имеет.

ну так тогда и слушайте, что вам умные люди говорят: философский релятивизм к физическому никакого отношения не имеет.... 

[BJIaquMup]

Я пошел учиться и затем в науку именно из-за научно-популярной литературы. Это практическая польза?


Да, и надо ли людям сообщать, что звезды -небесные тела, а Земля вращается вокруг Солнца? Нет же пользы...

Кстати, почти все, что мы знаем об окружающем мире - научпоп....

Хорошо что это сказал не я. а то бы был обосран с головы до ног.  +@>

[Alexpo]

Хорошо что это сказал не я. а то бы был обосран с головы до ног.  +@>

Ну, Кастро, иногда перегибает палку (как и я  ), но я его понимаю. Большинство альтов, начитавшись детской литературы, начинают править современную и не очень физику.....

Вон, некто Rishi, на полном серьезе полагает, что физическую модель можно отделить от формул.....