Как выглядит "электромагнитная волна" ?

[Ilya Geller]

 Самое главное, оно же самое славное, это то что удалось перелопатить Физику. Все открыто, понятно и прозрачно. Обнаружена и доказана сила упругости, объяснено что электричество и магнетизм не есть передвижение электронов и других частиц. Показано направление в котором будут вскоре переписаны уравнения Максвелла.

[Ilya Geller]

Опыт в.макарова, вне зависимости от того насколько он верен технологически и воспроизводим, основан на представлении что фракции света уникальны и отличаются друг от друга. Что ясно и без в.макарова: есть красный, оранжевый, желтый и т.д. цвет, как фракции. Согласно Количественной эти качества (цветовые) отличаются временем включения во множество (любое), что в Качественной теории (например СТО Эйнштейна) звучит как «скорость». Разницу в которой и пытается обнаружить в.макаров.
Так вот, уникальность фракций подтверждает наличие дефекта фотона (что опять же в Качественной звучит как «масса»). Тогда опыт в.макарова подтверждает существование силы упругости, как единой и единственной силы в Физике.

[Milyantsev]

https://youtu.be/svosQdrg3h8

чувак рассказывает о эфире. и энергии эфира!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
о чём и говорил тесла.

аферист эйнштейн остановил науку на сто лет.
сейчас эфир возвращается в науку. под видом вакуума

[Ilya Geller]

чувак рассказывает о эфире. и энергии эфира!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
о чём и говорил тесла.

аферист эйнштейн остановил науку на сто лет.
сейчас эфир возвращается в науку. под видом вакуума

Пошел вон дурак!

[Milyantsev]

https://www.youtube.com/watch?v=6Hv2GLtnf2c

[zzcw]

https://www.youtube.com/watch?v=6Hv2GLtnf2c

Этот клоун несёт пургу во всех своих роликах.
Например,


https://www.youtube.com/watch?v=dEqT3pfNpXk

В действительности поле в контуре замкнутой цепи лишь замедляет скорость нарастания тока.

Замкнутый контур из однопроводной линии есть индуктивность, ток в которой изменяется по  интегральному закону.  Сопутствующее "магнитное поле" рассеивается в пространстве. Потери энергии на излучение  замедляют разгон зарядов в проводе.

При разрыве цепи заряды сохраняют инерцию движения, но двигаться-то им некуда. В результате на одном конце индуктивности, в зоне разрыва, создается избыток зарядов, на другом её конце (т.е. тоже в зоне разрыва) - избыток "дырок" (зарядов противоположного знака), и, как следствие этого - всплеск электрического поля, которое стремится восстановить зарядовое равновесие в пределах индуктивности.    И опять потери на излучение.

[Ilya Geller]

Я отрицаю концепцию зарядов, бегущих электронов и прочую чушь. Электричество есть сила упругости, как и магнетизм. То есть проявление этой силы. Тогда есми дефект в источнике тока, каковой побуждает силу упругости, и которая идет по включению в орисферу (в просторечии называемом проводником). Который есть металлическое включение, инородное всему в орисфере.
Отталкиваясь от сего я и вознамерился переписать уравнения Максвелла. (Тема удалена злобными админами.)
У меня есть доказательство. — вот этот опыт: https://zen.yandex.ru/media/kb_mikhaleva/poiski-tokov-smesceniia-idem-po-shagam-faradeia-608d4a78ff6459162f61f759
Берете и меняете материал соленоида и сердечника, опосля чего зырите (пристально) на экран осциллографа; данные о «токе смещения» будут прыгать с каждой переменной. То есть «ток смещения» и есть проявление силы упругости, возникающей в орисферах атомов обмотки и/ или сердечника.

[Вашкевич Виктор]

Я отрицаю концепцию зарядов, бегущих электронов и прочую чушь. Электричество есть сила упругости, как и магнетизм. То есть проявление этой силы. Тогда есми дефект в источнике тока, каковой побуждает силу упругости, и которая идет по включению в орисферу (в просторечии называемом проводником). Который есть металлическое включение, инородное всему в орисфере.
Отталкиваясь от сего я и вознамерился переписать уравнения Максвелла. (Тема удалена злобными админами.)
У меня есть доказательство. — вот этот опыт: https://zen.yandex.ru/media/kb_mikhaleva/poiski-tokov-smesceniia-idem-po-shagam-faradeia-608d4a78ff6459162f61f759
Берете и меняете материал соленоида и сердечника, опосля чего зырите (пристально) на экран осциллографа; данные о «токе смещения» будут прыгать с каждой переменной. То есть «ток смещения» и есть проявление силы упругости, возникающей в орисферах атомов обмотки и/ или сердечника.

И это правильно! В таком духе и продолжай великомудро вдувать этим тупым гоям до конца, до предела, пока у них не выработается коллективный рвотный рефлекс на твои великомудрости.

[Ilya Geller]

И это правильно! В таком духе и продолжай великомудро вдувать этим тупым гоям до конца, до предела, пока у них не выработается коллективный рвотный рефлекс на твои великомудрости.

Олег Владимирович, отловите Вашкевича рядом с Домским Собором? И поговорите с ним тихим голосом.

[в.макаров]

Замкнутый контур из однопроводной линии есть индуктивность, ток в которой изменяется по  интегральному закону.  Сопутствующее "магнитное поле" рассеивается в пространстве. Потери энергии на излучение  замедляют разгон зарядов в проводе.

То, что замкнутый контур можно рассматривать как индуктивность, трудно оспорить. Но индуктивность контура зависит от его конфигурации. Если сравнить индуктивности контура с одинаковой длиной провода в виде катушки определённого радиуса и катушки с таким же радиусом с бифилярной намоткой такого же провода, то их индуктивности могут различаться на порядки. Естественно, в первом варианте индуктивность имеет большее значение. Каждой катушке соответствует своё магнитное поле. Если на катушки подавать переменное напряжение, то "разгон" в катушке с большей индуктивностью окажется более медленным.
О потерях энергии на излучение. О потерях можно судить по току и напряжению в каждой катушке во время разгона. При одинаковом напряжении ток в катушке с бифилярной обмоткой на порядки больше чем у с обычной намоткой. Следовательно, и потери энергии больше. Логический вывод: большая потеря энергии соответствует быстрому "разгону" зарядов в проводе. Что противоречит вашему утверждению.

 

[Ilya Geller]

То, что замкнутый контур можно рассматривать как индуктивность, трудно оспорить. Но индуктивность контура зависит от его конфигурации. Если сравнить индуктивности контура с одинаковой длиной провода в виде катушки определённого радиуса и катушки с таким же радиусом с бифилярной намоткой такого же провода, то их индуктивности могут различаться на порядки. Естественно, в первом варианте индуктивность имеет большее значение. Каждой катушке соответствует своё магнитное поле. Если на катушки подавать переменное напряжение, то "разгон" в катушке с большей индуктивностью окажется более медленным.
О потерях энергии на излучение. О потерях можно судить по току и напряжению в каждой катушке во время разгона. При одинаковом напряжении ток в катушке с бифилярной обмоткой на порядки больше чем у с обычной намоткой. Следовательно, и потери энергии больше. Логический вывод: большая потеря энергии соответствует быстрому "разгону" зарядов в проводе. Что противоречит вашему утверждению.

Никаких зарядов нет, частицы не разгоняются. Есть дефекты точек накопления.

[ABC11]

То, что замкнутый контур можно рассматривать как индуктивность, трудно оспорить. Но индуктивность контура зависит от его конфигурации. Если сравнить индуктивности контура с одинаковой длиной провода в виде катушки определённого радиуса и катушки с таким же радиусом с бифилярной намоткой такого же провода, то их индуктивности могут различаться на порядки. Естественно, в первом варианте индуктивность имеет большее значение. Каждой катушке соответствует своё магнитное поле. Если на катушки подавать переменное напряжение, то "разгон" в катушке с большей индуктивностью окажется более медленным.
О потерях энергии на излучение. О потерях можно судить по току и напряжению в каждой катушке во время разгона. При одинаковом напряжении ток в катушке с бифилярной обмоткой на порядки больше чем у с обычной намоткой. Следовательно, и потери энергии больше. Логический вывод: большая потеря энергии соответствует быстрому "разгону" зарядов в проводе. Что противоречит вашему утверждению.

Ну и ну.
Всего одна особенность бифелярной обмотки это когда необхожима их синхронность. Ваши рассусоливания от невежества. Лучше расскажите, как дробный детектор делит фотоны пополам.

[Олег Владимирович Лавринович]

Сопутствующее "магнитное поле" рассеивается в пространстве. Потери энергии на излучение  замедляют разгон зарядов в проводе.

Позвольте с потерями на излучение не согласиться. Мы (электрики) все  знаем свойства идеальных индуктивностей и ёмкостей. Индуктивность накапливает энергию при зарядке и отдает ее почти 100% при разрядке. Разница в целом , лишь на нагрев проводов  и самой катушки. И это экспериментальный и известный всем электрикам факт. Если катушка сверхпроводящая, то она может быть идеальным накопителем энергии , как и конденсатор. А тогда, откуда берется ранее "излученная" энергия при разряде. Если вся она , суть интегральная функция тока и напряжения. Может, потери на излучение это фейк?

[Олег Владимирович Лавринович]

Логический вывод: большая потеря энергии соответствует быстрому "разгону" зарядов в проводе. Что противоречит вашему утверждению.

Потери на нагрев.  Разгон электронов одинаков и не зависит от приложенного к проводу напряжения. От него зависит лишь количество их и следовательно, ток. "Прохождение" электронов по проводнику, процесс условный, гипотетический.

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть дефекты точек накопления.

Поезжайте в Киев и всё!

[Ilya Geller]

Поезжайте в Киев и всё!

А вы в Адис Абебу! Вы совсем, да? Сами же толкали идею силы упругости? А как появился я и объяснил что это такое так сразу в кусты, чтобы творить там самые черные и постыдные дела, прячась постыдно от публики на форуме?
Еще раз: ток и магнетизм никакого отношения к движению электронов и др. частиц не имеют! Чему доказательство наличие «тока смещения» в предложенном вам опыте. А есть дефект в источнике тока, порождённая им сила упругости и ликвидация дефекта на конце проводника силы.

[ABC11]

Никаких зарядов нет, частицы не разгоняются. Есть дефекты точек накопления.

Дурни лопоухие придумали про заряд и даже изиерять его Кулоном и Фарадой. И как они их вмещают в конденсатор и пропускают через провода. И эл. ток конечно не течёт. Выдумки дурней...

[Ilya Geller]

О потерях энергии на излучение. О потерях можно судить по току и напряжению в каждой катушке во время разгона. При одинаковом напряжении ток в катушке с бифилярной обмоткой на порядки больше чем у с обычной намоткой. Следовательно, и потери энергии больше. Логический вывод: большая потеря энергии соответствует быстрому "разгону" зарядов в проводе. Что противоречит вашему утверждению.

Как видите игнорирование в.макаровым моих к нему воззваний имеет глубокие корни в наших с ним принципиальных противоречиях. Так я утверждаю что никаких зарядов нет, а есть сила упругости. А в.макаров, продолжаю многовековую традицию, напирает на то что заряды есть. И, видимо, считает что их переносчики это частицы. К примеру электроны. Что я и отрицаю.
При чем отрицаю не только я:
https://www.youtube.com/watch?v=6Hv2GLtnf2c

[ABC11]

Как видите игнорирование в.макаровым моих к нему воззваний имеет глубокие корни в наших с ним принципиальных противоречиях. Так я утверждаю что никаких зарядов нет, а есть сила упругости. А в.макаров, продолжаю многовековую традицию, напирает на то что заряды есть. И, видимо, считает что их переносчики это частицы. К примеру электроны. Что я и отрицаю.
При чем отрицаю не только я:
https://www.youtube.com/watch?v=6Hv2GLtnf2c

Верно отрицаете. Никто их, элоктронов не видел,но дурень и аворр этого ролика даже рассказывает об гео скорости. К чему это?

[Вашкевич Виктор]

То, что замкнутый контур можно рассматривать как индуктивность, трудно оспорить.

      [..........]

Нужно рассматривать резонанс колебательного контура, явление УВЕЛИЧЕНИЯ  ЭНЕРГИИ при резонансе.