Статья Мамаева опубликована в рецензируемом международном физическом журнале

[aid]

Издеваешься, сволочь? Где именно в этой теме ты увидел у меня пост от 19 марта 2015 в 11:43:16, с обозначением \(с_0\). если стартовый пост этой темы записан  15 Октября 2016, в 16:09:03 ?

Пшёл нах! Ты бы еще привел какой нибудь кусок моего поста совсем из другого форума...

Мавр, что за ругань? К вам ведь нормально обращаются! Вам опять предупреждение!
Ясно, что в ваших темах вам не задают вопросов, т.к. там вы трете оппонентов.

[aid]

Ты же сам пример приводил. А я тебе написал, что у Тагерлини чушь, а не преобразования.
Мне на сами обозначения плевать. Я писал про скорость света в неподвижной СО в вакууме, а обозначай её хоть буквой зю.

Насчет Мандельштама вы погорячились. Это выдающийся физик.
И Тангерлини - это тоже не плохо. Просто надо понимать смысл преобразований - они получаются из назначения некой СО привилегированной и взятия из нее одновременности, как абсолютной. Можно и такими преобразованиями пользоваться, понимая, что там другая синхронизация - не такая процедура, как у Эйнштейна. Разная процедура синхры приводит к разному виду преобразований. Там не совпадают прямые и обратные преобразования, т.к. там есть привилегированная СО.

[Метафизик]

Насчет Мандельштама вы погорячились. Это выдающийся физик.
И Тангерлини - это тоже не плохо. Просто надо понимать смысл преобразований - они получаются из назначения некой СО привилегированной и взятия из нее одновременности, как абсолютной. Можно и такими преобразованиями пользоваться, понимая, что там другая синхронизация - не такая процедура, как у Эйнштейна. Разная процедура синхры приводит к разному виду преобразований. Там не совпадают прямые и обратные преобразования, т.к. там есть привилегированная СО.

Это танцы с бубном вокруг Эфира. Вы хотя бы догадываетесь об этом? Не?

Там у них может такая синхронизация есть,но в природе её нет

А это просто танец, без бубна. Роль бубна тут выполняет черепная коробка исполнителя. Яйцы не мешают?

[aid]

Там у них может такая синхронизация есть,но в природе её нет и поэтому пользоваться такой синхронизацией нельзя для построения модели физического пространства. Поэтому с этой точки зрения их преобразования - чушь.  А с математической  точки зрения,  всё правильно, но абсолютно не нужно.

А в природе вообще есть синхронизация? Синхронизация - это процедура, делаемая людьми для описания природы.
См. ОТО - там вообще кучу разных метрик используют для описания физ. пространства - одного и того же. И для анализа результатов надо учитывать, что за метрика.

[aid]

aid, если Ваш подопечный Мавр сотрет хоть слово - обругаю обоих...  

Не хотите, чтобы Мавр стирал ваши слова - пишите в теме Елкина. Только что-то содержания в ваших словах не видно. Один троллинг.

[Метафизик]

Только что-то содержания в ваших словах не видно. Один троллинг.

Кто на что учился...
Последний троллинг в пустоту:
Световые часы. Между зеркалами пространство. Вопрос:
это пространство (в любом приемлемом для Вас виде) двигается вместе с часами или стоит на месте?

Не надо ИСО. Не надо метрик. Попробуйте ответить, исходя из экспериментальных фактов, подтверждающих СТО.

[Mavr]

Мавр, что за ругань? К вам ведь нормально обращаются! Вам опять предупреждение!
Ясно, что в ваших темах вам не задают вопросов, т.к. там вы трете оппонентов.

А тогда чья же это тема, если не моя?

[Mavr]

Не хотите, чтобы Мавр стирал ваши слова - пишите в теме Елкина. Только что-то содержания в ваших словах не видно. Один троллинг.

Так на вопросы в теме Елкина я не отвечаю - он там меня всячески оскорбляет и на какой хрен это мне нужно?

[moonhoax]

Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

А где с рецензией можно ознакомиться?

И еще - не нахожу International Journal of Physics в списке научных журналов.

[Mavr]

А где с рецензией можно ознакомиться?

И еще - не нахожу International Journal of Physics в списке научных журналов.

Гришин - вообще не представитель науки. Так же, как и Мамаев, Ёлкин, Петушиный король или вы сам, Азя. Это у вас такое болезненное заблуждение, что словесная диарея означенных поциентов (включая и вас) имеет хотя бы отдаленное отношение к науке.
Ну, обычные опровергатели, что тут скажешь. Агрессивное антинаучное быдло, коего нынче развелось в избытке. Впрочем, в этом смысле они ничем вас не хуже, Азя (и не лучше, понятное дело).

1. А где можно познакомиться с рецензиями в ненаших журналах "ЖЭТФ", "Письма в ЖЭТФ", которые у нас публикуются? Или с рецензиями  в "Nature" и пр.?
2. Так ведь там (в Википедии) написано: "The list given here is far from exhaustive". Кроме того, некоторые из сбежавших к туземцам торопятся их знамена и флаги (также и нашей кровью омытые)  целовать и на своих балконах вывешивать. И плеваться в нашу сторону. А не слишком ли быстро? Впрочем, вы ведь именно поэтому и фамилии свои боитесь открыто написать. Правильно боитесь. Могут ведь и оплевать ненароком те, за счет которых вы здесь выучились, а потом сбежали туда, где кормежка лучше.
3. Кстати, там (в списке Википедии) нет и всех публикуемых у нас журналов (нет ни ЖЭТФ, ни УФН и пр.)
4. Но надо бы узнать, вообще-то, признает ли ВАК публикации в "International Journal of Physics"  в счет опубликованных или нет. Не потому, что я собираюсь докторскую защищать, а из принципа.
5. На форуме dxdy, где модераторами работают в основном из тех, которые тоже сбегут к туземцам, в мой адрес и в адрес IJP плюются.
6. Если вы тоже плюетесь в мой адрес, то хотя бы уточнили, что именно ненаучного вы нашли в моей статье, опубликованной в IJP? А то уподобляетесь всяким ублюдкам, которые не знают, что нужно обосновывать свои "Фу-у-у".

[Метафизик]

6. Если вы тоже плюетесь в мой адрес,

Это уже рефлекторное слюноотделение по т. Павлову.
Вот на это:

А где с рецензией можно ознакомиться?

И еще - не нахожу International Journal of Physics в списке научных журналов.

[Mavr]

Это уже рефлекторное слюноотделение по т. Павлову.
Вот на это:

А где с рецензией можно ознакомиться?

И еще - не нахожу International Journal of Physics в списке научных журналов.

Нет, вот на это:

Гришин - вообще не представитель науки. Так же, как и Мамаев, Ёлкин, Петушиный король или вы сам, Азя. Это у вас такое болезненное заблуждение, что словесная диарея означенных поциентов (включая и вас) имеет хотя бы отдаленное отношение к науке.
Ну, обычные опровергатели, что тут скажешь. Агрессивное антинаучное быдло, коего нынче развелось в избытке. Впрочем, в этом смысле они ничем вас не хуже, Азя (и не лучше, понятное дело).

[moonhoax]

1. А где можно познакомиться с рецензиями в ненаших журналах "ЖЭТФ", "Письма в ЖЭТФ", которые у нас публикуются? Или с рецензиями  в "Nature" и пр.?

Почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Вы еврей? Я спросил, где можно ознакомиться с рецензией на вашу статью. Про ЖЭТФ или УФН я ни слова не написал. Вы плохо понимаете русский язык?

2. Так ведь там (в Википедии) написано: "The list given here is far from exhaustive".

Зачем вы купируете фразу из Википедии? Там написано: The list given here is far from exhaustive, only containing some of the most influential, currently publishing journals in each field.

Как минимум вывод о том, что International Journal of Physics не относится к числу наиболее влиятельных, можно сделать.

3. Кстати, там (в списке Википедии) нет и всех публикуемых у нас журналов (нет ни ЖЭТФ, ни УФН и пр.)

Да, там указаны наиболее влиятельные международные журналы. Очевидно, ЖЭТФ и УФН к таким не относятся. Но, почему вы киваете на ЖЭТФ и УФН, если о них речь вообще не идет?

Хотя, раз уж вы их упомянули приведите, пожалуйста, значения импакт-фактора для УФН и ЖЭТФ и International Journal of Physics.

4. Но надо бы узнать, вообще-то, признает ли ВАК публикации в "International Journal of Physics"  в счет опубликованных или нет. Не потому, что я собираюсь докторскую защищать, а из принципа.

Узнайте и сообщите.

5. На форуме dxdy, где модераторами работают в основном из тех, которые тоже сбегут к туземцам, в мой адрес и в адрес IJP плюются.

Их можно понять. И не потому, что кто-то куда-то сбежит, а потому, что они к бреду нетолерантны совершенно.

6. Если вы тоже плюетесь в мой адрес, то хотя бы уточнили, что именно ненаучного вы нашли в моей статье, опубликованной в IJP? А то уподобляетесь всяким ублюдкам, которые не знают, что нужно обосновывать свои "Фу-у-у".

Для начала именно вам нужно доказать, что ваша статья соответствует критериям научной. Пока, насколько я понимаю, это ничем не подтверждается - наоборот, в ЖЭТФ ваши писания уже признаны несоответствующими современным научным воззрениям.

Кстати, издательство Science and Education, публикующее International Journal of Physics включено в Biell's List - a list of questionable, scholarly open-access publishers.

In academic publishing, predatory open access publishing is an exploitative open-access publishing business model that involves charging publication fees to authors without providing the editorial and publishing services associated with legitimate journals (open access or not).

C таким же успехом могли бы в Lambert напечататься.

[moonhoax]

Нет, вот на это:

Констатация очевидного плевком не является. Да и негоже вам - фанатичному проповеднику нацистских идей и разжигателю национальной розни на такие мелочи пенять.

[Mavr]

....
C таким же успехом могли бы в Lambert напечататься.

Сначала хотел подробно ответить, но перечитал плевок "Агрессивное антинаучное быдло, коего нынче развелось в избытке" в мою сторону и отвечать расхотелось - а не пойти ли вам туда же, куда я и остальных еврейских "интеллектулов" посылаю?

Дальнейшее - это не вам, а так неизвестному читателю, так сказать "по поводу".
Кстати, именно с Lambert я и начал:  http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf после того как получал плевки и из "Писем в ЖЭТФ" и из "Астрономического журнала" по теме, подобранной Lambert'om.

А из IJP меня сами они пригласили, увидев первый вариант статьи здесь http://vixra.org/abs/1604.0346, которую отказался напечатать "EPL" по идиотской причине "отсутствие novelty". Правда, это отсутствие новизны оказалось отсутствием ссылок на более свежие публикации, что и было мгновенно устранено ибо к тому времени появились "публикации" [5,6,7] из публикации в "IJP".

После плевков из других еврейских журналов, публикующих всякую галиматью у нас, был рад и такому предложению. К тому времени из "УФН", куда я послал переработанную статью [7] получил такой ответ (в конце июня 2016 г.):

"Редакционная коллегия журнала УФН сообщает Вам, что редакция обзорного журнала «Успехи физических наук» не рассматривает и не публикует статей оригинального характера, содержащих изложение теорий, доказательств и предложений автора, ранее не обсуждавшихся в научной литературе и не апробированных научной общественностью (см. «От редакционной коллегии» УФН т. 183, № 1, 2013).

В связи с этим редакция не может принять к рассмотрению Вашу статью «Новая альтернатива старой релятивистской парадигме».

От имени и по поручению редколлегии журнала «Успехи физических наук» Зам. главного редактора
журнала «Успехи физических наук»
академик РАН (подпись) О.В. Руденко"

После этого я направил аналогичную статью в "ЖЭТФ".
С тех пор из "ЖЭТФ" ни ответа, ни привета.

Если буду настаивать и попрошу ответить, то получу тот же плевок, что и раньше: "Не соответствует современному уровню развития физики". В том, по-видимому, смысле, что мой интеллект очень далеко обогнал уровень современного развития физики.

Иногда захожу и проверяю на  сайте ЖЭТФ:
Title:   Новая альтернатива старой релятивистской парадигме Эйнштейна
Authors:   Мамаев А.В.
Submitted:   2016-07-04
Status: submitted for review
(4 ноября 2016 будет 4 месяца нахождения под сукном)

Кстати, здесь: http://vixra.org/abs/1410.0148  читаем:

"This article was at first sent to "Nature Physics", but on the o7.o7.2014 the following answer has arrived:

"Dear Mr. Mamaev,

Thank you for submitting your manuscript "ASTRONOMICAL PHENOMENA DISPROVE EINSTEIN'S SPECIAL RELATIVITY THEORY" which we are regretfully unable to offer to publish.

It is Nature Physics' policy to return a substantial proportion of manuscripts without sending them to referees. Decisions of this kind are made by the editors of Nature Physics according to the demanding editorial criteria of the journal.

In the present case, while your findings may well prove stimulating to others' thinking about such questions, we regret that we are unable to conclude that the work provides the sort of firm advance in general understanding that would warrant publication in Nature Physics.

We are sorry that we cannot respond more positively on this occasion.
Regards,
Nature Physics"

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

[Semenkoff]

http://dxdy.ru/topic112413.html

Окунули мавра...

[Mavr]

Кстати, здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/membr/menu.htm
хранится обсуждение статьи Анатолий Мамаев "Старая физика доживает свои последние дни" на 215 страницах интернет-журнала "Мембрана" в нулевые годы этого тысячелетия. Академик Гинзбург принимал участие в нём  как "член парткома".

Оттуда:

[Метафизик]

Кстати, здесь: http://www.acmephysics.narod.ru/membr/menu.htm

 

[Mavr]

 

Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5
Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.
Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5
http://www.sciepub.com/journal/IJP
В Международном физическом журнале опубликована статья Мамаева А. В. "Замена СТО Эйнштейна новой редятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?
http://vixra.org/abs/1604.0346

[moonhoax]

 

Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5
Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.
Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5
http://www.sciepub.com/journal/IJP
В Международном физическом журнале опубликована статья Мамаева А. В. "Замена СТО Эйнштейна новой редятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?
http://vixra.org/abs/1604.0346

Да, она.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5

Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.

Издательство Science and Education, публикующее International Journal of Physics включено в Beall's List - a list of questionable, scholarly open-access publishers.

In academic publishing, predatory open access publishing is an exploitative open-access publishing business model that involves charging publication fees to authors without providing the editorial and publishing services associated with legitimate journals (open access or not).

Таким образом, утверждение о том, что статья опубликована в рецензируемом научном журнале (в общепринятом смысле), не является достоверным.