СССР.

[MrMister]

Это почему же? Крупная собственность принадлежит государству и является общенародной.

Ну так в понимании Маркса, Ленина, БСЭ - ВСЯ собственность на средства
производства должна быть общественной.
Вы тогда с ними спорьте. Вы говорите что Ленин это было давно.
БСЭ с таким определением издавалась и в 80е годы.

Почему вы за собственников решили что они не будут строить социализм?

Так не я решил. Практика показывает, история. Да и просто логика.
Вот у Вас десять коров, а сосед Ваш бухает и у него одна корова да и та худая.
Приходит к Вам комиссар и говорит: сдаем коров на колхозный двор, теперь у вас
у каждого по пять коров, граждане.
Вам это понравится? Добровольно сдадите своих коров?
Или Вы открыли какое-то свое дело, мастерскую какую-нибудь например.
Вложили в это годы труда. И к Вам приходят и говорят : сейчас национализируем.
И неизвестно чего будет с результатами Вашего многолетнего труда.
На усмотрение комиссара или горкома. И что с Вами будет неизвестно.

А так и было. Вы понимаете что МИЛЛИОНЫ крестьян попали под ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ
действия советской власти? Под отъем собственности, репрессии?
Что многим пришлось покинуть страну? Вы смотрели документальный фильм
о крестьянах-староверах попавших в Латинскую Америку?

Это РЕАЛЬНОСТЬ. А Вы говорите : "ой, а почему? - может собственники с коммунистами
и социалистами хорошо поладят."

И ведь из вас, левых ратующих за какой-то новый умеренный социализм как Вы -
ни один ОДНОЗНАЧНО не осудил идеологию марксизма, ленинизма, коммунизма;
те события.
Ну и КАК И КТО ПОСЛЕ ЭТОГО ВАМ БУДЕТ ВЕРИТЬ?
А главное верить этой ИДЕОЛОГИИ потому что об идеологии судят по ее СТОРОННИКАМ.
А эти сторонники, вот вы какие.
Начинается - мол "тогда были такие условия". - А какие-такие условия?
"Ну были некоторые небольшие ошибки и перегибы". - да нет,
ВСЕ ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ было ошибкой.

Потому что это не бред, особенно для того времени и там много ценного.

Если можно то перечислите по пунктам и тезисно что там было ценного.

[kamysy2]

Ну так в понимании Маркса, Ленина, БСЭ - ВСЯ собственность на средства
производства должна быть общественной.
Вы тогда с ними спорьте. Вы говорите что Ленин это было давно.
БСЭ с таким определением издавалась и в 80е годы.

Так я и пишу что теория не развивается применительно к современным условиям.

Так не я решил. Практика показывает, история. Да и просто логика.
Вот у Вас десять коров, а сосед Ваш бухает и у него одна корова да и та худая.
Приходит к Вам комиссар и говорит: сдаем коров на колхозный двор, теперь у вас
у каждого по пять коров, граждане.
Вам это понравится? Добровольно сдадите своих коров?
Или Вы открыли какое-то свое дело, мастерскую какую-нибудь например.
Вложили в это годы труда. И к Вам приходят и говорят : сейчас национализируем.
И неизвестно чего будет с результатами Вашего многолетнего труда.
На усмотрение комиссара или горкома. И что с Вами будет неизвестно.
А так и было. Вы понимаете что МИЛЛИОНЫ крестьян попали под ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ
действия советской власти? Под отъем собственности, репрессии?
Что многим пришлось покинуть страну? Вы смотрели документальный фильм
о крестьянах-староверах попавших в Латинскую Америку?

Было же и не плохо работали колхозы. Сейчас вновь поднимается вопрос о создании колхозов.
Вы просто утрируете всю логику. Пугаете национализацией, а она ведь может быть разной.
Национализация и при_ватизация два противоположных процесса, которые могут проводиться по разному.

Это РЕАЛЬНОСТЬ. А Вы говорите : "ой, а почему? - может собственники с коммунистами
и социалистами хорошо поладят."

70 лет ладили.

И ведь из вас, левых ратующих за какой-то новый умеренный социализм как Вы -
ни один ОДНОЗНАЧНО не осудил идеологию марксизма, ленинизма, коммунизма;
те события.

За что? Что побели неграмотность, превратили страну из сельскохозяйственной в промышленную, победили фашизм ...
А что капитализм и его сторонники не осудят себя за развязанные мировые войны, за применение атомного оружия.
СССР имея его, не использовал не где.

Ну и КАК И КТО ПОСЛЕ ЭТОГО ВАМ БУДЕТ ВЕРИТЬ?
А главное верить этой ИДЕОЛОГИИ потому что об идеологии судят по ее СТОРОННИКАМ.
А эти сторонники, вот вы какие.
Начинается - мол "тогда были такие условия". - А какие-такие условия?
"Ну были некоторые небольшие ошибки и перегибы". - да нет,
ВСЕ ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ было ошибкой.

Чем вам не угодила идеология?
Ошибкой было то что рано успокоились и потеряли бдительность.

Если можно то перечислите по пунктам и тезисно что там было ценного.

Уже перечисляли не раз и если бы не вставляли палки, то СССР и сейчас бы был и был бы гораздо более развит чем сейчас РФ.

[MrMister]

Так я и пишу что теория не развивается применительно к современным условиям.

Потому что невозможно "развить" изменив смысл исходника полностью, на 100%.

Было же и не плохо работали колхозы. Сейчас вновь поднимается вопрос о создании колхозов.

Некоторые колхозы никуда не делись, называются СПК.
Никто не говорит о том хорошо они или плохо работают.
Во-второй половине 70х -80х были проблемы со снабжением продуктами кстати; но не об этом.
Пусть себе работают - при условии что людей туда не загоняют насильно,
отнимая у них собственность.
Неужели это трудно понять?
Если бы колхозы в СССР развивались исключительно как добровольное явление -
кто бы сейчас возразил?

Вы просто утрируете всю логику. Пугаете национализацией, а она ведь может быть разной.
Национализация и при_ватизация два противоположных процесса, которые могут проводиться по разному.

Могут. Как это было в СССР мы знаем. Вы ЭТО НЕ ОСУЖДАЕТЕ.

70 лет ладили.

В СССР была частная собственность на средства производства?

За что? Что побели неграмотность, превратили страну из сельскохозяйственной в промышленную, победили фашизм.

За что? Это Вам объясняли неоднократно. Смысл повторять? Не понимаете, не хотите знать?
Ну так О ТОМ И РЕЧЬ. КТО ВАМ ПОВЕРИТ В ДАЛЬНЕЙШЕМ? - Никто.

А что капитализм и его сторонники не осудят себя за развязанные мировые войны, за применение атомного оружия.

Почему, осуждают. Ну так Вы сейчас сами предлагаете строить улучшенный
капитализм именую его социализмом.
Получается что от определенных основ экономики никуда не деться, если даже Вы
призываете их применять. А вот почему некоторые государства проявляют агрессию -
с этим надо разбираться отдельно, не сводя это к упрощенному объяснению что делают
так потому что там разрешена частная собственность на средства производства - как предлагаете
объяснять это Вы.

И да, если кто-то сделал плохо, это не значит что этим можно оправдывать свои
бесчинства - даже не оправдывать, а полностью отрицать как это делаете Вы.

Чем вам не угодила идеология?

Тем что она искусственно делит людей на противоположные лагеря,
запрещает свободу, приветствует радикализм и фанатизм, уничтожает людей,
отнимает у них собственность.
Насильственно старается заставить людей жить так как хочется авторам этой
идеологии. Более того - ДУМАТЬ так как им хочется.

[kamysy2]

Тем что она искусственно делит людей на противоположные лагеря,
запрещает свободу, приветствует радикализм и фанатизм, уничтожает людей,
отнимает у них собственность.
Насильственно старается заставить людей жить так как хочется авторам этой
идеологии. Более того - ДУМАТЬ так как им хочется.

Не порите ли_беральную ересь, надоело.
Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества. [1] Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.
Так его определяет 7-летний мальчик и очень разумно.

[BJIaquMup]

Социали́зм — экономическая, социально-политическая система, характеризующаяся тем, что процесс производства и распределения доходов находится под контролем общества.

Да не находится она под контролем общества. Ибо рулит всем царь. Коммуняцкий царь. Он один всем и рулит. Без яхтыабрамовичича. Вы просто ссыте в этом сознаться.

[1] Важнейшей категорией, которая объединяет различные направления социалистической мысли, является общественная собственность на средства производства, которая полностью или частично заменяет собой частную собственность.

Дак полностью, или частично?
В этом всё и дело. Если полностью, то это истинный социализм. Какой в КНДР.
А если частично... Хе.  +@> Ну, Ленина-то читать надобно, хотя бы иногда, выборочно.

[kamysy2]

Да не находится она под контролем общества. Ибо рулит всем царь. Коммуняцкий царь. Он один всем и рулит. Без яхтыабрамовичича. Вы просто ссыте в этом сознаться.

Вчера вспоминали войну в Афгане, даже тогда решение о вводе войск принималось коллегиально по просьбе правительства Афганистана. Вот сейчас другое дело: Крым, Сирия ...

Дак полностью, или частично?
 Если полностью, то это истинный социализм. Какой в КНДР.
А если частично... Хе.  +@> Ну, Ленина-то читать надобно, хотя бы иногда, выборочно.

Мальчик и тот понимает, а вам мозги до такой степени запудрили и промыли что вы ничего понять не можете и не хотите. Выдумываете...
А Ленина уже более 90 лет как нет. За это время многое изменилось. Капитализм принял многие элементы социализма, почему бы и социализму не взять на вооружение то прогрессивное что есть у капитализма.

[BJIaquMup]

Вчера вспоминали войну в Афгане, даже тогда решение о вводе войск принималось коллегиально по просьбе правительства Афганистана. Вот сейчас другое дело: Крым, Сирия ....

Что значит, "сейчас"? Вот сейчас ваши и рулят. Причём, точно таким же способом.

[BJIaquMup]

Мальчик и тот понимает, а вам мозги до такой степени запудрили и промыли что вы ничего понять не можете и не хотите. Выдумываете...
А Ленина уже более 90 лет как нет. За это время многое изменилось. Капитализм принял многие элементы социализма, почему бы и социализму не взять на вооружение то прогрессивное что есть у капитализма.

Ленина нет, а некоторые мысли его до сих пор верны. И будут верны далее.
И с каких это пор частная собственность на средства производства стала прогрессивной?

пы сы
И нечего тут на мальчиков пенять.

[kamysy2]

Что значит, "сейчас"? Вот сейчас ваши и рулят. Причём, точно таким же способом.

К сожалению рулят ваши, которые присвоили государственную (общенародную) собственность, утверждая что государство управляет экономикой неэффективно. В результате, где успели её развалили, а в замен только сетевые магазины настроили и те уже не им принадлежат. Страна продаётся, бизнес "купи - продай" процветает.

[kamysy2]

Ленина нет, а некоторые мысли его до сих пор верны. И будут верны далее.

Главное что некоторые, а не все.

И с каких это пор частная собственность на средства производства стала прогрессивной?

Там где она доказала свою эффективность.

[BJIaquMup]

К сожалению рулят ваши, которые присвоили государственную (общенародную) собственность, утверждая что государство управляет экономикой неэффективно. В результате, где успели её развалили, а в замен только сетевые магазины настроили и те уже не им принадлежат. Страна продаётся, бизнес "купи - продай" процветает.

так это ваши и есть.   Весь крупняк захватили ваши. Строго по Ленину - "спор сязяйствуюсчих субъектофф". Оставив пока только ларьки.
Но это фсё ещё можно щитать капитализьмом. Но между капитализмом и социализмом нет чёткой грани. Когда отберут ларьки, вот тогда наступит полный социализм. Страна полностью принадлежит кэгэбэ.

[BJIaquMup]

Там где она доказала свою эффективность.

О, господи!!!
Вам ли мне втолковывать, коммунистам (если вы конечно хорошо учились в школе, в самомлючемвмиреабразаваньи), что даже крепкий хозяйчик на деревне и тот постоянно порождает капитализм. Учите же вы Ленина-то!    "=?

[kamysy2]

так это ваши и есть.   Весь крупняк захватили ваши. Строго по Ленину - "спор сязяйствуюсчих субъектофф". Оставив пока только ларьки.
Но это фсё ещё можно щитать капитализьмом. Но между капитализмом и социализмом нет чёткой грани. Когда отберут ларьки, вот тогда наступит полный социализм. Страна полностью принадлежит кэгэбэ.

Наши строили социализм, а эти строят дикий капитализм прикрываясь социальным государством.
Между социализмом и капитализмом по экономике действительно нет чёткой грани. Это грань проходит там где начинается делёж прибыли.

[kamysy2]

О, господи!!!
Вам ли мне втолковывать, коммунистам (если вы конечно хорошо учились в школе, в самомлючемвмиреабразаваньи), что даже крепкий хозяйчик на деревне и тот постоянно порождает капитализм. Учите же вы Ленина-то!    "=?

Порождает, это совсем не значит что родит. Вот казалось в СССР был построен окончательно социализм и не было тех кто порождает капитализм, а его вернули, да ещё в таком виде! А дело всё в том что потеряли бдительность и во власть пробрались перерожденцы, которые болели за личные интересы, а не интересы людей и страны.

[BJIaquMup]

Наши строили социализм, а эти строят дикий капитализм прикрываясь социальным государством.
Между социализмом и капитализмом по экономике действительно нет чёткой грани. Это грань проходит там где начинается делёж прибыли.

Между кем и кем? А то тебе доставалось больше от этого дележа. И ты принимал участие в дележе. Ага. Щас!

[BJIaquMup]

Порождает, это совсем не значит что родит. Вот казалось в СССР был построен окончательно социализм и не было тех кто порождает капитализм, а его вернули, да ещё в таком виде! А дело всё в том что потеряли бдительность и во власть пробрались перерожденцы, которые болели за личные интересы, а не интересы людей и страны.

Дак это и самый интересный вопрос!
Мальчика мне тут приводит.. какого-то мифического... (откуда-то мальчик взялся... щас фсе мальчики и девочки срать хотели на ваш кумунизьм: они заняты компьютерными играми).
Так когда же вы потеряли бдительность? С какого моменту?
Как ни крути, а всё дело сводится к 5 марта 1953 года. Так ведь?

[kamysy2]

Между кем и кем? А то тебе доставалось больше от этого дележа. И ты принимал участие в дележе. Ага. Щас!

В СССР прибыль делило государство в интересах всех трудящихся. При капитализме - делит капиталист, владелец средств производства и себя в обиде не оставляет никогда, в результате идёт обогащение малой части населения, владеющей средствами производства за счёт обеднения большей части населения не владеющей средствами производства. Средства производства включают в себя достижения поколений да и сам труд на крупных предприятиях является общим для многих людей и поэтому должны принадлежать всем, а не отдельному человеку.

[kamysy2]

Дак это и самый интересный вопрос!
Мальчика мне тут приводит.. какого-то мифического... (откуда-то мальчик взялся... щас фсе мальчики и девочки срать хотели на ваш кумунизьм: они заняты компьютерными играми).

Это вам так хочется! Не все оказывается.

Так когда же вы потеряли бдительность? С какого моменту?
Как ни крути, а всё дело сводится к 5 марта 1953 года. Так ведь?

Это к историкам и политикам. Я не профессионал.
С моей точки зрения с приходом во власть Н.С. Хрущёва, когда он начал поливать грязью Сталина.

[BJIaquMup]

В СССР прибыль делило государство в интересах всех трудящихся.

Ой-ой-ой, какой аргументище!

[BJIaquMup]

Это к историкам и политикам. Я не профессионал.
С моей точки зрения с приходом во власть Н.С. Хрущёва, когда он начал поливать грязью Сталина.

Ну дак правильно я сказал. Именно с 5 марта 1953 года.
А вот ежели бы вместо атомной боНбы сделали бы эликсир вечной жизни товарищу Сталину... СССР и сейчас был бы жив.
И мы бы тут не nuзqeли.