СССР.

[Михайлова]

Как угодно. Камыши вспоминает что люди были в 91м настроены про-советски и
про-коммунистически. Вы вспоминаете прямо противоположное.
Но говорите что это не возражение. Пускай.
Во-первых ряды компартии к тому моменту основательно сократились.
Во-вторых, это больше на отговорку похоже. Дезорганизовали их. Первички.
Это организационные структуры, допустим.
Но если бы было желание протестовать, истинный порыв, то полагаю что рядовые
коммунисты могли бы собраться и так группами, созвониться например, кто-то ведь
знал кого-то лично, имел контакты для связи.
Придумать места для сбора через сарафанное радио.
Как угодно, мне все равно.

А как люди были настроены, про-капиталистически что ли?  +@>
     Что до коммунистов. Попробуйте руководить армией без командиров, я на вас посмотрю. Даже толпа требует "руководящей и направляющей".
    
Так вас устроит? Или заведете свою шарманку в сотый раз?

[MrMister]

Ну и каковы они?

Да у меня все выше было написано. Какой смысл повторять-то.

Что меня интересует я пишу, но вы не понимаете и выдумываете своё.

Вы говорите что развал СССР был отрицательным явлением.
Да? Нет? Можете ответить четко, не юлить?

Я разве отрицаю, хотя до одобрения далеко.

Можно опросить участников форума, причем как левых так и правых.
Полагаю что все ответят что Вы последовательный советист,
одобряете все советское, понятное дело и большевиков следовательно.
Если нет, ткните хоть одной ссылкой где Вы о них отрицательно высказываетесь.

Не выдумывайте. К продуктам сводите вы и подобные вам.

Хорошо, тогда поясните что Вы имели в виду говоря что "в Москве и в Питере
создали невыносимые условия".

[MrMister]

А как люди были настроены, про-капиталистически что ли?

Вам привести Вашу собственную цитату? Пожалуйста -

в Москве в 90-м...... беспартийные же (не могу сказать в какой части) поддерживали лозунг:"Во всем виноваты коммуняки!"

Моя подруга (беспартийная) вспоминает, как поддерживала "демократов"....
Кстати и о неприятии к коммунистам в то время тоже вспоминает.

[Михайлова]

Вам привести Вашу собственную цитату? Пожалуйста -

Заезженный прием, вырвать цитату из контекста и мурыжить ее автора.  +@>

[MrMister]

Заезженный прием, вырвать цитату из контекста.

Нет, у меня просто было выделено главное, главное относительно
настроений в обществе тогда.
Когда говорят о цитате вырванной из контекста, это как правило означает
что путем приведения неполного текста, тот кто цитирует искажает смысл
высказывания автора, вплоть до противоположного.
По-моему у меня этого сделано не было. Что там такого в контексте?

А я добавлю, что в Москве в 90-м уже коммунистов распустили. Беспартийные же (не могу сказать в какой части) поддерживали лозунг:"Во всем виноваты коммуняки!". Все по классическому сценарию оранжевых революций. И "бунт пустых кастрюль". И публикации в СМИ о заворовавшейся партийной верхушке, о кровавой ГЭБне, о зверствах коллективизации и пр. и пр.

Публикации в СМИ здесь упоминаются насколько я понимаю, как одна из причин тех
настроений в обществе на тот момент о которых Вы говорите.
Это что-то меняет? Настроения в обществе были такими, а почему - другой вопрос.
Кстати деятельность СМИ как одну из причин я признаю, сам об этом говорил.

"Бунт пустых кастрюль"? То есть говорите об ухудшившимся в какой-то момент снабжении,
как одной из причин. Допустим, опять-таки факт определенных настроений в обществе тогда
это не отменяет.

"Сценарий оранжевой революции" ? Вы этот сценарий видели? Или предположения?
И опять это вообще никак не соотносится с тем что в обществе были такие-то настроения.
Это вообще не причина настроений, а попытка подвести ряд причин под одну стройную теорию,
под одну крышу так сказать.
Намек на то что все делалось извне, внутренних причин для недовольства у людей в СССР
не было, противоречий и проблем в стране? ОК, Ваше право так считать.

И "снайперы" с крыш американского посольства в нужный момент.

Вот про это честно говоря не в курсе. Но опять не отменяет настроений в обществе.

Моя подруга (беспартийная) вспоминает, как поддерживала "демократов" и как сейчас поняла, что была обманута. Кстати и о неприятии к коммунистам в то время тоже вспоминает.

То что она сейчас считает что ее тогда обманули, не отменяет того что тогда она думала
определенным образом.

и мурыжить ее автора.

Это форум публичный, мне интересно развить какую-то мысль, комментирую то что мне
кажется уместным и иллюстративным.
Получилось так что таковым материалом стала Ваша цитата, мурыжить автора намерений
не было, вообще спор у нас был с Камыши. Можете вообще не комментировать мои тексты,
нет проблем.

[Михайлова]

Нет, у меня просто было выделено главное, главное относительно
настроений в обществе тогда.
Когда говорят о цитате вырванной из контекста, это как правило означает
что путем приведения неполного текста, тот кто цитирует искажает смысл
высказывания автора, вплоть до противоположного.
По-моему у меня этого сделано не было. Что там такого в контексте?
Публикации в СМИ здесь упоминаются насколько я понимаю, как одна из причин тех
настроений в обществе на тот момент о которых Вы говорите.
Это что-то меняет? Настроения в обществе были такими, а почему - другой вопрос.
Кстати деятельность СМИ как одну из причин я признаю, сам об этом говорил.

"Бунт пустых кастрюль"? То есть говорите об ухудшившимся в какой-то момент снабжении,
как одной из причин. Допустим, опять-таки факт определенных настроений в обществе тогда
это не отменяет.

"Сценарий оранжевой революции" ? Вы этот сценарий видели? Или предположения?
И опять это вообще никак не соотносится с тем что в обществе были такие-то настроения.
Это вообще не причина настроений, а попытка подвести ряд причин под одну стройную теорию,
под одну крышу так сказать.
Намек на то что все делалось извне, внутренних причин для недовольства у людей в СССР
не было, противоречий и проблем в стране? ОК, Ваше право так считать.
Вот про это честно говоря не в курсе. Но опять не отменяет настроений в обществе.
То что она сейчас считает что ее тогда обманули, не отменяет того что тогда она думала
определенным образом.
Это форум публичный, мне интересно развить какую-то мысль, комментирую то что мне
кажется уместным и иллюстративным.
Получилось так что таковым материалом стала Ваша цитата, мурыжить автора намерений
не было, вообще спор у нас был с Камыши. Можете вообще не комментировать мои тексты,
нет проблем.

Да проблема. Камыши сказал, что люди были обмануты. Я добавила, что беспартийных "обманули" : "во всем виноваты коммуняки", а коммунисты были дезорганизованы. Вы решили гнуть свою линию, что народонаселение разочаровалось в социализме - САМО, без "помощи извне".  Почувствуйте разницу.
И заканчивайте свои "игрища".  +@>

[MrMister]

Да проблема. Камыши сказал, что люди были обмануты.

Он сказал что массовых анти-коммунистических настроений не помнит,
Вы говорите что помните. Так?
Когда Камыши говорил по поводу обмана, он полагаю, имел в виду то что
"обещали больше социализма но обманули". Впрочем можно спросить его самого.

Я добавила, что беспартийных "обманули" : "во всем виноваты коммуняки", а коммунисты были дезорганизованы.

Не только дезорганизованы, большая часть разбежалась еще до той дезорганизации
о которой Вы говорите.

Вы решили гнуть свою линию, что народонаселение разочаровалось в социализме - САМО, без "помощи извне".  Почувствуйте разницу.

В одном споре может обсуждаться несколько моментов, идей.
Факт настроений в обществе - одна.
Почему такие настроения были - другая.
И еще есть третья, четвертая. Про организацию коммунистов итп.
Мне был интересен именно факт настроений в обществе тогда, готов Камыши это
признать или нет.

А что касается помощи извне - ну почему, признаю это, всегда признавал.
Просто не считаю главной причиной.
США воспользовались имевшимися у нас в стране проблемами чтобы добавить
в процесс, внести свою лепту.

[kamysy2]

Да у меня все выше было написано. Какой смысл повторять-то.

Я имею отличную от вашей точку зрения. Вы утверждаете то чего не было основываясь на том что народ не вышел на защиту СССР.

Вы говорите что развал СССР был отрицательным явлением.
Да? Нет? Можете ответить четко, не юлить?

Конечно да. Сейчас это стало ясно и тем кто не был в этом убеждён.
Вы сами напираете на экономику, а она была практически развалена, хотя бы поэтому. Или опять будете отрицать?

Можно опросить участников форума, причем как левых так и правых.
Полагаю что все ответят что Вы последовательный советист,
одобряете все советское, понятное дело и большевиков следовательно.
Если нет, ткните хоть одной ссылкой где Вы о них отрицательно высказываетесь.
Хорошо, тогда поясните что Вы имели в виду говоря что "в Москве и в Питере
создали невыносимые условия".

Не возражаю, что я сторонник социализма.
А то что в Москве и Питере был создан рукодельный дефицит при мерно такой, как был на периферии, что естественно возмутило людей, привыкших что у них всё есть.
Это было сделано для того чтобы вывести людей на улицу, а далее дело дирижёра. В регионах просто не знали и не понимали что происходит.

[kamysy2]

Он сказал что массовых анти-коммунистических настроений не помнит,
Вы говорите что помните. Так?
Когда Камыши говорил по поводу обмана, он полагаю, имел в виду то что
"обещали больше социализма но обманули". Впрочем можно спросить его самого.

Можно. Антикоммунистические настроения разжигали ли-бералы с демократами, в народе их не было, продолжаю ещё раз утверждать.

Не только дезорганизованы, большая часть разбежалась еще до той дезорганизации
США воспользовались имевшимися у нас в стране проблемами чтобы добавить
в процесс, внести свою лепту.

Они не только воспользовались, но и создавали их, как это делают и сейчас. Им не нужен не могучий СССР, не сильная Россия.

[Дормидонт]

Можно. Антикоммунистические настроения разжигали ли-бералы с демократами, в народе их не было, продолжаю ещё раз утверждать.Они не только воспользовались, но и создавали их, как это делают и сейчас. Им не нужен не могучий СССР, не сильная Россия.

Антикоммунистические настроения разжигали коммунисты убивая 20 млн русских - уничтожая великую Россию

[revkom]

Антикоммунистические настроения разжигали коммунисты убивая 20 млн русских - уничтожая великую Россию

Какие нах "настроения" могли быть у тех, кого убили ?

[Дормидонт]

Какие нах "настроения" могли быть у тех, кого убили ?

ты еще поскачи когда у тебя детишка убьют, ты чо дебил бля совсем

[MrMister]

Я имею отличную от вашей точку зрения. Вы утверждаете то чего не было основываясь на том что народ не вышел на защиту СССР.

Вы посмотрите хоть на что отвечаете. Обсуждался вопрос о причинах протеста и недовольства
людей в 93м.
Эта причина названная у меня выше - недовольство политикой Ельцина.
Имеете отличную точку зрения - пожалуйста.

Конечно да.

Но упоминали что от некоторых республик в союзе можно было избавиться?

А то что в Москве и Питере был создан рукодельный дефицит при мерно такой, как был на периферии, что естественно возмутило людей, привыкших что у них всё есть.

Ну так Вы это, дефицит продуктов, считаете основной причиной протестов? Да/нет?
А когда Вам сказали что Вы сводите мотив протестов к продуктам, Вы возмутились,
мол это не так.

Это было сделано для того чтобы вывести людей на улицу, а далее дело дирижёра. В регионах просто не знали и не понимали что происходит.

Идея того что Россия будет сама по себе нравилась многим. То что некоторые хотели
уйти как Прибалты - было понятно. То что других люди сами не хотели видеть частью
единой страны с Россией - как среднюю Азию - да.
В регионах проблемы со снабжением начались намного раньше чем в Москве и Питере,
на многие годы раньше.
То что в СМИ печатались материалы, да и людям разрешили открыто обсуждать советскую
историю включая репрессии и прочее - факт.
То что КПСС давно воспринималась людьми как структура для управления страной и карьерного
роста некоторых - да. То что комм идеология не интересовала большинство вообще - да.
То что никто не лил слез по поводу развала КПСС - это точно.
И не надо изображать людей из провинции какими-то идиотами которые ничего не понимали,
не хотели знать - и якобы так принципиально и во всем отличались от москвичей и питерцев.

[MrMister]

Можно. Антикоммунистические настроения разжигали ли-бералы с демократами, в народе их не было, продолжаю ещё раз утверждать.

Ну так были эти настроения или нет?
А откуда они взялись - это вопрос другой.
Да и обманулись люди или нет тогда по поводу СССР - пусть
сами отвечают, каждый, а не Вы за всех, ОК?
Тут даже на левом форуме полно народу которые утверждают
что они не обманулись.

[kamysy2]

Вы посмотрите хоть на что отвечаете. Обсуждался вопрос о причинах протеста и недовольства
людей в 93м.
Эта причина названная у меня выше - недовольство политикой Ельцина.
Имеете отличную точку зрения - пожалуйста.

А чью политику проводил в жизнь ЕБН? Вот против этой политики и был протест.
Ведь именно они разваливали СССР, не выполнили решения референдума и подменили социализм социальным государством.

Но упоминали что от некоторых республик в союзе можно было избавиться?

Я упоминал в смысле что избавились, а не надо было избавляться. Да, избавились и что лучше и легче стало?

Ну так Вы это, дефицит продуктов, считаете основной причиной протестов? Да/нет?
А когда Вам сказали что Вы сводите мотив протестов к продуктам, Вы возмутились,
мол это не так.

И опять возмущаюсь, потому что подобные вам утверждают это и прикрываются в своих ответах дефицитом товаров и продуктов.
Что к этому привела идеология и экономика социализма. Уж будьте сами последовательны.
Однозначных ответов здесь быть не может, дефицит не может быть единственной причиной протестов. Перед этим велась длительная подготовительная работа по разрушению власти и её перевороту, а дефицит явился предлогом для вывода людей на улицу в Москве и Питере

Идея того что Россия будет сама по себе нравилась многим. То что некоторые хотели
уйти как Прибалты - было понятно. То что других люди сами не хотели видеть частью
единой страны с Россией - как среднюю Азию - да.

Кому это многим? Мне например никогда не нравилась, но людям просто вбивали в мозги демократы, что так будет лучше для России.
Опять вопрос к вам - стало лучше?

В регионах проблемы со снабжением начались намного раньше чем в Москве и Питере,
на многие годы раньше.
То что в СМИ печатались материалы, да и людям разрешили открыто обсуждать советскую
историю включая репрессии и прочее - факт.

В регионах проблемы конечно были со снабжением, но не в такой степени как это хотелось бы вам показать. И народ там не выходил, как в Москве и Питере.
Перевороты делаются в столицах. Этого никто не отменял.

То что КПСС давно воспринималась людьми как структура для управления страной и карьерного
роста некоторых - да. То что комм идеология не интересовала большинство вообще - да.
То что никто не лил слез по поводу развала КПСС - это точно.

Конечно, после того как демократы с ли_бералами сделали всё чтобы лишить её "руководящей и направляющей" и обгадить! При этом сами руководители партии не сделали ничего для того чтобы препятствовать этому.

И не надо изображать людей из провинции какими-то идиотами которые ничего не понимали,
не хотели знать - и якобы так принципиально и во всем отличались от москвичей и питерцев.

Никто, кроме вас их не считает такими? Просто они не были информированы. Они жили обычной жизнью и ждали перемен.
Не надо убеждать меня в том чего не было.
Шла длительная постоянная работа работа по очернению КПСС, СССР, созданию недовольства среди людей.
Вопрос этот не так прост и не надо ничего упрощать до ДА/НЕТ.

[kamysy2]

Ну так были эти настроения или нет?
А откуда они взялись - это вопрос другой.
Да и обманулись люди или нет тогда по поводу СССР - пусть
сами отвечают, каждый, а не Вы за всех, ОК?
Тут даже на левом форуме полно народу которые утверждают
что они не обманулись.

Если они разжигались, то конечно были, но не в такой массовости, как бы хотелось вам и референдум показал настроения людей.
 Я  провёл здесь ряд опросов. Они не намного отличаются от официальных.
Только чуть больше трети считают что СССР распался. Вот вам и ответ. Это при том что мозги людям демократы с ли_бералами выносят до сих пор.

[MrMister]

А чью политику проводил в жизнь ЕБН? Вот против этой политики и был протест.
Ведь именно они разваливали СССР, не выполнили решения референдума и подменили социализм социальным государством.

Ну так СССР мог развалиться, а в РФ реформы могли быть проведены совершенно иначе,
а не так безобразно как это было сделано.
И не социализм. И не залоговые аукционы с долгами по зарплатам.
Вы принципиально не допускаете что мог быть третий вариант?

дефицит явился предлогом для вывода людей на улицу в Москве и Питере.

Хорошо, Вашу позицию в данном вопросе понял.

Кому это многим? Мне например никогда не нравилась, но людям просто вбивали в мозги демократы, что так будет лучше для России.

С таким же успехом можно сказать что Вам Вашу точку зрения вбили в мозги
несколько ранее, в СССР.
Почему Вы так пренебрежительно относитесь к любому мнению отличному от Вашего?
Мол Ваше осознанное и правильное, а у оппонентов-дурилок повторение чужих мыслей?

Конечно, после того как демократы с ли_бералами сделали всё чтобы лишить её "руководящей и направляющей" и обгадить!

Ну не знаю, Вы-то с людьми общались? Многие обсуждали с Вами проблемы
марксизма-ленинизма в курилке? Или держали дома ПСС Ленина?

[MrMister]

Я  провёл здесь ряд опросов. Они не намного отличаются от официальных.
Только чуть больше трети считают что СССР распался.

Но даже в Вашем опросе нет 77% процентов за пункт развалили.
И вообще люди не понимают что их "развалили" - это по сути и есть развалился.
Развалили люди возглавлявшие систему. И система допустила это.
Ну? Вывод? Значит такая была система что или допустила до власти таких людей,
или была такова что даже лидеры ее бросили и развалили. А народ разделился
на тех кто промолчал с безразличием или порадовался.
И лишь малое меньшинство увидело в этом трагедию.

Вы тогда ведь жили. Помните чтобы соседи, знакомые говорили Вам что мол
ой, какая трагедия-то, и СССР развалили и от учения Маркса-Ленина отказались?
Ну вот Вам и ответ.
А референдум Ваш - это несерьезно. Отголосок того что люди привыкли всегда
голосовать за.

[kamysy2]

Ну так СССР мог развалиться, а в РФ реформы могли быть проведены совершенно иначе,
а не так безобразно как это было сделано.
И не социализм. И не залоговые аукционы с долгами по зарплатам.
Вы принципиально не допускаете что мог быть третий вариант?

Допускаю, однако был выбран самый бесчеловечный!

С таким же успехом можно сказать что Вам Вашу точку зрения вбили в мозги
несколько ранее, в СССР.
Почему Вы так пренебрежительно относитесь к любому мнению отличному от Вашего?
Мол Ваше осознанное и правильное, а у оппонентов-дурилок повторение чужих мыслей?

Сказать можно всё, что и делается многими, желательны доказательства.
Возможно, но это пришло ко мне всё-таки осознанно. Ведь вопрос различия капитализма и социализма элементарен. Другое дело во что это можно превратить их.
Любое мнение заслуживает внимания, поэтому я не стараюсь к нему отнестись пренебрежительно за исключением тех случаев когда начинают проскакивать штампованные капиталистами словечки типа: коммуняки, совки, коммунизм несбыточная мечта - докажите что это так, ведь в СССР коммунизм так и не был построен, а развал СССР это не доказательство, а рукотворное явление.
Мы все повторяем чужие мысли, но они как-то должны быть обоснованы собственными наблюдениями, опытом.

Ну не знаю, Вы-то с людьми общались? Многие обсуждали с Вами проблемы
марксизма-ленинизма в курилке? Или держали дома ПСС Ленина?

Это обязательно держать тома ПСС Ленина дома?
Действительно проблемы марксизма-ленинизма не часто обсуждались в курилке. У людей хватало забот попроще.
Сейчас что обсуждается теория капитализма, хотя она неплохо изложена у Карла Маркса?
А теорией должны заниматься специалисты. Вероятно этот вопрос был упущен в своё время.

[kamysy2]

Но даже в Вашем опросе нет 77% процентов за пункт развалили.
И вообще люди не понимают что их "развалили" - это по сути и есть развалился.
Развалили люди возглавлявшие систему. И система допустила это.
Ну? Вывод? Значит такая была система что или допустила до власти таких людей,
или была такова что даже лидеры ее бросили и развалили. А народ разделился
на тех кто промолчал с безразличием или порадовался.
И лишь малое меньшинство увидело в этом трагедию.

Вы тогда ведь жили. Помните чтобы соседи, знакомые говорили Вам что мол
ой, какая трагедия-то, и СССР развалили и от учения Маркса-Ленина отказались?
Ну вот Вам и ответ.
А референдум Ваш - это несерьезно. Отголосок того что люди привыкли всегда
голосовать за.

Почему должно быть именно 77%? :
Опять у вас какие-то не понятные выводы, если люди не понимают что их "развалили", то он развалился.
Это не обязательно всем понимать, факты говорят о том что СССР развалили и чем далее от этого события тем этих фактов больше, включая признание М. Горбачёва.
Кто-то просто не делает различия между словами распался, развалился и развалили.
Согласен что народ разделился и это плохо.
Ну вот у вас уже и единственный Референдум стал несерьёзным, а что тогда серьёзно?  Референдум не мой, а всесоюзный.
Именно Референдумы выражают волю и настроение народа.