Возможность примирения в России.

[Иван Александрович]

Русские с иностранными вторженцами: Белое движение на деньги оранжевых оккупантов, и их армий.

Революция 1917 года в Российской империи была совершенна как раз таки не русскими, а евреями. И этому есть много доказательств, среди которых вырезки и цитаты из различных периодических СМИ того времени, а также высказывания известных и влиятельных людей об этом эпизоде мировой истории.

Пишет американская газета "Еврейская Хроника" (“Jewish Chronicle) от 4 апреля 1919 года:
"То, что среди большевиков столько много евреев, просто отражает тот факт, что идеи большевизма во многих местах являются и самыми лучшими идеями пудаизма".

В 1923 году в своей речи в Палате лордов английского пармента лорд Сиденхэм сказал : "...уничтожение в России под еврейским руководством более 30 миллионов христиан — это наиболее ужасное преступление в истории".

Другая американская газета "Американский еврей" ("American Hebrew") пишет в номере от 20 сентября 1920 года:
"Большевистская революция в России была работой еврейских мозгов, еврейского неудовлетворения, еврейского планирования, цель которого создать мировой еврейский порядок. То, что таким превосходным способом было выполнено в России, благодаря еврейским мозгам, еврейскому неудовлетворению и еврейскому планированию, то, скоро посредством тех же еврейских умственных и физических качеств станет реальностью во всём мире".

Это отрывок корреспондента французской “L Illustration R.Vaucher из книги "L Enfer Bolchevik a Petrograd 1919.
"Когда мы жили в тесном контакте с чиновниками большевистского правительства, сразу бросается в глаза факт, что практически все они евреи. Я далёк от антисемитизма, но я должен подтвердить, что везде: в Петрограде, в Москве, в провинции, во всех комиссариатах, в районных учреждениях, в Смольном, в бывших министерствах, в Советах, я встречал евреев и только евреев. Чем больше изучаешь эту революцию, тем больше убеждаешься, что большевизм - это еврейское движение".

В своей речи в Палате общин от 5 ноября 1919 года Черчилль говорит: "Нет необходимости преувеличивать, какую роль в создании большевизма и совершении революции в России сыграли эти интернациональные и по большей части атеистические евреи. Подавляющее большинство большевистских лидеров евреи. Более того, принципиальное подстрекательство и движущая сила - это тоже еврейские лидеры. В Советских учреждениях присутствие евреев преобладающее и просто поразительно. Принципиальная организация террора осуществляемого ВЧК в его борьбе с контрреволюцией, выполняется евреями и даже еврейками. Это то же самое еврейское руководство, которое было и во время террора Бела Куна в Венгрии".

Французская "Peuple Juif" ("Еврейский народ") 8 февраля 1919 года пишет: "Грядущая мировая революция будет исключительно наших рук делом. Эта революция упрочит нашу власть над другими людьми".

Ещё ранее, 14 декабря 1906 года, сразу после неудавшейся еврейской революции 1905 года англичанин William Curtis произнёс речь под названием "Еврейская месть" The Vengeance of the Jews. Речь была напечатана в журнале "National Geographic Magazine" (Национальный Географический Журнал) за май 1907 года. В этой речи Кёртис заявил: "... революционные лидеры почти все принадлежат к еврейской расе, и наиболее эффективное революционное агентство - это еврейский "Бунд" с его штаб-квартирой в Белостоке, где недавно был погром. Русское правительство страдает от еврейской расы больше, чем от вех других, вместе взятых. Где совершено отчаянное преступление - там всегда еврей, и вы едва ли во всей империи найдёте хоть одного лояльного еврея. Хрусталёв (Носарь), Председатель Ленинградского Совета - еврей, руководивший всеобщей забастовкой. Максин (Maxin), который организовал революцию в Прибалтике - тоже еврей. Гершуни, лидер террористов - тоже еврей... Я мог бы тут перечислять и перечислять революционных и террористических лидеров и каждый из них еврей".

[Иван Александрович]

Кузина Уинстона Черчилля и любовница Льва Каменева Clair Sheridan: "Коммунисты — это евреи, и Россия администрируется ими полностью. Они руководят всеми правительственными учреждениями, и они вышвыривают русских".

Большевик М. Коган пишет в Харьковской газете "Коммунист" за 12 апреля 1919 года:
"Без преувеличения можно сказать, что Русская революция выполнена руками евреев. Могли бы подавленные массы русского пролетариата сами произвести эту революцию? - Нет. Это евреи взяли русский пролетариат к рассвету пнтернационала, и которые не только руководили, но и руководят Советами и держат их в своих руках. Мы можем спать спокойно, когда командующим Красной армии является товарищ Троцкий. Это правда, что евреев нет среди рядовых Красной армии, но Комитеты и Советы еврейские. Евреи храбро ведут к победе массы русского пролетариата. Поэтому совершенно не удивительно, что на выборах в Советские организации евреи одерживают такие внушительные победы. Как комиссары, евреи самоотверженно ведут массы русского пролетариата к победе. Символ еврейства стал символом русского пролетариата - красная пятиконечная звезда поэтому за этой эмблемой и марширует победа...".

Гуго Валентин в "Евреи и большевизм". Нью-Йорк. Американский Еврейский Комитет. 1937. (Hugo Valentin “The Jews and Bolshevism. New York. American Jewish Committee. 1937, p. 7). "Это было несомненно с еврейской точки зрения большим преимуществом, что столько коммунистических лидеров было евреями".

Сообщает Генри Пирсон. (Henry Pearson “The nineteenth century and after. London. January 1919, p. 65).
"Большевики применили практически все формы зверств, на которые способно воображение и злорадствуют над страданиями своих жертв. Это политическое движение исключительно еврейское. Практически каждый комиссар - еврей, и почти все говорят на английском языке с американским акцентом".

Это сказал начальник английской военной разведки генерал Джордж Макдуноу Цитируется Ллойд Джорджем в книге Ллойд Джорджа "Правда о мирных переговорах". (General Sir George Macdonogh David. Lloyd George “The truth about the peace treaties. London 1938. Vol.2. p. 1150).
"Очень много сионистов, и в особенности Доктор Хаим Вейцман, которые только позавчера убеждали меня (10 июля 1918), что если еврейский народу не отдадут Палестину, то они всем еврейством станут Большевиками и будут поддерживать большевизм в России".

А вот что пишет личный биограф Ротшильдов из Франции Маркус Эли Раваж в большой статье "Признания еврея". (“Confessions of a Jew Marcus Eli Ravage, Century Magazine, January-February 1928 ( Эта весьма интересная статья широко представлена в пнтернете). Он обращается к неевреям: "Вы ещё не поняли глубины нашей вины. Мы - диверсанты. Мы - разрушители. Мы саботажники. Мы - террористы. Мы являемся причиной каждой вашей войны и революции, и не только русской, но и каждой большой революции в истории".

А вот что пишет современный еврейский автор Норманн Кантор, профессор истории Нью-Йорк Сити Университета: "В течение "Холодной войны" американские еврейские публицисты тратили много время, чтобы отрицать важнейшую роль евреев в мировом коммунизме. Правда, однако, в том, что до 50-х годов это было действительно так, и этого нет необходимости стыдиться. Евреи должны научиться гордиться теми достижениями, которые были достигнуты еврейскими большевиками в России и вообще где бы то ни было". The Jewish experience, “Stalin’s Jews, pp. 364 Norman F. Cantor, Castle books, 1996).
http://www.dal.by/news/174/28-04-13-1/

[kamysy2]

Тут ты конкретно говоришь что мнение твоих оппонентов обусловлено
влиянием либepaлов. По сути их пропагандой.

Речь шла не об оппонентах, а части народа и если эти оппоненты высказывают их точку зрения, то естественно обусловлено влиянием ли_бералов. Я это не отрицаю как и то что на точку зрения влияет и их благосостояние.

Ты просто определись, подтверждаешь ты то что говорил раньше
или изменил свое мнение.
Если обусловлено благосостоянием, значит по ходу дела ты тут тридцать
страниц с олигархами спорил?

А потому я считаю что не изменил свою точку зрения, а просто дополнил разумеющимся обстоятельством.
И если уж придираться к словам, то назови олигархов с которыми я 30 страниц спорил.
Я не вижу тут ни одного олигарха или ты таковым себя считаешь?

Мы возвращаемся все к той же тупой левой шарманке.
Революция 1917 года и последовавшая гражданская война:
кто с кем воевал?
Народ с помещиками и буржуазией, да?
Мнение кого и кого на события и дальнейший путь развития
страны разошлись?

Это у тебя шарманка, а у левых своя объективная точка зрения, которая обусловлена фактами, а не выдуманными домыслами.

[Юрий Б.]

Революция 1917 года в Российской империи была совершенна как раз таки не русскими, а евреями. И этому есть много доказательств, среди которых вырезки и цитаты из различных периодических СМИ того времени

Вы считаете, что тогда СМИ про оппозицию не врали?

[MrMister]

Это у тебя шарманка, а у левых своя объективная точка зрения, которая обусловлена фактами, а не выдуманными домыслами.

Объективная? Вот твой коллега Юрий Б считает что гражданская война
в России это была война русских (так он характеризует красных) против
интервентов. Ты ему возразил? Или согласен с ним?

Другая левая пластинка это якобы что конфликт в гражданской войне был
обусловлен разным благосостоянием сторон, принадлежностью к разным
классам, мол помещики воевали с народом.
Чего говорить: десять раз было сказано что на стороне белых были в том
числе рабочие и крестьяне, на стороне красных были в том числе и аристократы,
офицеры царской армии, небедные интеллигенты.

Но ведь бесполезно говорить.
Вроде левым в итоге нечего возразить на это, согласиться и четко это выразить
не хотят, просто промолчат, так словно не заметили возражений и приведенных
фактов.
А вот другая тема, другая страница и опять завелась та же левая шарманка про
то что в гражданской войне победил народ, русские итп.

Тут уровень оппонентов такой что диву даешься. Просто не с кем спорить.
Чего не скажешь - не могут ответить, скромно молчат.
Или начинают крутить шарманку. То ли тупые действительно, то ли хитрые.

[MrMister]

Речь шла не об оппонентах, а части народа и если эти оппоненты высказывают их точку зрения, то естественно обусловлено влиянием ли_бералов. Я это не отрицаю как и то что на точку зрения влияет и их благосостояние.

На точку зрения, на принадлежность к правой или левой идеологии
согласно новым исследованиям влияет и генетика.
То есть принадлежность к тому или иному мировоззрению отчасти
обусловлена генетически.

http://medvesti.com/news/world/24096-nashi-politicheskie-ubezhdeniya-formiruyutsya-na-geneticheskom-urovne.html

https://en.wikipedia.org/wiki/Biology_and_political_orientation

https://www.scientificamerican.com/article/the-genes-of-left-and-right/

[Юрий Б.]

На точку зрения, на принадлежность к правой или левой идеологии
согласно новым исследованиям влияет и генетика.
То есть принадлежность к тому или иному мировоззрению отчасти
обусловлена генетически.

Расизм.

[MrMister]

Я наоборот считаю что только примирившись в РФ можно двигаться в успешное будущее, без примирения всё может опять плохо кончиться.
Те что приобрели богатства за счёт "незаконной - законной" приватизации не хотят делиться с теми кто ничего от неё не получил.
Те же кто стал бедным в результате никогда не примирятся с богатеями.
Я считаю что благосостояние определяет взгляды.

И чуть позднее, после моего уточняющего вопроса ты признал что только отчасти.
Вторая часть определяющая их - это пропаганда по-твоему.
Причем как-то интересно: у тебя получается что тот кто принадлежит к левой идеологии
полностью мыслит самостоятельно; прав; четко видит мир; вообще не подвергается
пропаганде. Супер-человек какой-то.

А вот тот кто придерживается правой идеи - туп и легко поддается пропаганде.
Получается что твои оппоненты - богатеи и тупари. ОК.

Но чего-то получается что ума ты своего не демонстрируешь.
Ты даже четко сформулировать не можешь.
Вначале написал: "Я считаю что благосостояние определяет взгляды."
Точка. Никаких уточнений, что мол отчасти например.
Пришлось тебя поправить.

Ну и как благосостояние определяет взгляды?
Вот например известный российский левый Герцен - был очень небеден.
Ильич и его брат. В хорошей, состоятельной семье выросли.
Но братца потянуло людей убивать и бомбы бросать.
А Ильич решил продолжить его дело и уничтожать людей уже миллионами.
С чего? Вроде не бедный ведь был.
Энгельс. Промышленник. Денег хватает. А он начинает спонсировать Маркса.
Морозов. Капиталист. Деньги есть. Много. Отдает большевикам.

А крестьяне тамбовские, вот вроде должны за большевиками бежать с радостными
криками, так нет наоборот - восстание поднимают а большевики их жестоко подавляют.
Нет, что-то не работает твоя теория.

[MrMister]

Расизм.

В смысле? Речь идет о людях одной расы.

[Юрий Б.]

у тебя получается что тот кто принадлежит к левой идеологии
полностью мыслит самостоятельно; прав; четко видит мир; вообще не подвергается
пропаганде. Супер-человек какой-то.

А вот тот кто придерживается правой идеи - туп и легко поддается пропаганде.
Получается что твои оппоненты - богатеи и тупари. ОК.

Дело не в пропаганде.

Люди следуют своим материальным интересам.

У работодателей материальные интересы в том, чтобы трудовой контракт был суровее.

У работников материальные интересы в том, чтобы трудовой контракт был мягче.

[MrMister]

Я наоборот считаю что только примирившись в РФ можно двигаться в успешное будущее, без примирения всё может опять плохо кончиться.
Те что приобрели богатства за счёт "незаконной - законной" приватизации не хотят делиться с теми кто ничего от неё не получил.
Те же кто стал бедным в результате никогда не примирятся с богатеями.
Я считаю что благосостояние определяет взгляды.

И еще. По ходу для тебя в плане "благосостояние определяет взгляды"
1917й год и сейчас - одно и тоже.
Ведь по ходу тебе абсолютно безразлично как было получено благосостояние
если быть совсем честным.
А в этом плане между 1917м и 1991м большая и принципиальная разница.

До революции приходилось зарабатывать капиталы, никто их не дарил.
Вспомни например Елисеевых, они были изначально крестьянами, начинали
почти что с нуля, а как раскрутились.
А в результате приватизации 90х - именно что раздали отдельным людям то
что было создано общим трудом.
Вот в том и проблема что ты этой разницы не видишь - для тебя 90е и дореволюционная
ситуация - одно и тоже.

А ведь вы левые это все и сделали. Вначале отняли у людей честно заработанные
до революции капиталы.
Потом создали свою систему, развалили ее и раздали собственность нужным людям.
Если бы вы хотя бы признали это, покаялись за то что совершили в 1917м.
Но этого и близко нет. Так словно так все само получилось.

[Юрий Б.]

До революции приходилось зарабатывать капиталы, никто их не дарил.

Нет. Капиталы были созданы трудом рабочих.

И именно что "подарены" буржуям.

[revkom]

". Вначале отняли у людей честно заработанные
до революции капиталы."
И это истинная правда...все капиталы до революции были честно заработаны трудящимися для графьЁв, князей, царских лакеев, дворян, помещиков....

[kamysy2]

И еще. По ходу для тебя в плане "благосостояние определяет взгляды"
1917й год и сейчас - одно и тоже.
Ведь по ходу тебе абсолютно безразлично как было получено благосостояние
если быть совсем честным.
А в этом плане между 1917м и 1991м большая и принципиальная разница.

До революции приходилось зарабатывать капиталы, никто их не дарил.
Вспомни например Елисеевых, они были изначально крестьянами, начинали
почти что с нуля, а как раскрутились.
А в результате приватизации 90х - именно что раздали отдельным людям то
что было создано общим трудом.
Вот в том и проблема что ты этой разницы не видишь - для тебя 90е и дореволюционная
ситуация - одно и тоже.

А ведь вы левые это все и сделали. Вначале отняли у людей честно заработанные
до революции капиталы.
Потом создали свою систему, развалили ее и раздали собственность нужным людям.
Если бы вы хотя бы признали это, покаялись за то что совершили в 1917м.
Но этого и близко нет. Так словно так все само получилось.

В принципе тебе ответили Юрий Б. и revkom/
Я бы советовал тебе не выдумывать за меня то что я не считаю верным.
Между 1917 и 90-ми есть определённая разница.
То что капиталы ни тогда ни в это время были заработаны богатеми во многих случаях нечестным путём, разница только во времени получения этих богатств.
Тогда этот период занимал длительное время, в настоящее время это произошло быстро.
А что сделали демократы с капиталистами тебя не волнует? А они разом обнулили накопления трудящихся. А это как раз заработанное честным трудом в отличии от 1917 и 90-х годов.
Не странно ли это? Признавать честным нечестное и умалчивать о именно честном.

[kamysy2]

И чуть позднее, после моего уточняющего вопроса ты признал что только отчасти.
Вторая часть определяющая их - это пропаганда по-твоему.
Причем как-то интересно: у тебя получается что тот кто принадлежит к левой идеологии
полностью мыслит самостоятельно; прав; четко видит мир; вообще не подвергается
пропаганде. Супер-человек какой-то.

А вот тот кто придерживается правой идеи - туп и легко поддается пропаганде.
Получается что твои оппоненты - богатеи и тупари. ОК.

Я не придерживаюсь такой точки зрения однозначно.

Но чего-то получается что ума ты своего не демонстрируешь.
Ты даже четко сформулировать не можешь.
Вначале написал: "Я считаю что благосостояние определяет взгляды."
Точка. Никаких уточнений, что мол отчасти например.
Пришлось тебя поправить.
Ну и как благосостояние определяет взгляды?
Вот например известный российский левый Герцен - был очень небеден.
Ильич и его брат. В хорошей, состоятельной семье выросли.
Но братца потянуло людей убивать и бомбы бросать.
А Ильич решил продолжить его дело и уничтожать людей уже миллионами.
С чего? Вроде не бедный ведь был.
Энгельс. Промышленник. Денег хватает. А он начинает спонсировать Маркса.
Морозов. Капиталист. Деньги есть. Много. Отдает большевикам.

Конечно бываюют и исключения при том в разные стороны.

А крестьяне тамбовские, вот вроде должны за большевиками бежать с радостными
криками, так нет наоборот - восстание поднимают а большевики их жестоко подавляют.
Нет, что-то не работает твоя теория.

Это не моя теория, а просто точка зрения. Я не теоретик.
Работает всё и благосостояние, и пропаганда. Жизнь сложна и однозначные утверждения не всегда верны. Всё зависит от конкретных обстоятельств.

[kamysy2]

А суды для чего существуют? Почему же коммунячее быдло , сформировав СВОЮ судебную систему , так НИ РАЗУ НЕ РАССМОТРЕЛО  хотя бы для примера  чьё - либо нажитое у какого - либо графа или князя?

Вот же ..., что захотели, ..., то и творили.
А то что Советский народ коммуняки ограбили до нитки, ты, революционный  ..., не замечаешь?

И. А. за языком своим следить в моих темах будешь?
Докажи в чём выразилось то что "Советский народ коммунисты ограбили до нитки"?

[Александров]

Странно только как эти "самые низы, неудачники, бездельники" смогли совершить революцию, победить в Гражданскую войну и создать мощную индустриальную державу. Сам себе противоречишь.Ты написал как раз абсурд.Ты кто чтобы делать из преднамеренного развала страны такие выводы? Опять гонишь абсуррд. Мнение же аналитиков совершенно другое.
В ЦРУ они неплохие и даже там удивились этому развалу, потому как оснований для этого совершенно не было.
Но мы опять отвлеклись от темы. Пока будет литься вымышленная грязь на наше прошлое конечно примириться невозможно.
Никто же не отрицает того что было, но подобным тебе нужны вымыслы, а не факты, а почему? Потому что факты говорят о преимуществах социализма над капитализмом.
Социализм может быть разным как и капитализм, но у капитализма одно общее - обогащение небольшой группы людей за счёт остальных. Это неоспоримый факт.
Социализм направлен на обеспечение благополучая всего общества.

Я бы уточнил - СОЦИАЛИЗМ НАПРАВЛЕН НА ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЛАГОПОЛУЧИЯ ВСЕХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА, а ГЛАВНОЕ НЕ ЗА СЧЁТ ДРУГИХ ГОСУДАРСТВ (как например, у ГИТЛЕРА БЛАГОПОЛУЧИЕ АРИЙСКОЙ РАСЫ за счёт уничтожения НЕ АРИЙСКИХ РАС!).

[Александров]

Пример выебывания мозга. На какие такие две части был расколот народ, а дурилка картонная?
Никакого раскола не было, было  замешательство и шок, некоторые топились в спирте и водке.
Предпринимательство и работа за прибыль заложена в каждом человеке и здесь никакого раскола быть не могло.
Было неравенство в возможностях и в доступе к информации. Но ИНФОРМАЦИЕЙ В ДО И ПОСЛЕ ПЕРЕСТРОЕЧНОЙ РОССИИ обладали лишь немногие, не более 3%. Интернета тогда еще не было.
В 90- е годы раскола не было, была дезориентация которая начала спадать к 1998г и в 2000г спала.
Рынок в России наступил примерно к 1998г и к тому времени уже преоблададла прорыночная часть населения. Совкодрочеры могли себя чувствовать уверенно в 1996г но не в 1999г, а в 2000-м г их просто загнали в угол.
И это не раскол а лечебные мероприятия с целью недопущения переворотов и насилия.

РАСКОЛА НЕ БЫЛО, А ЧТО Ж ИЗ ТАНКОВ ПО СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ СТРЕЛЯЛИ?!! ЕСЛИ НЕ БЫЛО ОПАСНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (а она была и сейчас общество РАСКОЛОТО на ТЕХ КТО ВЫИГРАЛ от ПРИВАТИЗАЦИИ и ТЕХ кто ОСТАЛСЯ НА БОБАХ! - ТОЛЬКО ПОЭТОМУ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ РАССТРЕЛЯЛИ, что РЫНОЧНЫЕ "СОВКОДРОЧЕРЫ" не могли ЗАКОННЫМ ПУТЁМ ПРОТАЩИТЬ ГРАБИТЕЛЬСКУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ!) Небольшая часть общества ХОТЕЛА ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ВСЁ НА СЕБЯ, а ОСТАЛЬНУЮ ЧАСТЬ ОБМАНУЛИ и ПРИНУДИЛИ!

[revkom]

РАСКОЛА НЕ БЫЛО, А ЧТО Ж ИЗ ТАНКОВ ПО СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ СТРЕЛЯЛИ?!! ЕСЛИ НЕ БЫЛО ОПАСНОСТИ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ (а она была и сейчас общество РАСКОЛОТО на ТЕХ КТО ВЫИГРАЛ от ПРИВАТИЗАЦИИ и ТЕХ кто ОСТАЛСЯ НА БОБАХ! - ТОЛЬКО ПОЭТОМУ СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ РАССТРЕЛЯЛИ, что РЫНОЧНЫЕ "СОВКОДРОЧЕРЫ" не могли ЗАКОННЫМ ПУТЁМ ПРОТАЩИТЬ ГРАБИТЕЛЬСКУЮ ПРИВАТИЗАЦИЮ!) Небольшая часть общества ХОТЕЛА ПРИВАТИЗИРОВАТЬ ВСЁ НА СЕБЯ, а ОСТАЛЬНУЮ ЧАСТЬ ОБМАНУЛИ и ПРИНУДИЛИ!

Меня никто не обманывал с приватизацией...ибо я ничего не хотел при ватизировать на заводе, ни токарного станка, ни слесарного верстака, даже квартиры, выданной мне заводом бесплатно и  моя сестра -учительница физики в школе тоже  ничего не хотела при ватизировать..ни парты  в классе, ни учебных пособий, ни своего дома с огородом в 6 соток...

[kamysy2]

Было два варианта приватизации, но проведёна в жизнь Чубайсовская для ограбления народа.
Второй вариант предусматривал именную приватизацию более справедливую.