Возможность примирения в России.

[MrMister]

Конкретно в чём эта высокая цена выразилась?

Мне неинтересно в десятый раз пересказывать, тем более что и Вы на это
десять отвечали. Нравится включать дурака - пожалуйста.

Откуда вы взяли временные ограничения?

СССР не развалился?

Не было ситуации "низы не хотят - верхи не хотят".

По поводу верхов: Вы хотите сказать что это не партийная верхушка
затеяла реформы?

Ситуация была такова что низы на референдуме избрали сохранить СССР.

По поводу низов:
Обсуждали: голосовали за обновленный союз суверенных государств.
Это и есть СНГ. Что не так? Что Вам не нравится? Результаты референдума
ведь воплотили в реальность.
Или может Вы вопрос референдума не помните, кто его знает.

По поводу сохранения СССР в неизменном виде: такого вопроса на референдуме
не ставилось.
Могу добавить: из тех людей кого я знал, за такое сохранение практически никого
не было - человека три из 50.
Но у Вас ведь своя палитра и свои краски из баночки под названием ложь, Вы такое
рисуете что прямо альтернативная реальность.
Белое это черное, черное это белое.
То ли Вас не было в СССР, то ли в бункере каком-то отсиживались.

а верхи решили по своему развалить его, что оказалось неожиданнм даже для аналитиков ЦРУ.

Да вот так решили, без причин. Проблем-то ведь не было.
Не было проблем со снабжением из-за которых была принята продовольственная
программа в 82м, теневой экономики, массового недовольства населения и всего прочего.
Вот так - было все прекрасно, просто замечательно, а эти предатели решили вот так
на ровном месте развалить.

Социализм в СССР не развалился, а его подвели к развалу и в этом были заинтересованы как внутренние так и внешние силы с самых первых дней создания СССР.

Не надоело тупые агитки повторять? Своя мысль хоть одна есть?

Социализм оказал большое влияние на капитализм, видоизменил его, у трудящихся был пример более справедливого государства.

А не наоборот? Это ведь на западе начали вводить 8-часовой рабочий день например,
а большевики лишь последовали этому примеру?

Социализм в СССР не развалился, а его подвели к развалу и в этом были заинтересованы как внутренние так и внешние силы с самых первых дней создания СССР.
Социализм оказал большое влияние на капитализм, видоизменил его, у трудящихся был пример более справедливого государства.
Подумайте сами зачем странам капитала пытаться всячески препятствовать построению социализма в СССР, если он такой плохой, слабый и не представляется конкурентоспособным.

Вроде бы всю индустриализацию в СССР провели страны капитала, целые заводы
готовые поставляли. Это так они всячески препятствовали?

Другое дело что у социализма в СССР были недостатки, кстати субъективные, обусловленные действиями и заблуждениями людей, стоящих у власти, которые надо было исправлять, а не отказываться от социализма и даже не обязательно это было делать при развале самого СССР, но цель развала было как раз в том чтобы украсть государственные ( народные) предприятия, а этого без уничтожения социализма сделать невозможно.

У социализма и социалистов в СССР/России был один шанс сохранить лицо и влияние:
откреститься от Ильича, Троцкого и прочих.
Этого и сейчас не сделали, цветочки к Ильичу несут. Упертые бараны, но это даже
и хорошо: показывает кто они такие.

Вы поймите: если человек преклоняется перед бандитом, то хоть какие благородные
идеи он не предлагай, к ним будут отрицательно относиться.
Ну вот параллель Вам: в право-патриотической среде например если человек Чубайса
хвалит, то значит все, уже заведомо отрицательное отношение к нему.
А если он предлагает светлые идеи, то возникает мысль что это невменько.
Потому как одно и другое может сосуществовать в одном сознании непонятно.

[kamysy2]

Мне неинтересно в десятый раз пересказывать, тем более что и Вы на это
десять отвечали. Нравится включать дурака - пожалуйста.
СССР не развалился?

Не развалился, а развалили поэтому доказательством чего-то это быть не может!
Это может быть только доказательством того что можно развалить любую систему было бы желание и нашлись бы предатели во власти.

По поводу верхов: Вы хотите сказать что это не партийная верхушка
затеяла реформы?

Все желали этого. Только как оказалось цели были разные.

По поводу низов:
Обсуждали: голосовали за обновленный союз суверенных государств.
Это и есть СНГ. Что не так? Что Вам не нравится? Результаты референдума
ведь воплотили в реальность.
Или может Вы вопрос референдума не помните, кто его знает.

По поводу сохранения СССР в неизменном виде: такого вопроса на референдуме
не ставилось.
Могу добавить: из тех людей кого я знал, за такое сохранение практически никого
не было - человека три из 50.

Это сейчас так начали изворачиваться. Да, вопрос был об обновлённом Союзе, но не СНГ - об этом даже слова не было сказано, а то что у кого-то в уме людям не известно.

Но у Вас ведь своя палитра и свои краски из баночки под названием ложь, Вы такое
рисуете что прямо альтернативная реальность.
Белое это черное, черное это белое.
То ли Вас не было в СССР, то ли в бункере каком-то отсиживались.
Да вот так решили, без причин. Проблем-то ведь не было.
Не было проблем со снабжением из-за которых была принята продовольственная
программа в 82м, теневой экономики, массового недовольства населения и всего прочего.
Вот так - было все прекрасно, просто замечательно, а эти предатели решили вот так
на ровном месте развалить.

Я не говорил что всё прекрасно, но эти проблемы не могли привести к развалу СССР, запас у него был большой и проблемы решались, если ставились.
Вы мне назовите у кого нет проблем, но они не разваливаются. Даже та же Украина у которой проблем в настоящее время выше крыши.
 

Это ведь на западе начали вводить 8-часовой рабочий день например,
а большевики лишь последовали этому примеру?
Вроде бы всю индустриализацию в СССР провели страны капитала, целые заводы
готовые поставляли. Это так они всячески препятствовали?
У социализма и социалистов в СССР/России был один шанс сохранить лицо и влияние:
откреститься от Ильича, Троцкого и прочих.
Этого и сейчас не сделали, цветочки к Ильичу несут. Упертые бараны, но это даже
и хорошо: показывает кто они такие.

Ясно откуда эти речи!

[kamysy2]

Не это грустно.

Грустно то что в интернете трудятся тысячи леваков,
пытаясь создать, придумать ложную альтернативу:
Либо варварский большевизм - либо нынешний бездарный,
коррумпированный, колониальный режим.

"Выбирайте! Другого нет. И не дано. И не может быть."
И поскольку они долбят как тупые дятлы сутками это,
то кто-то и покупается на такую "альтернативу".
И появляются у совка сторонники.

Никто же не выбирал  "нынешний бездарный,коррумпированный, колониальный режим" - нам его навязали те что развалили СССР.
Люди в своё время выбрали  СССР однозначно.
"Верховный Совет СССР постановил:
1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.
2. Включить в бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».
3. Определить результаты голосования по Союзу ССР в целом с учётом итогов голосования по каждой республике в отдельности.
— Постановление ВС СССР от 16 января 1991 года № 1910-1[10]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

[Поганый Язык]

Никто же не выбирал  "нынешний бездарный,коррумпированный, колониальный режим" - нам его навязали те что развалили СССР.
Люди в своё время выбрали  СССР однозначно.

"1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.
2. Включить в бюллетень для тайного голосования следующую формулировку вопроса, выносимого на референдум, и варианты ответов голосующих:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
«Да» или «Нет».
3. Определить результаты голосования по Союзу ССР в целом с учётом итогов голосования по каждой республике в отдельности.
— Постановление ВС СССР от 16 января 1991 года № 1910-1[10]"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC_%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

 Голосовать на референдуме (запрещён в России) это не крыс дубиной пиЗдить.

[MrMister]

Это сейчас так начали изворачиваться.

Вы понимаете смысл словосочетания "суверенное государство"?
Если - нет - или не хотите или не можете сказать - то тогда дальше нечего обсуждать.

И вообще в чем Вы меня упрекнуть хотите? Не нравятся мои воспоминания очевидца?
Это тоже вариант - считать заведомо слова любого кто с тобой не согласен ложью.
Но тогда и смысл дискутировать?

Да, вопрос был об обновлённом Союзе, но не СНГ - об этом даже слова не было сказано, а то что у кого-то в уме людям не известно.

Так Вас именно другая аббревиатура не устраивает?

Кстати были разговоры про то чтобы сохранить аббревиатуру но наполнить
другим смыслом, что-то типа СССР - союз суверенных каких-нибудь республик.
Но в республиках были очень сильные тенденции к независимости.
Как среди руководства республик, так и среди населения. Напоминаю: в тех
республиках где проводились референдумы на республиканском уровне о независимости,
везде процент за зашкаливал.
Поэтому СНГ это был тот максимум на который республики смогли пойти: или это или ничего.

Я не говорил что всё прекрасно, но эти проблемы не могли привести к развалу СССР, запас у него был большой и проблемы решались, если ставились.
Вы мне назовите у кого нет проблем, но они не разваливаются. Даже та же Украина у которой проблем в настоящее время выше крыши.

Вот. Вы сами очень удачный пример привели. Украина. Проблем выше крыши
а не разваливается. Это и есть критерий истины, критерий прочности так сказать.
Значит что-то держит Украину: а именно национализм, идеология которую успешно
внедрили в сознание большей части тамошнего населения.
А СССР развалился. Вот и считайте, высчитывайте - почему ВАМ, да именно ВАМ левым,
не удалось удержать страну. Где какой был идеологический просчет или еще что.
Но Вы ведь этого не делаете. Просто бубните что 99% было за СССР а плохие дядьки
в количестве пять человек развалили.

Хотя одна из причин и тут ведь на поверхности: Украина моноэтническая а СССР
был союзом разных народов и стран.
 

Ясно откуда эти речи!

Какие именно? И откуда?

[Добрыня Никитич]

...  Украина моноэтническая ...
 ...

Что ни жид, то мудак. Украина моноэтническая? 

Во-первых, украинского этноса вообще не существует. На Украине существуют ебанутые русские, которые себя считают украинским этносом.

В справочниках 30-х годов указывается, что на т.н. украинском языке гутарили около 5 млн. населения Малороссии, в основном в деревнях. (От голодомора погибли якобы 10 млн украинцев).

До сих пор на Украине 90% населения использует русский язык. Украинцы там в меньшинстве, как пидорасы в Европе.

Только полные мудазвоны могут заявлять о моноэтничности Украины.

[kamysy2]

Вы понимаете смысл словосочетания "суверенное государство"?
Если - нет - или не хотите или не можете сказать - то тогда дальше нечего обсуждать.

И вообще в чем Вы меня упрекнуть хотите? Не нравятся мои воспоминания очевидца?
Это тоже вариант - считать заведомо слова любого кто с тобой не согласен ложью.
Но тогда и смысл дискутировать?

И при чём здесь "суверенное государство"? Но вы же утверждаете то чего не было в вопросе референдума по сохранению СССР. Он так и назывался.

Так Вас именно другая аббревиатура не устраивает?
Кстати были разговоры про то чтобы сохранить аббревиатуру но наполнить
другим смыслом, что-то типа СССР - союз суверенных каких-нибудь республик.
Но в республиках были очень сильные тенденции к независимости.
Как среди руководства республик, так и среди населения. Напоминаю: в тех
республиках где проводились референдумы на республиканском уровне о независимости,
везде процент за зашкаливал.
Поэтому СНГ это был тот максимум на который республики смогли пойти: или это или ничего.

Меня устраивает то что было, а не то что кто-то потом выдумал.

Вот. Вы сами очень удачный пример привели. Украина. Проблем выше крыши
а не разваливается. Это и есть критерий истины, критерий прочности так сказать.
Значит что-то держит Украину: а именно национализм, идеология которую успешно
внедрили в сознание большей части тамошнего населения.
А СССР развалился. Вот и считайте, высчитывайте - почему ВАМ, да именно ВАМ левым,
не удалось удержать страну. Где какой был идеологический просчет или еще что.
Но Вы ведь этого не делаете. Просто бубните что 99% было за СССР а плохие дядьки
в количестве пять человек развалили.
Хотя одна из причин и тут ведь на поверхности: Украина моноэтническая а СССР
был союзом разных народов и стран.
 Какие именно? И откуда?

Вот именно Союзом.
Если выбить ядро этого союза, что сделал ЕБН, а Горбачёв вопреки результатам Референдума и Конституции СССР согласился, то это естественно и приведёт к его развалу, что и было сделано. При этом не по просьбе народа, а его элитами во власти.

[MrMister]

И при чём здесь "суверенное государство"?

"обновлённой федерации равноправных суверенных республик"
Республика это и есть государство. Например: Китайская Народная Республика.
Или Вы и Китай государством не признаете?
В новом названии это и было отражено : СНГ - союз независимых (суверенных)
государств.

[kamysy2]

"обновлённой федерации равноправных суверенных республик"
Республика это и есть государство. Например: Китайская Народная Республика.
Или Вы и Китай государством не признаете?
В новом названии это и было отражено : СНГ - союз независимых (суверенных)
государств.

А разве в Союзе они не были таковыми? Кстати как утверждал ЕБН и другие капиталисты как раз РСФСР была менее всех суверенна, а потому первая в лице ЕБНа объявила о своей независимости.
Вы не заметили такой нюанс что даже своей коммунистической партии в ней не было в отличии от других республик?

[grosser schwanz]

"обновлённой федерации равноправных суверенных республик"
Республика это и есть государство. Например: Китайская Народная Республика.
Или Вы и Китай государством не признаете?
В новом названии это и было отражено : СНГ - союз независимых (суверенных)
государств.

К-то мужик оч хор подметил, чем чаще в названии страны употрЕБЛЯется народ, демократия, республика, тем более эта страна несвободна, антинародна и авторитарна. 1 из ярких примеров: КНДР. Но и КНДР же не от сырости, а всего лишь ССРалинизм (вещь женюайно русская) по-корейски.
Ну а по теме, в Расее примирения не будет ниКОГДА. Не могло быть примирения крепостных с помещиками, нет его между зэками и вертухаями, не будет и  СССРалинистов с либирасами  

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Помня, ЧЕМ БыЛ, токо фанатачный любитель   мог голосовать ЗА и СТОЯ  

[kamysy2]

Помня, ЧЕМ БыЛ, токо фанатачный любитель   мог голосовать ЗА и СТОЯ  

Голосовали же, значит идея была не плохой.

[BJIaquMup]

Голосовали же, значит идея была не плохой.

Голосовали. Даже 100%. А потом русских погнали. Вместе с неплохой идеей.

[kamysy2]

Голосовали. Даже 100%. А потом русских погнали. Вместе с неплохой идеей.

Это было после развала СССР.
Самому-то идея чем не нравится?

[grosser schwanz]

Голосовали. Даже 100%. А потом русских погнали. Вместе с неплохой идеей.

Я этого не застал, Латынина грит о монополия гос-ва на насилие. Территория беззакония, как в нач 00х видал, на ст.м. Чернышевская, 200 метров от консулата ЮСА, прям под носом мусора перескокивают 

Дело ж не в идее, не в ФИАТе, а в том, что на извесной ЧС с соответствующими coolтурой и ПТиКВП, из идеи делают ССРалинизм/ГУЛаг, а из ФИАТа ТАЗ 

[kamysy2]

Я этого не застал, Латынина грит о монополия гос-ва на насилие. Территория беззакония, как в нач 00х видал, на ст.м. Чернышевская, 200 метров от консулата ЮСА, прям под носом мусора перескокивают 

Дело ж не в идее, не в ФИАТе, а в том, что на извесной ЧС с соответствующими coolтурой и ПТиКВП, из идеи делают ССРалинизм/ГУЛаг, а из ФИАТа ТАЗ 

А где нет этой монополии государства на насилие? Главное на что направлено это насилие. Что оно было только в СССР и нет других примеров? Было и похлеще, но почему-то всех интересует именно в СССР. Это уже исторический факт и от него не куда не денешься, только надо делать выводы на будущее.
Так кто из идеи сделали то о чём пишите - люди, но сейчас на пороге 21 век. Неужели человечество не извлекло исторические уроки чтобы не наступать на те же грабли.
ФИАТ - всё-таки не ТАЗ, а автомобиль. Нельзя за всё сразу ухватиться. Есть международное разделение производства. У кого-то хорошо получаются автомобили, у кого-то электроника, у кого-то космические корабли, у кого-то ракеты, у кого-то самолёты, у кого-то танки и т. д. А всё и сразу у кого?

[grosser schwanz]

А где нет этой монополии государства на насилие? Главное на что направлено это насилие. Что оно было только в СССР и нет других примеров? Было и похлеще, но почему-то всех интересует именно в СССР. Это уже исторический факт и от него не куда не денешься, только надо делать выводы на будущее.
Так кто из идеи сделали то о чём пишите - люди, но сейчас на пороге 21 век. Неужели человечество не извлекло исторические уроки чтобы не наступать на те же грабли.
ФИАТ - всё-таки не ТАЗ, а автомобиль. Нельзя за всё сразу ухватиться. Есть международное разделение производства. У кого-то хорошо получаются автомобили, у кого-то электроника, у кого-то космические корабли, у кого-то ракеты, у кого-то самолёты, у кого-то танки и т. д. А всё и сразу у кого?

Именно в РФе его ЩАС и НЕТ. Территория беззакония, бандицкая страна. Токо колт или хоть ПМ, кот. у  гнилых амер были   и 200 лет назад  и  щас есть,  РФянам 
Чем Резун не прав?!

www.youtube.com/watch?v=a0a2FzZijbU

Так а я о чом?! Именно об этом. в ССРаше ниЧЕГО, ниКОГДА не могли сДЕЛАТЬ ч-дь пригодного в хозяйстве, полезного дли дома дли семьи 
А как им, ССРанцам,  удавалось в к-дь Амернику съе-ть, так и хеликоптер и Пи-47. и тиви, и висиар делали, и свойства графина открыть ... 

[kamysy2]

Именно в РФе его ЩАС и НЕТ. Территория беззакония, бандицкая страна. Токо колт или хоть ПМ, кот. у  гнилых амер были   и 200 лет назад  и  щас есть,  РФянам 

Если я правильно понял это о монополии государства на насилие?
Почему же нет? Есть только оно очень избирательно.

Чем Резун не прав?!

Нельзя делать выводы из художественного произведения, где описан один частный случай.
Как это было кстати из художественного произведения Солженицина, что позволило возмутить умы и в результате начать разваливать СССР.
Для правильных выводов необходима совокупность фактов.
По поводу наличия личного оружия мнение у людей различны.
Так отсутствие разрешения на его ношение позволяет задерживать бандитов с оружием. Ясно что им законы не указ, но это облегчает борьбу с ними.
Ну а теперь возьмите - сколько примеров применения личного оружия просто для расстрела проходящих людей?
Это нам надо?

Так а я о чом?! Именно об этом. в ССРаше ниЧЕГО, ниКОГДА не могли сДЕЛАТЬ ч-дь пригодного в хозяйстве, полезного дли дома дли семьи 
А как им, ССРанцам,  удавалось в к-дь Амернику съе-ть, так и хеликоптер и Пи-47. и тиви, и висиар делали, и свойства графина открыть ... 

Просто такая задача не ставилась, хотя всё необходимое имелось, многое могли сами сделать. Это неумёхи хотели иметь то чего нет у других и в результате развалили СССР , а нового лучше не смогли создать.
У СССР были другие задачи, которые он успешно выполнял, не смотря на вставляемые палки в колёса.
У капиталистических государств задача в другом - заставить человека купить даже то что ему не нужно. На это задействовано производство. В результате продаж получается прибыль которая идёт на обогащение небольшой группы людей владеющих средствами производства. Кстати им очень помогает различная мода, а также специально ограниченный срок службы предметов быта. Только что по этому поводу была передача.
Тут многие хают наши автомобили, а они оказываются пользуются спросом за свою проходимость, неприхотливость и цену.

[revkom]

Заболтали колбасники тему..примирения в России, а ведь очень интересно было бы узнать как и на какой идее должны примириться те, кто  жиреет на чужом труде и те, кто работает на этих жирных...  ?
как я понимаю.. жирным ваще примиряться ни с кем не хочется им и так всё хорошо...,а вот  те, кто им создаёт  их богатства  почему то нужно обязательно примириться....а с чем собственно примириться то нужно , а ?

[kamysy2]

Заболтали колбасники тему..примирения в России, а ведь очень интересно было бы узнать как и на какой идее должны примириться те, кто  жиреет на чужом труде и те, кто работает на этих жирных...  ?
как я понимаю.. жирным ваще примиряться ни с кем не хочется им и так всё хорошо...,а вот  те, кто им создаёт  их богатства  почему то нужно обязательно примириться....а с чем собственно примириться то нужно , а ?

Это точно.
То что было уже свершилось и стало нашей историей. Зачем ворошить прошлое и стараться сделать его лучше или хуже. Оно такое как есть.
И тогда люди жили и сейчас живут. Кто-то лучше, кто-то хуже, но мы все граждане одной общей страны.
Вы что предлагаете, если мне не нравится то что строится в России взять наган и стрелять тех кому нравится, а тем кто ненавидит за что-то СССР делать наоборот?
По моему это не выход. Именно к этому подводят нас враги нашей страны, которую они ненавидят в любом виде - СССР это или РФ.
Вот уже украинцев настроили против нас, хотя это наиболее близкие нам люди. При этом со стороны РФ ещё как-то всё миролюбиво, то со стороны граждан Украины сквозит явная агрессия даже к их родственникам что в России.
Что мы хотим продолжения банкета наших врагов?
Простили же красные белых, белые красных, почему же мы должны быть непримиримы друг другу? Объясните мне.

[revkom]

Это точно.
То что было уже свершилось и стало нашей историей. Зачем ворошить прошлое и стараться сделать его лучше или хуже. Оно такое как есть.
И тогда люди жили и сейчас живут. Кто-то лучше, кто-то хуже, но мы все граждане одной общей страны.
Вы что предлагаете, если мне не нравится то что строится в России взять наган и стрелять тех кому нравится, а тем кто ненавидит за что-то СССР делать наоборот?
По моему это не выход. Именно к этому подводят нас враги нашей страны, которую они ненавидят в любом виде - СССР это или РФ.
Вот уже украинцев настроили против нас, хотя это наиболее близкие нам люди. При этом со стороны РФ ещё как-то всё миролюбиво, то со стороны граждан Украины сквозит явная агрессия даже к их родственникам что в России.
Что мы хотим продолжения банкета наших врагов?
Простили же красные белых, белые красных, почему же мы должны быть непримиримы друг другу? Объясните мне.

Простили по христиански, но не ПРИМИРИЛИСЬ... Ну не могу я  примириться с ролью  терпилы, раба, унтерменша.... ,а ты  можешь ? Мы и европейских фашистов всех простили погибших на войне, но  кроме тебя я пока ни от кого не слышал о ПРИМИРЕНИИ с нацистами....А чем наша сволочь буржуинская лучше врагов нацистов , так же  эксплуатируют народ ради своей выгоды...