М.К.Берестенко. Проект Конституции РУС - Разумно Управляемой Страны.

[Круг]

Предлагаю вам ознакомиться и обсудить текст Проекта Конституции РУС (РУС - Разумно Управляемая Страна), автор М.К.Берестенко. Возможно кому-то из вас знакома его книга "Отвяжись, плохая жизнь! Привяжись хорошая!"

Проект Конституции РУС - это своего рода прорыв в понимании того, как должна быть обустроена жизнь нашей страны, нашего народа.

Человек по имени Россия сегодня очень болен. И находясь в рамках действующей сегодня Конституции РФ вылечиться просто невозможно.

Задайте вопрос 10-ти людям, что такое демократическое государство, и вы услышите 10 РАЗНЫХ ответов. Как при таком понимании можно построить хоть что-то сообща, на пользу большинству жителей России? Ведь каждый строит (кто вообще способен хоть что-то строить) СВОЮ демократию. Так происходит по действующей Конституции РФ.

Приведу всего лишь маленькую цитату из Проекта Конституции РУС:

"Конституция - основополагающие условия жизни страны.

Основы жизни страны не могут быть откуда-то заимствованы, созданы кем-то по своему вкусу, провозглашены «отцами-основателями» или сочинены на основе существующего нормотворчества. Основы должны извлекаться и выводиться из самой жизни наших людей, из необходимости сохранения и повышения жизнеспособности страны и ее граждан, соответствовать представлениям народа о Добре и Зле. Такая естественная Конституция, проект которой предлагается, настолько отличается от искусственно придуманных, что многие ее статьи окажутся не только непривычными, но и просто непонятыми на современном уровне представлений о законности. Отсюда проистекает необходимость мотивации ряда статей Конституции. ..."

Посмотреть текст Проекта Конституции РУС Вы можете по адресу: http://constitution-rus.rodnik-k.ru

[Круг]

Сегодняшняя медицина лечит не человека, и даже не болезнь, а проявления болезни.

Посудите сами.

Болит зуб, в него ставят пломбу, надевают сверху коронку. А задаётся ли вопросом врач или сам больной, ПОЧЕМУ зуб начал болеть?

Человек заболел гриппом. Прописывают кучу лекарств: таблетки, капли, различные бальзамы и пр.. Да, вирус уничтожают. Но кто задаётся вопросом, ПОЧЕМУ организм стал восприимчив к вирусу? Ведь тот же грипп - смертельное заболевание, если его не лечить. В России ещё каких-то 200-300 лет назад у народа не было таблеток и каплей. Почему грипп не выкашивал всё население страны? Ведь он передаётся самым простым путём - воздушно-капельным. Значит иммунная система организма была устойчивей? А ПОЧЕМУ же сегодня она перестала быть таковой?

Точно такая же картина и в жизни в целом, возьмите хоть политику, хоть экономику, да вообще всё, что угодно.

Почему коррупция поразила даже верхние эшелоны власти? Что делать? Ответ вроде бы простой - поменять эти "эшелоны".

Почему пенсионеры в основной своей массе стали такими бедными? Давайте им дадим денег - поднимем пенсию!

Почему .....

Почему .....

Почему .....

И все решения по этим "Почему?" не приводят к результату.

Для того, чтобы выяснить, ПОЧЕМУ принимаемые решения власти ничего не решают, надо взглянуть на ситуацию, поднявшись НАД этой ситуацией.

Сегодня уже сам Президент признаёт, что законы в стране не работают. И с этим надо что-то делать.

Основным законом Российской Федерации является Конституция.

Именно она определяет, В КАКИХ РАМКАХ будет жить всё общество и С КАКИМ КАЧЕСТВОМ будут исполняться законы и подзаконные акты.

И никак не наоборот!

Понимание функции и значимости Конституции даёт ответ на вопрос "Почему у нас законы не работают?" - значит в нашей Конституции прописано что-то не то.

Попыткой исправить это "что-то не то" и является появление в Свет Проекта Конституции Разумно Управляемой Страны.

[АлексСевер]

Этих проектов Конституций ... пачки на просторах инета.
К тому же они все разумны и обоснованы. Разве что идёт противостояние за ... авторство и некоторые разногласия в мелочёвке.
А чего вы ждёте от рассмотрения вашего проекта Конституции.
К примеру, рассмотрели и поддержали - дальше что?

[Круг]

Этих проектов Конституций ... пачки на просторах инета.
К тому же они все разумны и обоснованы. Разве что идёт противостояние за ... авторство и некоторые разногласия в мелочёвке.

В данном случае автор выработал только Проект Конституции.
А саму Конституцию предлагает составить на основании пусть не всенародного, но желательно много-народного обсуждения.
И отличие этого Проекта от других Конституций совсем не в мелочёвке.

А чего вы ждёте от рассмотрения вашего проекта Конституции.
К примеру, рассмотрели и поддержали - дальше что?

1. Рассмотрение не может длиться 1-2 дня, за которые действительно ничего не изменится.
2. Если ты видишь, что вор ворует, но ничего сейчас сделать не можешь, то это совсем не означает, что надо вора поощрять, поддерживать и не замечать его деяний. Но придёт время и появятся обстоятельства, когда вора поймают за руку уже те, кто может его наказать. Или эта возможность появится у тебя самого.
3. Взгляд с другой стороны на то, что давно знакомо (а этот проект - именно взгляд под совершенно другим углом на то, как устроена наша жизнь и что надо сделать, чтобы её улучшить), не просто полезен, а порой просто необходим. Сегодня народу России он очень необходим. Пора уже выходить за рамки понимания всего, что нас окружает, установленные нам из-вне пропагандой, промывкой мозгов, внушением и прочими манипуляциями.
4. Оставаясь в русле принятой сегодня парадигмы "развития" страны, в ближайшем будущем вначале Россия прекратит своё существование как единое государство, а следом и русский народ уйдёт в небытие ...
Эту самую "парадигму" надо менять. И не для маленькой кучки "у кормушки" власти, а для всего народа.
"Лёгкое" изменение действующей Конституции РФ ничего не даст. Нужно Новое Осмысление реальности.
Проект Конституции РУС и есть попытка по новому осмыслить окружающую реальность.

[АлексСевер]

В данном случае автор выработал только Проект Конституции.
А саму Конституцию предлагает составить на основании пусть не всенародного, но желательно много-народного обсуждения.

Именно об этом и спрашивал.
Каковы перспективы этого "народного обсуждения" (возможности, методы....)?

Эту самую "парадигму" надо менять. И не для маленькой кучки "у кормушки" власти, а для всего народа.
"Лёгкое" изменение действующей Конституции РФ ничего не даст. Нужно Новое Осмысление реальности.
Проект Конституции РУС и есть попытка по новому осмыслить окружающую реальность.

Согласен практически со всеми перечисленными пунктами (доводами), но что это меняет?
Какие ещё шаги (кроме предполагаемого обсуждения) планируются?
Интересует направленность действий.

[Круг]

Именно об этом и спрашивал.
Каковы перспективы этого "народного обсуждения" (возможности, методы....)?

У вас "Большой форум". Значит возможны и Большие перспективы.
Параллельно ведётся обсуждение и на других площадках.
Чем больше людей примут участие в обсуждении - тем лучше.
Помогайте! Ведь каждый из вас не только на этом форуме общается!

Согласен практически со всеми перечисленными пунктами (доводами), но что это меняет?
Какие ещё шаги (кроме предполагаемого обсуждения) планируются?
Интересует направленность действий.

Любое действие, хоть революционное, хоть эволюционное, имеет смысл только тогда, когда есть Идея, ради которой надо менять общество.
Вы сегодня у правящих кругов видите Идею, которая повлечёт за собой весь народ и улучшит жизнь большинства населения страны?
Я думаю Вы согласитесь, что "Инновационный путь развития" Идеей не является. Хотя бы уже потому, что большинство населения просто не понимает, что такое инновации.
Да и не может быть методика Идеей.

Сегодня жизненно необходима "Точка собирания народа".
Вкратце я бы так выразил Идею Конституции РУС применительно именно к сегодняшнему дню: Увеличение жизнеспособности общества в жёсткой связке с Трудом всего общества.
Страна движется к чрезвычайному положению. Но не по правопорядку, а по условиям жизни (в первую очередь).
Сегодня уже необходим авральный труд. Но разве он возможен без Идеи, без понимания того, РАДИ ЧЕГО надо аврально трудиться?

Надеюсь доводов высказано достаточно.
С позиции сегодняшнего дня просматривается такой вариант дальнейших действий.
1. Обсуждение Конституции РУС.
2. Принятие варианта, выработанного путём обсуждения среди большой группы людей.
3. Массовая популяризация этой Конституции как Идеи для сборки населения в Народ и начала действительного развития страны.
4. ...............
5. ...............
6. ...............
................
Завершение первого этапа - всенародное обсуждение Новой Конституции на общероссийском референдуме.

[АлексСевер]

У вас "Большой форум". Значит возможны и Большие перспективы.

Форум "Большой" только по названию. Кстати, ничего и не делается, чтобы он стал действительно Большим.
К тому же, из-за своей разноплановости, в обсуждении примут участие 5-10 человек.
И ещё могу усугубить.... При формате "а я тоже имею право высказать СВОЁ мнение", такие обсуждения никогда не дают ничего созидательного (решения, внедрения, силы).
Так что перспективы.... ниже плинтуса.
Аналогичные обсуждения происходили многие сотни раз именно по Конституции.
Результат общий - его отсутствие.

Параллельно ведётся обсуждение и на других площадках.
Чем больше людей примут участие в обсуждении - тем лучше.

Другие площадки находятся в таком же состоянии. Они не связаны информационно друг с другом. Поэтому система "поговорим все ап всём" не имеет перспектив, кроме бесконечной потери времени, имхо.

Помогайте! Ведь каждый из вас не только на этом форуме общается!Любое действие, хоть революционное, хоть эволюционное, имеет смысл только тогда, когда есть Идея, ради которой надо менять общество.

Всегда готов помочь и включиться в работу, если подразумеваются реальные результаты, а не бесконечная говорильня или Сизифов труд.
Но Идеи (самой хорошей) мало для позитивных изменений.
Нужно ещё иметь ВОЗМОЖНОСТИ, для внедрения идеи (любой). Без них можно иметь горы идей, оставаясь в прежнем состоянии.

Вы сегодня у правящих кругов видите Идею, которая повлечёт за собой весь народ и улучшит жизнь большинства населения страны?
Я думаю Вы согласитесь, что "Инновационный путь развития" Идеей не является. Хотя бы уже потому, что большинство населения просто не понимает, что такое инновации.
Да и не может быть методика Идеей.

Большинство населения просто лишено возможности не только поддержать, но и получить информацию о чём либо. Т.е. имеют то, чем их "кормят" сверху.
И это "кормление" хорошо продумано и воплощено сверху.

Сегодня жизненно необходима "Точка собирания народа".

Считаю это самым важным.
Если бы ещё конкретизировать само понятие "собирания народа" (КТО?) и "точка" (ГДЕ?), то это было бы значительно важнее самой идеи новой Конституции, имхо.

всенародное обсуждение Новой Конституции на общероссийском референдуме.

[/quote]
Спросите у участников АВН про референдум.
Цели у них тоже очень нужные и полезные, но возможности тоже .... отсутствуют.
Так что с таким подходом, мы никогда не выберемся с первого этапа (бесконечного обсуждения), имхо.

[Круг]

Форум "Большой" только по названию.
...
Так что перспективы.... ниже плинтуса.
...
Результат общий - его отсутствие.

Бывает и отрицательный результат. Ведь всё зависит от тех людей, кто будет обсуждать конкретную тему.
В общем время покажет.

Другие площадки находятся в таком же состоянии. Они не связаны информационно друг с другом. Поэтому система "поговорим все ап всём" не имеет перспектив, кроме бесконечной потери времени, имхо.

Если их связать напрямую, то зачем тогда несколько площадок?!
Возможно я чего-то не понял. Уточните, что Вы понимаете под фразой "Они не связаны информационно друг с другом"?

Всегда готов помочь и включиться в работу, если подразумеваются реальные результаты, а не бесконечная говорильня или Сизифов труд.
Но Идеи (самой хорошей) мало для позитивных изменений.
Нужно ещё иметь ВОЗМОЖНОСТИ, для внедрения идеи (любой). Без них можно иметь горы идей, оставаясь в прежнем состоянии.

А что Вы будете делать, когда появятся возможности? Судорожно искать Идею?)))

Большинство населения просто лишено возможности не только поддержать, но и получить информацию о чём либо. Т.е. имеют то, чем их "кормят" сверху.
И это "кормление" хорошо продумано и воплощено сверху.

Согласен. Но это не повод ничего не делать.

Считаю это самым важным.
Если бы ещё конкретизировать само понятие "собирания народа" (КТО?) и "точка" (ГДЕ?), то это было бы значительно важнее самой идеи новой Конституции, имхо.

"Собирание" - не есть "собрание".
Это собрание можно устроить перед памятником Пушкину или на колымской сопке.
Собирание народа невозможно без Идеи. Она первична! И к Идее не применим вопрос "Кто?". Этот вопрос применим только к тому, кто будет носителем и воплотителем Идеи.
В целом - им является народ. Но в народе есть лидеры, которые зовут воплощать Идею. В частности и к ним применим вопрос "Кто?".

Проект Конституции РУС может и не являться Идеей в прямом смысле.
Но вполне возможно, что со временем или в процессе обсуждения Идея сама проявится. Или её кто-то озвучит и она полностью совпадёт по духу с предлагаемым проектом.

Спросите у участников АВН про референдум.
Цели у них тоже очень нужные и полезные, но возможности тоже .... отсутствуют.

Про АВН желательно в другой теме.))) Иначе мы уйдём в глубокий оффтоп, так как кроме АВН есть ещё масса партий, партеек, движений, объединений и пр..

Так что с таким подходом, мы никогда не выберемся с первого этапа (бесконечного обсуждения), имхо.

Но не пройдя первый этап невозможно сразу скакануть на второй и далее.
Значит что, тупик?
Опускаем руки, заворачиваемся в белую простыню и ползём в сторону ближайшего кладбища?

Бесконечным обсуждение бывает лишь тогда, когда сами организаторы именно этого и хотят.
Достаточно в любой момент объявить, что обсуждение закончено и результат будет налицо.

Если интересно, то об обсуждениях скажу отдельно более подробно.
=============================================
У меня к Вам встречный вопрос.

Вначале преамбула.
1. У Вас нет Идеи, которая была бы одобрена большим количеством людей.
2. У Вас нет возможности воплотить какую-либо Идею.
3. Все существующие Идеи и способы их реализации Вас не устраивают. (иначе Вы бы давно уже принимали активное участие в каком-нибудь проекте)
4. В стране надо много чего менять.
И так далее.
То есть всё плохо, у Вас ничего нет, но менять надо.

Сам вопрос.
Что Вы предлагаете делать, молчать и ждать или ....?

[АлексСевер]

Бывает и отрицательный результат. Ведь всё зависит от тех людей, кто будет обсуждать конкретную тему.

Чего-чего, а отрицательных результатов «как результатов» уже предостаточно и на протяжении долгого времени.
И людей (как и президентов) ощущается острый недостаток при их …. Избытке.
Не абсурдно ли это?

В общем время покажет.

Любимая моя фраза.
И сколько ЕЩЁ нам нужно времени (по отношению к уже потерянному)?

Если их связать напрямую, то зачем тогда несколько площадок?!

Площадки невозможно и недопустимо «объединять в одну». Это нелепость.
Но связать их между собой необходимо.

Возможно я чего-то не понял. Уточните, что Вы понимаете под фразой "Они не связаны информационно друг с другом"?

К сожалению, я не отличаюсь лаконичностью и умением максимально конкретизировать мысли.
В двух словах – это ВОЗМОЖНОСТЬ для каждого ВЗЯТЬ нужную информацию «от всех» (из первых рук) или ДАТЬ нужную информацию «для всех». Аналог СМИ с доступной и оперативной «обратной связью» (независимые от власти и денежных мешков).

А что Вы будете делать, когда появятся возможности? Судорожно искать Идею?)))

Идей сейчас, как собак нерезаных.)))
Только каждую нужно не только понять, обсудить, уточнить, но и ВЫБРАТЬ (!). А как это можно сделать без обсуждения массового, но не базарного? Только чтобы имелся уровень всей страны (а не отдельного форума или партии), но не это базарное «я тоже имею право высказать своё мнение». Т.е., чтобы обсуждение, уточнение и выбор были профессиональным при массовом доверии людей.

Согласен. Но это не повод ничего не делать.

Эту фразу «ничего не делать» слышу довольно часто. Признаюсь, что она меня крайне раздражает последнее время.
Дело оценивается по результатам. А бесконечно строгать идеи, которые НЕВОЗМОЖНО воплотить. Это не дело, а прожектёрство, имхо.
Если не решена проблема возможностей воплощения, то постоянный результат «И на Марсе будут яблони цвести»(с).
Сейчас любимое выражение Авторов идей такое – «Я предложил людям (народу, обществу, человечеству) ЭТО. Я сделал всё что мог! Теперь дело за людьми. Захотят – поймут и воплотят в жизнь. Не захотят – так и будут жить в дерьме».
Обычно на этом всё и заканчивается….. Толпы обиженных непониманием и отсутствием поддержки Авторов, и огромные массы людей, которые даже не слышали ни про Автора, ни про Идею. Либо наоборот – идей и авторов так много, что уже никто особо и не реагирует.

"Собирание" - не есть "собрание".
Это собрание можно устроить перед памятником Пушкину или на колымской сопке.

Давайте не будем доводить до очередного абсурда.
Собрание КОГО можно устроить и ЧТО там обсудить?
Поболтать, как и здесь?
Имею ввиду масштабы тех вопросов и идей, которые сейчас муссируются, а не «сообразить на троих» или уровень дома/цеха.

[АлексСевер]

Собирание народа невозможно без Идеи. Она первична!

Именно это и есть грубейшая ошибка, на которую мы все постоянно напарываемся.
Наличие идеи – это вторично.
Во-первых, при отсутствии проблем нет особой необходимости в самих идеях. А когда проблемы появляются, то идеи сыплются, как из рога изобилия. Остаётся только выбрать оптимальную.
Во-вторых, если нет СВЯЗИ между людьми (или она «псевдо»), то наличие идеи бессмысленно. Они её не только не воплотят, но даже не узнают о её наличии.

И к Идее не применим вопрос "Кто?". Этот вопрос применим только к тому, кто будет носителем и воплотителем Идеи.
В целом - им является народ. Но в народе есть лидеры, которые зовут воплощать Идею. В частности и к ним применим вопрос "Кто?".

Как по мне, так это полная каша.
Идеи бывают как разные по масштабу (для себя, семьи, работы, города, науки, страны….), так и по «носителям/воплотителям».
Не понимаю, когда автор имеет идею для народа (вроде как…), но обращается не к нему, а куда-то на сторону (к президенту, правительству, думе, денежным мешкам, партиям….). При этом использует такие средства связи, как СМИ, письма, форумы, книги…..
Откуда надежда, что обращение найдёт своего «адресата»?

Проект Конституции РУС может и не являться Идеей в прямом смысле.
Но вполне возможно, что со временем или в процессе обсуждения Идея сама проявится. Или её кто-то озвучит и она полностью совпадёт по духу с предлагаемым проектом.

Снова сваливаемся на прежнее – Кто будет обсуждать проект Конституции (и чем это обосновано)?
Кстати, сейчас можно сгрузить сюда пару десятков проектов новых Конституций «свежей выпечки». Их нужно все обсуждать или только предложенный вариант?
С десяток идей могут вбросить различные партии и учения, плюс несколько сотен от «частных лиц».
Кто эту гору рассмотрит, не говоря уж о «воплотит»?

Про АВН желательно в другой теме.))) Иначе мы уйдём в глубокий оффтоп, так как кроме АВН есть ещё масса партий, партеек, движений, объединений и пр..

Ох, как это мне и всем нам знакомо…..

. Но не пройдя первый этап невозможно сразу скакануть на второй и далее..

Отлично сказано!
Именно поэтому настаиваю на том, что ВЫ уже пытаетесь «скакануть через несколько ступенек». А это невозможно. Либо лоб расшибёте, либо надоест «прыгать» со временем.

Значит что, тупик?
Опускаем руки, заворачиваемся в белую простыню и ползём в сторону ближайшего кладбища?

Дело вкуса!
Но это не тупик, а попытки прошибить лбом стену, вместо того, чтобы войти в дверь, имхо.

. Бесконечным обсуждение бывает лишь тогда, когда сами организаторы именно этого и хотят.
Достаточно в любой момент объявить, что обсуждение закончено и результат будет налицо.

Полностью не согласен. Тем более вы не сможете привести примеры явного результата после обсуждения на форуме.
Под «бесконечным» я подразумеваю нескончаемые повторения.
Этих форумных «обсуждений новых Конституций» только на моей память было десятка два. А реально … в раз 100 больше.
И каковы результаты?

Если интересно, то об обсуждениях скажу отдельно более подробно.

Интересно! Скажите.

=============================================
У меня к Вам встречный вопрос.

Вначале преамбула.
1. У Вас нет Идеи, которая была бы одобрена большим количеством людей.

Её на этом форуме ни у кого нет. Впрочем, она и не нужна.

2. У Вас нет возможности воплотить какую-либо Идею.

Это вы … загнули. Каждый человек имеет возможность воплотить КАКУЮ-ЛИБО идею и я не исключение.
А вот по предложенной масштабности … такой возможности нет ни у вас, ни у партий/лидеров, ни у власти/правительства, ни у денежных мешков. Т.е. этой возможности нет ни у кого.
Если, конечно, не извращать саму суть Идеи.

3. Все существующие Идеи и способы их реализации Вас не устраивают. (иначе Вы бы давно уже принимали активное участие в каком-нибудь проекте)

Не так!
Меня устраивает целая куча Идей.
Не устраивает то, что их невозможно воплотить, как и вашу.))))
А принцип «главное не результат, а участие» - это не по мне.

4. В стране надо много чего менять.
И так далее.
То есть всё плохо, у Вас ничего нет, но менять надо.

У меня НЕТ. И у вас НЕТ, как бы вы не пытались доказать обратное. И у многочисленных партий/лидеров НЕТ.
А надо, чтобы было.

Сам вопрос.
Что Вы предлагаете делать, молчать и ждать или ....?

Предлагаю это «или ….».
Похоже на то, что мы даже когда «делаем и кричим», то всё равно «ждём и молчим» (судя по результатам).
Видимо, потому что это делаем мы, а не МЫ.  
Эту простую проблему и нужно для начала решить. А уже на базе этого, можно воплощать какие угодно идеи.
Понимаю, что ответ слишком общий. Но, надеюсь, что суть понятна.
А конкретику не сложно грузануть нам вместе.
Попробуем?

[Круг]

Просмотрел ещё раз все Ваши ответы, включая два последних.
Хорошая получилась проверка как самого Проекта Конституционной программы (в малой степени), так и его необходимости в сегодняшней ситуации.)))

Давайте всё-таки попробуем в большей степени поговорить о содержании Проекта Конституционной программы РУС, чем о его применимости в будущем.
Ведь если содержание Проекта "типичное не то", то и говорить о его надобности в будущем не имеет смысла.

...
Похоже на то, что мы даже когда «делаем и кричим», то всё равно «ждём и молчим» (судя по результатам).
Видимо, потому что это делаем мы, а не МЫ.  
Эту простую проблему и нужно для начала решить. А уже на базе этого, можно воплощать какие угодно идеи.
Понимаю, что ответ слишком общий. Но, надеюсь, что суть понятна.
А конкретику не сложно грузануть нам вместе.
Попробуем?

Давайте пробовать.
Под лежачий камень ..............

[АлексСевер]

Просмотрел ещё раз все Ваши ответы, включая два последних.
Хорошая получилась проверка как самого Проекта Конституционной программы (в малой степени), так и его необходимости в сегодняшней ситуации.)))
Давайте всё-таки попробуем в большей степени поговорить о содержании Проекта Конституционной программы РУС, чем о его применимости в будущем.
Ведь если содержание Проекта "типичное не то", то и говорить о его надобности в будущем не имеет смысла.Давайте пробовать.
Под лежачий камень ..............

Так я не против, но вы обещали перед обсуждением поговорить о самом обсуждении.
Хочу понять, чего вы ждёте от этого обсуждения.
Предлагаю простую аналогию.
Шахматная партия. Вы - мастер. Вокруг тысячи шахматистов разного уровня (выше/ниже) и не умеющих играть в шахматы. Но очередной ход можно сделать только "общим решением".
У вас есть не только план действий, но и начальные ходы, без которых не обойтись.
Начинается обсуждение.... Судя по началу, у вас уже целый один слушатель ( это я - третьеразрядник).
В чём здесь фикус-пикус?
Что вы получите от нашего с вами обсуждения?
К примеру, прибегут ещё 20 игроков (и не умеющих играть).
К примеру, вы получите единодушное "обдобрямс!" (в чём я не сомневаюсь). Либо наоборот, набегут и затопчут тему, обосновывая "тоже имею право на собственное мнение".
Что дальше даже при "всеобщей поддержке обсуждающих"?
Куда мы "всунем" эту поддержку, чтобы идея претворилась в жизнь?

[Круг]

Предлагаю простую аналогию.
Шахматная партия. Вы - мастер. Вокруг тысячи шахматистов разного уровня (выше/ниже) и не умеющих играть в шахматы. Но очередной ход можно сделать только "общим решением".
У вас есть не только план действий, но и начальные ходы, без которых не обойтись.
Начинается обсуждение.... Судя по началу, у вас уже целый один слушатель ( это я - третьеразрядник).
В чём здесь фикус-пикус?

Есть ошибка в постановке задания. И заключена она в этой фразе:

очередной ход можно сделать только "общим решением"

Решение принимает играющий, выслушивая мнения окружающих.

Я сформулирую пример, более подходящий для описания темы "Обсуждение и его результаты".
Есть грудной ребёнок; детсадовского возраста; школьник начальных классов; подросток; молодой человек (находящийся на иждивении); мужчина (женщина) старше 18 лет, полностью самостоятельный в своих поступках с материальной точки зрения, ..... старец.
Обсуждают любой вопрос все, включая грудного младенца, который изредка (или чуть чаще) подаёт свой голос (иногда в виде громкого рёва).
Это только кажется, что он не умеет говорить. Зато он постоянно напоминает, что есть и грудные младенцы; и при обсуждении ВСЕ должны ОБЯЗАТЕЛЬНО учесть и его право на будущую жизнь! И не абы какую.

Возьмём упрощённый вариант обсуждаемого вопроса.
Надо ли строить мост через небольшую речушку, который позволит сократить дорогу до райцентра в два раза?
Не буду перечислять, что скажет каждый. Это вполне предсказуемо.

Главный вопрос - КТО примет окончательное решение.
При этом ставим условие - надо учесть ВСЕ мнения.
Очевидно, что принимать окончательное решение будут те, кто:
- материально независимы;
- способны понять значимость поставленного вопроса;
- согласен принять посильное (не только материальное, а даже косвенное) участие в осуществлении строительства;
- (возможно ещё несколько пунктов).....

Я предполагаю, что второй пункт вызовет вопросы.
"Способность понять" - критерий достаточно расплывчатый.
В нашем конкретном примере - если человек не понимает и выступает против, а все остальные ЗА, то ответ очевиден: не хочет - не надо. Но и пользоваться мостом он не будет, а будет ездить вкругаля, в два раза дольше.
Остальные принимают решение и начинают (или наоборот - откладывают) строительство моста.

Простой пример - в артелях именно так и принимались решения.
Но есть существенная оговорка: артель по определению - это МЫ, а не кучка индивидуумов.
И я с Вами согласен, что надо строить общественное МЫ. И не только на словах, а главное - на Деле. На Общем Деле.

И небольшое отступление.
Вы говорили, что не Идея первична.
Так вот даже в моём примере вначале возникла Идея - сократить дорогу до райцентра.
Затем у кого-то возникло предложение построить мост (и возможно это было не единственное предложение)
Потом прошло обсуждение.
И в завершении было принято решение и (возможно) началось осуществление строительства моста.
Как видите - Идея первична.))

Если не согласны - приведите пример, когда Идея вторична?

[АлексСевер]

Есть ошибка в постановке задания. И заключена она в этой фразе: Решение принимает играющий, выслушивая мнения окружающих.  

Полностью согласен!
Только КТО этот «играющий»?
КЕМ ему предоставлены права принимать решения? И какие возможности для этого у НЕГО есть?

Я сформулирую   пример, более подходящий для описания темы   "Обсуждение и его результаты".
Есть грудной ребёнок; детсадовского возраста; школьник начальных классов; подросток; молодой человек (находящийся на иждивении); мужчина (женщина) старше 18 лет, полностью самостоятельный в своих поступках с материальной точки зрения, ..... старец.
Обсуждают любой вопрос все, включая грудного младенца, который изредка (или чуть чаще) подаёт свой голос (иногда в виде громкого рёва).
Это только кажется, что он не умеет говорить. Зато он постоянно напоминает, что есть и грудные младенцы; и при обсуждении ВСЕ должны ОБЯЗАТЕЛЬНО учесть и его право на будущую жизнь! И не абы какую.

Пример аналогичен моему. Но и здесь всё расплывчато….
На основании чего «ВСЕ обязательно должны»?
Пример на уровне многочисленной семьи.
У одних окончательное решение принимает семейный    совет. Для разных проблем «вес» голоса её членов по-разному воспринимается. По мне, так это наиболее оптимальный вариант. Но у нас этого и близко нет.
У других – «домострой». Глава семейства принимает окончательное решение по любому вопросу. По принципу «Мы посоветовались, и я решил». 
Здесь всё зависит от качеств главы семьи и тех, кто на него имеет «закулисное влияние». Он распоряжается и всем тем, что все заработали.
А вдруг он заболел, стал спиваться, клюнул на игроманию… Главенство у него не забрать, а семья будет приспосабливаться для выживания. Будут стараться «украсть» у него то, что он не успел пропить, проиграть, раздать любимчикам…
Это больше похоже на происходящее в России. Но раньше ещё были общепринятые традиции, правила поведения, неписанные законы…., которые держали «в рамках» такого главу-самодура. Сейчас и этих традиций нет. Такая семья закономерно обанкротится или деградирует с последующим развалом, если не сменить (или «вылечить») главу семейства. Но и при таком «переизбрании главы» потребуется семейный совет. Снова получается первый вариант и его главенство.
Третьи … каждый живёт сам по себе (на базе свободы и независимости), пользуясь тем, что заработал (или украл, забрал).Такая «семья» обречена на развал. Да и не «семья» это вовсе, а сожители (как мы «электорат»).

Возьмём упрощённый вариант обсуждаемого вопроса.
Надо ли строить мост через небольшую речушку, который позволит сократить дорогу до райцентра в два раза?
Не буду перечислять,    что скажет каждый. Это вполне предсказуемо   .

Интересный пример, но не такой предсказуемый, как вам кажется.
Рассмотрите эту же ситуацию, но НЕ ИМЕЯ возможности «каждый скажет».
Т.е. каждый может сказать у себя на кухне, или предложить «старшине» деревни. Значит независимо от полезности предлагаемого, окончательное решение примет этот «старшина». И обоснования для этого найдёт. Даже может «выборы» устроить, если захочет. Торлько правила «референдума» установит сам он и голоса будет подсчитывать САМ с друганами.
Примерно то, что мы имеем сейчас.
Главный вопрос - КТО примет окончательное решение. Если ЕМУ будет выгодно, то ОН поддержит и воплотит (нашими руками и деньгами), а если нет, то и «суда над ним нет».

[АлексСевер]

При этом ставим условие - надо учесть ВСЕ мнения. 
Очевидно, что принимать окончательное решение будут те, кто:
- материально независимы;
- способны понять значимость поставленного вопроса;
- согласен принять посильное (не только материальное, а даже косвенное) участие в осуществлении строительства;
- (возможно ещё несколько пунктов)..... .

Это КТО КОМУ собрался «ставить условия»?
А сапогом по сопатке или ОМОНом по демонстрации?
КТО установит этих «материально независимых»  и «способных понять»?
ОН же и установит (Дума, Правительство, Общественная Палата), «доказав» всем разумность через СМИ,

Простой пример - в артелях именно так и принимались решения.
Но есть существенная оговорка: артель по определению - это МЫ, а не кучка индивидуумов.
И я с Вами согласен, что надо строить общественное МЫ. И не только на словах, а главное - на Деле. На Общем Деле. .

Вот с этим я с вами полностью согласен.
Даже добавлю, что обязательно сохранение индивидуальности и мировоззрение каждого, а не причёсывая вех под одну гребёнку.

И небольшое отступление.
Вы говорили, что не Идея первична.
Так вот даже в моём примере вначале возникла Идея - сократить дорогу до райцентра.
Затем у кого-то возникло предложение построить мост (и возможно это было не единственное предложение)
Потом прошло обсуждение.
И в завершении было принято решение и (возможно) началось осуществление строительства моста.
   Как видите - Идея первична   .))

Если не согласны - приведите пример, когда Идея вторична?

Похоже, что это вам видно, а мне нет.
Даже в вашем примере Идея не возникает без предпосылок.
И если следовать вашей логике, то вся Россия уже была бы в мостах и в дорогах.
Почему же это не происходит, когда такая азбука понятна каждому ребёнку – прямой путь короче, а хорошая дорога значительно экономнее Российских «направлений».
Т.е. воплощаемые «идеи» направлены не на «мосты», а на «пиление» этих денег, на «догоним и перегоним Америку по … количеству миллиардеров, вложимся в Куршавель и т.п.
И окончательное решение примут не «жители деревни» по «строительству моста», а староста с друганами (от имени жителей деревни) по открытию казино или борделя (как «приближение к городской цивилизации»).
Так что вижу, проблемам, которые касаются народа, идеи и лидеры бесполезны, если не будет ВНУТРЕННЕЙ СВЯЗИ (внутри народа) и «инструментов влияния» на происходящее.
На примере вашей новой Конституции покажите – куда вы приткнёте горячую поддержку всего этого форума, даже если она будет (что маловероятно).

[Круг]

Полностью согласен!
Только КТО этот «играющий»?
КЕМ ему предоставлены права принимать решения? И какие возможности для этого у НЕГО есть?

Мы вели речь только о шахматной партии. А Вы сразу начали делать выводы по всей социальной системе.))

Пример аналогичен моему. Но и здесь всё расплывчато….
На основании чего «ВСЕ обязательно должны»?

На основании жизненной необходимости.
Это очень хорошо показано в проекте Конституционной программы РУС.

(1.1) Конституция определяет главную цель страны:

Цель общества - повышение своей жизнеспособности.

Так что например плохая забота о детях (неучтение их интересов) снижает жизнеспособность общества.

Интересный пример, но не такой предсказуемый, как вам кажется.
Рассмотрите эту же ситуацию, но НЕ ИМЕЯ возможности «каждый скажет».

Вы опять пытаетесь всё сразу перенести на рассмотрение госструктуры - деревни.
Я предложил к рассмотрению ситуацию, когда на добровольном сходе люди поставили вопрос о строительстве моста на свои средства.
Отвечая на Ваш вопрос получается, что тот, кто "не скажет" (по разным причинам) точно так же молча не даст денег. Далее понятно, что моста не будет. Вне зависимости от того, захочет что-то "старшина деревни" или нет.
Если же вести речь о государственном финансировании, то от мнения людей как правило вообще ничего не зависит. И смысл схода теряется.

Главный вопрос - КТО примет окончательное решение.

Народ.

Если ЕМУ будет выгодно, то ОН поддержит и воплотит (нашими руками и деньгами), а если нет, то и «суда над ним нет».

Всё верно.
Только не нашими руками, а своими.

Это КТО КОМУ собрался «ставить условия»?
А сапогом по сопатке или ОМОНом по демонстрации?
КТО установит этих «материально независимых»  и «способных понять»?
ОН же и установит (Дума, Правительство, Общественная Палата), «доказав» всем разумность через СМИ,

Собравшийся народ сам себе. Иначе задача не имеет решения.
Всё остальное - о государстве, а мы о деревне и мосте.))

Даже добавлю, что обязательно сохранение индивидуальности и мировоззрение каждого, а не причёсывая вех под одну гребёнку.

Это обязательно.

Даже в вашем примере Идея не возникает без предпосылок.

Конечно.
И мост не строится без предпосылок. И одной из предпосылок обязательно будет Идея.))
Вы так и не привели пример, когда вначале делается Дело, а потом появляется Идея.

И если следовать вашей логике, то вся Россия уже была бы в мостах и в дорогах.
Почему же это не происходит, когда такая азбука понятна каждому ребёнку – прямой путь короче, а хорошая дорога значительно экономнее Российских «направлений».

Из моей логики это не следует.
Это Ваши слова:

когда такая азбука понятна каждому ребёнку

а не мои. И тем более я так не считаю.
Ваша логика правильная в том случае, когда ВСЕ Идеи будут воплощаться. Но это в реальности невозможно.
Большая часть Идей воплощена в жизнь не будет. И причины банальны - не хватит денег и сил.

На примере вашей новой Конституции покажите – куда вы приткнёте горячую поддержку всего этого форума, даже если она будет (что маловероятно).

"Горячей поддержки" я и не ожидаю.
Мне важнее конструктивная поддержка, а не "горячая". А она просто не может быть массовая (по ряду причин).
И "притыкать" её никуда не надо.
Будут те, кто поняли её, обсудили и приняли для себя.
Будут и те, кто ничего не поняли и не приняли.
Это вполне естественно, т.к. устройство ядерного реактора, например, тоже мало кто знает, обсуждает и принимает.)) Но это не мешает использовать реактор многим другим с пользой для себя.

[АлексСевер]

Мы вели речь только о шахматной партии. А Вы сразу начали делать выводы по всей социальной системе.))

Эка вильнули в сторону.)))
Про шахматные партии говорят на шахматных форумах, а про проблемы деревни на сельскохозяйственных.
Мы пробовали говорить именно о социальной системе (с вашей подачи).
А для лучшего понимания и упрощения пользуемся аналогиями. Шахматы, деревня, корабль, дом…. – все они разные, а принципы (в основном) одинаковые.
Отсюда и выводы, которые вы не опровергаете, а сводите к «шахматной партии».)))

На основании жизненной необходимости.
Это очень хорошо показано в проекте Конституционной программы РУС.

Опять не слышу ответа. Что за "жизненная необходимость», которая раскрывает Конституция РУС?
Типа этой «необходимости» не было, а теперь (при появлении новой Конституции) она появится?
Допустим, что это так и предложенная Конституция полезна, эффективна и идеальна.
Как вы будете действовать, если эта Конституция не только не будет принята, но о ней даже не узнают (массово)?

Вы опять пытаетесь всё сразу перенести на рассмотрение госструктуры - деревни.

Именно так!
Пусть не деревня, а многоквартирный дом или корабль….
Не мой уровень обмениваться наукоёмкими фразами.
Но… если основные принципы предложенного проекта не смогут сработать на упрощённой модели (дома, корабля, деревни), то они не сработают и на уровне страны.))

Я предложил к рассмотрению ситуацию, когда на добровольном сходе люди поставили вопрос о строительстве моста на свои средства.

Корневая ситуация, имхо!!!
Даже на уровне дома нужны какие-то возможности, усилия, действия…, чтобы СОБРАТЬ этот «добровольный сход». Хотя они довольно просты, но и они не всегда получаются.
А на уровне страны…. Как это вы всё представляете?
Лично мне понятно направление действий «чтобы УСЛЫШАЛИ и ОБСУДИЛИ все (даже не зная, что им нужно услышать и обсудить), а Вы знаете, что народу нужно услышать, но не имеете возможности это сказать (народу, а не этому форуму или власти).

Отвечая на Ваш вопрос получается, что тот, кто "не скажет" (по разным причинам) точно так же молча не даст денег. Далее понятно, что моста не будет. Вне зависимости от того, захочет что-то "старшина деревни" или нет.
Если же вести речь о государственном финансировании, то от мнения людей как правило вообще ничего не зависит. И смысл схода теряется.

Здесь всё проще. «Не скажет», потому что ничего и не знает о предложении строительства этого моста. Т.е. каждый по отдельности знает только то, что ему скажет «старшина» (власть) через объявления (СМИ) и своих помощников.
Поэтому «мост» будет строиться только тогда, когда это будет выгодно этой власти, а не жителям.
И вполне возможно, что власть имеет свои барыши от отсутствии моста и потеряет их при его появлении.

Народ.

Это ваш ответ на главный вопрос - КТО примет окончательное решение.
Чтобы принять окончательное решение, нужно:
- получить информацию
- обдумать и обсудить её (на профессиональном уровне)
- найти решение
- собрать необходимые «инструменты» и материал
- внедрить решение в жизнь.
Где вы видите в любом из этих пунктов НАРОД?
Даже, если начать с первого пункта.
Посредством какого «испорченного телефона» вы доведёте информацию до народа?
Президент, Дума, Правительство, СМИ, Общественная Палата, форумы…. Что вы хотите использовать?
Если вы решили, что я или этот форум – это народ, то это не так.))

Всё верно.
Только не нашими руками, а своими.

Расшифруйте, пожалуйста, это «Только не нашими руками, а своими».
У вас ведь есть свои руки и голова, что ж вы ими не воплощаете то, что сами предложили?
Зачем вам «наши руки»?

Собравшийся народ [/b]сам себе[/b]. Иначе задача не имеет решения.

Вы сами-то верите в то, что говорите?  
Даже «сообразить на троих» само по себе не получится. А сообразить на 100 миллионов, рассчитывая, что само по себе «сообразится» - это из области ненаучной фантастики.)))
Задача имеет решение, если её решать. Пока я не вижу предложение решений, начиная от планирования первых шагов и до конечных результатов. Обычно предлагаются сразу конечные результаты в формате Идеи, рассчитанные на «вот если все….», «если будет политическая воля…», «если власть возьмёт … такая-то партия….» и прочее.
Это малообоснованно, имхо.

Всё остальное - о государстве, а мы о деревне и мосте.))

И о деревне, мосте, доме, семье – всё это о государстве и принципах, которые главенствуют в нём.
А главенствует сейчас система лжи, грязи, цинизма, силы и денег.
Что противопоставить всему этому кроме красивых и умных слов?

[АлексСевер]

  

И мост не строится без предпосылок. И одной из предпосылок обязательно будет Идея.))

«ОДНОЙ ИЗ предпосылок» - вот это будет точнее.)))

Вы так и не привели пример, когда вначале делается Дело, а потом появляется Идея.Из моей логики это не следует.

Не думал, что такую ерунду нужно доказывать.
Снова аналогия.
Ситуация первая.
Многоквартирный благоустроенный дом и двор при нём – всё в отличном состоянии и великолепно функционирует. Идей (общего уровня) нет, потому что нет для них предпосылок. Люди живу и радуются жизни (каждый своей). И идеи у них … внутренние (семейные).
Ситуация вторая.
Тот же дом, но появляется общая проблема.
Какая угодно – трещина пошла по стене (угроза разрушения), крыша стала течь, перебои с водой, теплом или электричеством, хулиганьё во дворе стало беспредельничать….. Т.е. проблема может не касаться ВСЕХ. Но многих из жильцов дома. И её не получится устранить в одиночку.
Но основная проблема – НЕТ СВЯЗИ. Это на привычном нашем состоянии, когда не редко люди не знают даже тех, кто живёт с ними на одной площадке, не говоря уже о подъезде или доме. Естественно, что «идеи» различные муссируются на кухнях, в разговорах с друзьями/знакомыми…
Результаты очевидны. Каждый «борется» по-своему… Кто-то пишет письма и бегает по инстанциям, кто-то сам пытается приспособиться и устранить негативы именно для своей семьи, кто-то переезжает в другой дом (за бугор), кто-то пытается «объединить ВСЕХ вокруг себя» и т.п. Примерно то, что сейчас происходит.
И тут дело не в отсутствии Идей – они есть (как и спецы, способные воплотить их в жизнь). Дело в отсутствии связи.
Ситуация третья.
Тот же дом, всё те же проблемы, но … внутренняя «связь» имеется. Дальше всё просто…
1. Жильцы связываются между собой о необходимости решить появившуюся проблему(ы).
2. Организовывают собрание представителей.
- Совсем не обязательно и даже вредно присутствовать всем. Будет лишний базар.
- От квартиры приходит кто-то один. Внутри каждой и так уже всё это многократно обсуждалось.
- Кто-то (к примеру, какая-то глухая или больная пенсионерка) передаст свой голос другому человеку – тому, кому она доверяет.
- Кому-то будет пофиг. Так они и при других раскладах погоды не делают. Пусть не приходят, если не хотят.
- Могут пригласить кого-то «сверху» (от властей или ЖЭКа).
3. Собрание жильцов дома (предварительное).
- И здесь не место для обсуждения Идей. Будет бесконечный базар (как и у нас).
- Короткая «общая оценка ситуации», чтобы убедиться, что проблема действительно общая и её можно решить только общими усилиями.
- Выдвигается единственная «идея» (если её так можно назвать) – это решить имеющуюся проблему(ы).
- Формируются от жильцов пожелания и требования к будущему решению.
- Из своей среды избирается Актив из представителей, кому люди доверяют как спецам и как достойным людям. Ведь не редко, что человек может быть крупным спецом по имеющейся проблеме, но использует выделенные ему возможности и полномочия для собственного обогащения. В актив войдут и спецы по другим профилям. Ведь случается, что ликвидируя одну проблему, создаём другую.
- Оговариваются вопросы об обязательной поддержке своего Актива жильцами дома. Это очень важно. Мы часто предаём свой «актив», считая, что голоснув за него наши функции заканчиваются. А потом этот «актив» давят (иногда, ломая им судьбы), а мы молчим….
4. Работа Актива.
- Взаимный обмен максимально объективной информацией. Это уже уровень спецов, а не базарное «я тоже имею право на своё мнение».
- И только на этой базе получаем ... «парад Идей». Конечно, их будет не одна, а несколько.
- Обсуждение идей (плюсы/минусы) и конкретизация (что нужно, когда и кому).
- Вероятно, что будет предложено (к примеру) три Идеи, а принята окончательной … четвёртая (конгломерат из плюсов предложенных трёх)
- Получение проекта решения проблем(ы).
5. Собрание жильцов дома (окончательное).
- Озвучивается обоснованное решение Актива, а может и два варианта (на усмотрение большинства голосованием)
- Здесь каждый может получить ответ на любой вопрос или уточнение каких-то неясностей (это можно сделать и позже, благодаря имеющейся связи).
- Оговаривается конкретика действий – планы, развитие, результаты, что и от кого нужно, сроки, ответственности, необходимая поддержка и т.п.
- Это решение (Идея) утверждается собранием, подтверждается поддержка Актива и его действий, обеспечивается контроль, отчётность и ответственность Актива.
6. Внедрение Идеи в жизнь.
- Такую махину уже сложно чем-то остановить. Всё реально, просчитано, обосновано спецами, законно и поддержанно массово.
- Даже если убрать Лидера (или автора идеи) из такого Актива (болезнь, переезд или действия властей), то это ничего не изменит.
- Имеется мотивация, сила, возможности….
и это на базе СВЯЗИ, а не Идей.

[АлексСевер]

По аналогии «дома» со СТРАНОЙ происходит то же самое.
В нынешней «оригинальной» ситуации, на мой взгляд, происходит следующее:
- Наш «актив» (так называемая «элита») узурпировала власть, возможности и средства связи.
Благодаря этому ОНИ никому неподконтрольны, ответственны только перед самими собой, «выборы» ими прихватизированы, а СВЯЗИ между жителями уничтожены.
Если оценить последовательность «иерархии», тех «гарантий», которые «обеспечены народу Конституцией», чтобы понять позицию «ступени первоначальной важности», то это не будет Идея. Её там вообще не наблюдается.
ВОЗМОЖНОСТИ. Имея их, можно воплотить любую реально обоснованную Идею. Но практически все они имеются только у «элиты» и власти. Они владеют ими на «законном» основании, благодаря «выборам» , на которых «МЫ их наделили правами» распоряжаться этими возможностями.
«ВЫБОРЫ». Всё подконтрольно «элите». И «элита» выбирает сама себя или своих людей. Именно «выборами» обеспечивается «законность» владение «возможностями».
СВЯЗИ. Это обмен внутренней информации в обществе. Если они отсутствуют, или подконтрольны (подвержены влиянию извне), или хаотичны (беспорядочны, не систематизированы и т.д), то никакого влияния у народа (общества) на выборы НЕТ и не может быть.
И любые Идеи, как и ваша (как бы они не были хороши), не пройдут эти три ступени, а споткнутся на первой (на отсутствии связей).
Т.е. они (Идеи) будут всплывать обрывками «внизу», но их воплощение и их извращение будет зависеть только от желания власти («элиты»), имхо.
……………………….
Снова получилось многословно.  
Вывод простой – Идеи без наличия связей и возможностей – ничто!
 

Ваша логика правильная в том случае, когда ВСЕ Идеи будут воплощаться. Но это в реальности невозможно.
Большая часть Идей воплощена в жизнь не будет. И причины банальны - не хватит денег и сил.

Это всё огрехи в неточностях слов и их понимании.
Имел в виду, что Идеи, если они полезны, реально обоснованы и востребованы Обществом, то они могут быть воплощены ВСЕ (при наличии возможностей). Просто.... всему своё время, а не одновременно. Хотя в реальности мы не редко осуществляем второстепенные идеи (по знАчимости) за счёт удаления сроков основных идей.
Для отдельного человека это может быть ограничено возможностями и продолжительностью жизни. А для Общества… таких «тормозов» нет. Отсутствует продуманность и планомерность действий, что лишает мотивации и желания, имхо.

"Горячей поддержки" я и не ожидаю.
Мне важнее конструктивная поддержка, а не "горячая". А она просто не может быть массовая (по ряду причин).
И "притыкать" её никуда не надо.
Будут те, кто поняли её, обсудили и приняли для себя.
Будут и те, кто ничего не поняли и не приняли.
Это вполне естественно, т.к. устройство ядерного реактора, например, тоже мало кто знает, обсуждает и принимает.)) Но это не мешает использовать реактор многим другим с пользой для себя.

Теперь я понял «чего вы НЕ ожидаете», но так и не понял «что вы ожидаете» от этого обсуждения.
Т.е. какой результат вы ожидаете от этого обсуждения?
Снова ударюсь в многословность и …. арифметику.
Обсуждаем на базе того, «чтобы поняли и приняли для себя» , используя обычную «арифметику».
1.   Для простоты, принимаем за аксиому, что проект Конституции РУС идеален. У вас хватает сил времени, желания на пропаганду и разъяснения этого проекта людям на протяжении всей вашей жизни. Имеется мотивация для людей, которая обеспечивает постоянный приток интересующихся, а потом и понимающих. (Не слишком много необоснованных допущений?)
1. Я с вами обсуждаю ваш проект новой Конституции РУС. Вскоре «понимаю и принимаю». Имеете +1.
2.   Кстати, я уже поддерживаю эту Конституции, даже не читая её. Уверен, что знаю, что там прочитаю. Но мы не об этом… За неделю-две мы всё-таки обсудим…. Пусть не всё, но основные принципы.
3.   Через время в тему подтягивается ещё 5-10. Обсуждение начинается чуть ли не с нуля.
4.   Замеряем время «скорости усвоения материала до фазы понимания» по мне. И арифметика поможет высчитать примерное время. Пусть это будет 2 месяца. Результат +10, приток новых, тема ожила.
5.   Предполагаем, что со временем тема будет обсуждаться уже в разделе, в этом форуме, а потом и в других форумах….
6.   При этом результаты… минимальные. О внедрении в жизнь и разговора нет. Поддержки всеобщей не будет. Партейцы не предадут свои идеи и лидеров, а пофигистам….
7.   Навскидку это примерно лет 300 потребуется, но это … не согласуется с продолжительностью вашей жизни.
Может, есть какой-то…. более короткий путь?  

[Круг]

Отвечу с небольшим количеством цитат, так как их обилие только запутывает тему, потому что фразы получаются выдернутыми из общего контекста.
Опять не слышу ответа. Что за "жизненная необходимость», которая раскрывает Конституция РУС?
Типа этой «необходимости» не было, а теперь (при появлении новой Конституции) она появится?
Жизненная необходимость - в первую очередь само желание жить.
Во вторую - перечень необходимых условий для физического выживания. Например в условиях России человек без одежды, жилья, тепла не выживет.
В третью - так, как человек существо социальное, то ему необходимы: общение, умственное развитие, культурное, духовное и т.д..
Всё это в целом (а не отдельно по пунктам) и составляет жизненную необходимость для каждого человека.

В Проекте Конституционной программы РУС всё это высказано одной фразой - повышение жизнеспособности общества.
Эта необходимость была, есть и будет. Но Проектом она поставлена во главу угла, в отличии от Конституции РФ.

Чтобы принять окончательное решение, нужно:
- получить информацию
- обдумать и обсудить её (на профессиональном уровне)
- найти решение
- собрать необходимые «инструменты» и материал
- внедрить решение в жизнь.
Где вы видите в любом из этих пунктов НАРОД?

А кто по-Вашему получает информацию, обсуждает и т.п., птицы или звери?
Всё это делают люди. А разве они не часть народа?

Небольшое отступление.
1. Проект Конституционной программы РУС (далее ПКП РУС) НЕ описывает существующую действительность. Этим занимается Конституция РФ. Так что это именно к ней все вопросы, почему в РФ расцвела коррупция во всей красе.
ПКП РУС призывает это изменить.
2. Рассматривая ситуацию "на шахматной доске" и в деревне нельзя просто так перепрыгнуть к большим системам: народ, социум, страна. Одни и те же законы в них могут работать по-разному.
3. В обсуждении заметно, что понятийная база у нас различается. Для приведения к "единому знаменателю" предлагаю Вам прочесть книгу М.К.Берестенко "Отвяжись, плохая жизнь! Привяжись хорошая!". Это замечательная книга, в которой многие иностранные термины описаны простым и понятным русским языком, и где сделана первая серьёзная попытка создать единую терминологическую базу слов и понятий, применяемых в политике, социологии и смежных науках.
Посмотреть можете здесь: http://www.r-u-strana.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=12&Itemid=28

Круг
Собравшийся народ [/b]сам себе[/b]. Иначе задача не имеет решения.

Вы сами-то верите в то, что говорите?
Даже «сообразить на троих» само по себе не получится.

Обратите внимание, что я написал "[/b]сам себе[/b]".
А Вы переиначили "сам по себе". Да ещё и к стакану привязали.))
А это две прямопротивоположные фразы.