Гипотеза об образовании солнечной системы

[Альф]

Пульсации - это череда "больших взрывов".

Вот золотые Ваши слова! Череда. Т.е бесконечный во времени процесс. Но не "болших взрывов". Дался Вам этот большой взрыв. Что-то Вы к нему неравнодушны. Я же писал, что можно обойтись без сингулярности в ее классическом понимании. Вот опять Вы вынуждаете меня самого себя цитировать. Балуете. Этак я еще загоржусь самим сабим.
Цитата
"Но тут приходит на помощь квантовая физика. Она утверждает, что сингулярность- это не математическая точка, а имеет определенный поперечный размер, диктуемый пределом Планка-Уильяма, кажись. И состовляет где-то 10 в минус 33-ей сантиметра."

Видите, ни материя, ни энергия, ни время не исчезают.

Вы теперь расскажите, как вы сможете обеспечить одновременность процессов для всех звезд. Все звезды вдруг одновременно схлопнулись
в "булавочную головку"?

Легко. С меня станется. Вот погодите, я Вам еще и про теорию БОЛЬШОГО РАЗРЫВА расскажу. И такая есть. Может таки она Вас устроит?  Но только после того, как Вы мне расскажете каким образом перекормленная веществом ПЛАНЕТ может коллапсировать в сингулярность. Или черная дыра в Вашем понятии ничего общего с сингулярностью не имеет?

Это не единственная глупость, которую изрек Эйнштейн.

Ах, да, забыл. Он же еще что-то про Е=mcквадрат ляпнул. Ну, извините.

[Одиннадцатый]

http://www.vz.ru/society/2007/7/3/91963.html

[Мастер]

Солнечную систему образовал Карлсон. Это уже и Малышу понятно. При чем планеты Он расставил очень грамотно. Возможно многие косм. объекты строились по разным принципам, соображениям и теориям. Примитивный подход здесь не проходит. Начните с того, что все планеты Солн. системы приведите в относительные единицы. Затем придумайте формулу из трех букв. Нарисуйте на листке бумаги четвертого формата график, и вашей улыбки не будет конца. Да, не забудьте о поясе астероидов, поясе Койпера и малые планеты. Все начальные данные (условия) есть в энцикл. словаре. Немного Библии, там тоже есть подсказки. Не забудьте кириллицу, именно энциклопедическую. Циферки кириллицы - не просто номера.
Но и без того я дал немало подсказок. Как говорил Никита Хрущев: За работу, товарищи.

[Ноябрь]

http://www.vz.ru/society/2007/7/3/91963.html

Спасибо! Но где тут про солнце?

[Альф]

Вот здесь, может быть..
Цитата:
"Силы притяжения действительно заставляют физические объекты сжиматься, а не взрываться. Например, очень плотная звезда теряет способность противостоять собственному весу и коллапсирует, образуя нейтронную звезду или черную дыру".
Конец цитаты.

Вот как раз такой сценарий развития событий не грозит нашему Солнцу. Его удел - Красный гигант - белый (или коричневый) карлик.
Видите, все логично. И ссылка и направление мысли. ;)

[Ноябрь]

Вот здесь, может быть..
Цитата:
"Силы притяжения действительно заставляют физические объекты сжиматься, а не взрываться. Например, очень плотная звезда теряет способность противостоять собственному весу и коллапсирует, образуя нейтронную звезду или черную дыру".
Конец цитаты.

Вот как раз такой сценарий развития событий не грозит нашему Солнцу. Его удел - Красный гигант - белый (или коричневый) карлик.
Видите, все логично. И ссылка и направление мысли. ;)

Вот на http://valhalla.ulver.com/ прочитал, что учёные доказали, что чёрные дыры не могут существовать.

[Альф]

Вот здесь, может быть..
Цитата:
"Силы притяжения действительно заставляют физические объекты сжиматься, а не взрываться. Например, очень плотная звезда теряет способность противостоять собственному весу и коллапсирует, образуя нейтронную звезду или черную дыру".
Конец цитаты.

Вот как раз такой сценарий развития событий не грозит нашему Солнцу. Его удел - Красный гигант - белый (или коричневый) карлик.
Видите, все логично. И ссылка и направление мысли. ;)

Вот на http://valhalla.ulver.com/ прочитал, что учёные доказали, что чёрные дыры не могут существовать.

Не-не. Я тоже на днях об этом где-то читал. Они не доказали а предположили это. Вроде достаточно убедительно, но ою окончательном признания этого факта речь пока, вроде, не идет. Там утверждается, кажется, что ЧД погибают еще до своего рождения. Такой вот казус. Щас я постараюсь вспомнить и найти ссылку.

[Альф]

Во, нашел

http://www.ng.ru/science/2007-09-12/11_blackholes.html

[Ноябрь]

Там утверждается, кажется, что ЧД погибают еще до своего рождения.

Так я об этом в своей гипотезе написал!

[Альф]

Там утверждается, кажется, что ЧД погибают еще до своего рождения.

Так я об этом в своей гипотезе написал!

Да ну? Почему я пропустил? Где?

[Ноябрь]

Там утверждается, кажется, что ЧД погибают еще до своего рождения.

Так я об этом в своей гипотезе написал!

Да ну? Почему я пропустил? Где?

Чёрная дыра окончание эволюции звёзд. Я описал эволюцию звёзд исключающую саму возможность образования чёрных дыр. Звезда начинает рассеивать вещество за долго до того как превратится в чёрную дыру!

[Альф]

Там утверждается, кажется, что ЧД погибают еще до своего рождения.

Так я об этом в своей гипотезе написал!

Да ну? Почему я пропустил? Где?

Чёрная дыра окончание эволюции звёзд. Я описал эволюцию звёзд исключающую саму возможность образования чёрных дыр. Звезда начинает рассеивать вещество за долго до того как превратится в чёрную дыру!

Охотно верю, что писали. Просто я видимо пропустил. Ссылочку не дадите? Уж больно интересно познакомиться с механизмом рассеяния энергии ЧД в Вашем понимании. Он напоминает схему утечки энергии через связку "частица-античастица" ?

[Ноябрь]

Альф! Я написал гипотезу об образовании солнечной системы. По моей схеме образование чёрных дыр не возможно. http://mfomichyov.narod.ru/gipoteza.html

[Альф]

Альф! Я написал гипотезу об образовании солнечной системы. По моей схеме образование чёрных дыр не возможно. http://mfomichyov.narod.ru/gipoteza.html

А я разве спорю? Я просто еще не читал. Сейчас почитаю. Кто его знает, может это и правда. Только не мне об этом судить.

[Ноябрь]

Только не мне об этом судить.

Почему? А кто за тебя будет судить?

[Альф]

Только не мне об этом судить.

Почему? А кто за тебя будет судить?

Да будут. Обязательно будут. Но я пока осмысливаю. На данный момент пока не понятно почему выброс вещества солнцем должен тормозить его вращение. Это противоречит моим представлениям об основных законах физики. Но я пытаюсь разобраться.

[Альф]

И еще вызвало недоумение вот это утверждение

Вещество, выброшенное Cолнцем, вращается вокруг Cолнца в плоскости солнечного экватора в направлении вращения Cолнца вокруг своей оси, поэтому направление вращения планет вокруг Cолнца совпадает с направлением вращения Cолнца вокруг своей оси

оно абсолютно?

[Ноябрь]

Да будут. Обязательно будут. Но я пока осмысливаю. На данный момент пока не понятно почему выброс вещества солнцем должен тормозить его вращение. Это противоречит моим представлениям об основных законах физики. Но я пытаюсь разобраться.

Просто в направлении вращения солнца уходит чуть больше вещества, чем в обратном. Когда направление движения атомов совподает с движением всей массы, тогда вероятность того, что атом покинет поверхность солнца выше. Вот этот избыток вещества движущегося в направлении вращения солнца и является причиной того, что момент импульса планет больше момента импульса солнца. Кроме того, солнце является вихрем образовавшимся в потоке вещества. Как смерч.

[Ноябрь]

И еще вызвало недоумение вот это утверждение

Вещество, выброшенное Cолнцем, вращается вокруг Cолнца в плоскости солнечного экватора в направлении вращения Cолнца вокруг своей оси, поэтому направление вращения планет вокруг Cолнца совпадает с направлением вращения Cолнца вокруг своей оси

оно абсолютно?

Тут ничего абсолютного нет. Это преобладающее явление в хаотичном движении солнечного вещества. Вещество покидающее солнце испытывает тяготение в сторону центра солнца. Эта сила распадается на две составляющие. Одна в сторону плоскости солнечного экватора, перпендикулярно ей, другая в сторону оси вокруг которой вращается солнце, перпендикулярно ей. Первая сила изгибает траекторию вещества в сторону плоскости экватора, другая заставляет вращатся вещество вокруг солнца. По безграмотному, равнодействующая силы тяготения и центробежной силы нанаправлена к плоскости экватора.

[Альф]

Да будут. Обязательно будут. Но я пока осмысливаю. На данный момент пока не понятно почему выброс вещества солнцем должен тормозить его вращение. Это противоречит моим представлениям об основных законах физики. Но я пытаюсь разобраться.

Просто в направлении вращения солнца уходит чуть больше вещества, чем в обратном. Когда направление движения атомов совподает с движением всей массы, тогда вероятность того, что атом покинет поверхность солнца выше. Вот этот избыток вещества движущегося в направлении вращения солнца и является причиной того, что момент импульса планет больше момента импульса солнца. Кроме того, солнце является вихрем образовавшимся в потоке вещества. Как смерч.

Атом? Хм... Какой атом? Я привык считать, что вшивый фотон может затратить сотни тысячь лет на то. чтобы достичь поверхности солнца. А чо делать? Он же не лом. Ему ж всю дорогу переизлучаться надо. А это ж солько времени.. А потом, конечно, при себе со скоростью света. Ничего не помешает. Но, это я так. к слову.

Я о другом. Хрен с ним, с моментом импульса. Хотя я и переступаю через себя. Я про другое. Ваш "железный порядок" не оставляет никаких шансов планетам существовать вне плоскости эклиптики. Шаг вправо (т.е. вверх), шаг влево ( т.е. вниз) расценивается как попытка к бегству от теории. И, мало того. Согласно Вашей теории выброса вещества ни одна из планет звездной системы не имеет права на фривольности в виде разных наклонений осей вращения. Только строго перпендикулярно к плоскости солнечного экватора. Я уж молчу про вопиющие случаи вращения планет в "обратном" направлении, каковые имеют место даже в нашей заурядной Солнечной системе. Или, например, совершенно непорядочное поведение планеты, которая "катится" по своей орбите, пошло повернувшись своей задницей  к Светилу.

уПС
Ноябрь. Только не нужно следовать традициям некоторых участников этой темы в подобных дискуссиях. Не злитесь.
Моя точка зрения - это не насмешка. Это попытка полемики.

уПС/уПС
А вот невозможность существования ЧД в Вашей теории носит характер следствия. Но никак не является основой. Так что принять Вашу теорию в качестве подтверждения последних гипотез я лично не могу.
И еще я не согласен с тем выодом, который я сделал для себя, познакомившись с Вашей гипотезой. Возможно он не верен. Но. Если обобщить основные ее моменты, приходиш к выводу, что все звезды во Вселенной должны иметь одинаковый возраст и, в конце концов, избавится от собственных планетных систем ивечно сиять в гордом одиночестве.