Гипотеза об образовании солнечной системы

[Альф]

А где возможно образование планет? Чему образоваться не из чего? Из каких-каких колец могли образоваться планеты земной группы до превращения солнца (т.е. того, чему образоваться не из чего) в звезду? Из чего возможно образование планет за пределами солнечной( т.е. такой системы, которой и образоваться то и не из чего)? Как будут распологаться орбиты планет, которым образоваться невозможно вблизи солнца. которому не из чего образоваться и которые солнечный ветер отбросит как любое новообразование?
уПС
Это уже не профанация. Это тяжелая клиника. Идите , уважаемый, для начала курить астрономию за 8-й класс.
 

уПС уПС
А может я и поторопился с оголтелой критикой. Вот зашел сейчас по этой рекомендованной ссылке http://www.inauka.ru/space/article74915.html и понял, что и такой вариант возможен. Правда с утверждением, что образование вблизи планет невозможно согласиться не решаюсь. Скорее оба варианта легитимны. А за резкость прошу меня извинить. Еще раз убедился, что я неуч

Успели Вы, однако, отойти. А то я уж собирался обрушиться на Вас из всех калибров...
А в ссылке липа какая-то. Планета вокруг солнцеподобной звезды вращается
с периодом в 4,5 дня. Вы представляете, какая должна быть орбитальная
скорость планеты? Что-то астрономы там напутали...

А какая она по Вашему ДОЛЖНА быть?
А насчет калибров... Не татьте на меня снаряды. Пустое дело. Я все равно увернусь +@>

[Вашкевич Виктор]

А в ссылке липа какая-то. Планета вокруг солнцеподобной звезды вращается
с периодом в 4,5 дня. Вы представляете, какая должна быть орбитальная
скорость планеты? Что-то астрономы там напутали...

А какая она по Вашему ДОЛЖНА быть?
А насчет калибров... Не татьте на меня снаряды. Пустое дело. Я все равно увернусь +@>

Ну а как понимать это их определение - "солнцеподобное"?
Если подобно по массе и активности, то орбитальные скорости планет определяются размерами орбит. То есть, если орбита планеты подобна орбите Земли,
то скорость должна соответствовать   периодичности, то есть должна быть подобна периодичности Земли -  порядка 360 дней...
Если орбита примерно на уровне орбиты Меркурия, по периодичность -  примерно 90 дней

вот смотрите по таблице:
http://kosmoc.info/

[Альф]

вот смотрите по таблице:
http://kosmoc.info/

Ну, Виктор, Вы мне прямо глаза открыли! Надо же, девять планет! +@> А я до сих пор в трех слонов на черепахе и небесные сферы верил.
уПС
Вы бы мне еще про правило Тициуса-Боде рассказали.

А по поводу возможных периодов обращения планет вот тут посмотрите.

http://elementy.ru/trefil/21175?context=20444
конкретно вот это место
цицирую:
В 1995 году астрономами были получены первые доказательства существования планетных систем у других звезд и выяснены некоторые их характеристики (это удалось сделать по замерам циклических отклонений звезд от их среднестатистического положения в пространстве, вызванных силой гравитационного притяжения обращающихся вокруг них планет). Благодаря этому сегодня мы точно знаем о том, что за пределами Солнечной системы планет существует гораздо больше, чем внутри нее: на момент написания этой статьи открыто 83 планеты в 71 звездной системе (теперь, когда вы читаете эти строки, число открытых планет еще возросло). Однако лишь одна из открытых планетных систем похожа на нашу Солнечную систему. Во всех остальных, судя по всему, планеты движутся вокруг своей звезды по сильно вытянутым эллиптическим траекториям, в то время как в нашей Солнечной системе орбиты всех планет, за исключением Плутона, приближаются к круговым. Кроме того, в большинстве этих систем все планеты обращаются вокруг звезд на расстояниях, не превышающих радиус орбиты Меркурия. У некоторых планет период обращения вокруг их солнца и вовсе составляет всего несколько земных суток.

[Вашкевич Виктор]

вот смотрите по таблице:
http://kosmoc.info/

Ну, Виктор, Вы мне прямо глаза открыли! Надо же, девять планет! +@> А я до сих пор в трех слонов на черепахе и небесные сферы верил.
уПС

Не за что меня пока благодарить.
Благодарить за раскрытие глаз будете тогда, когда поймете, что все звезды исторгают вещество, а значит если вещество исторгунуто, то оно должно где-то слиться. Вот в планеты оно и сливается: светила работают в режиме истоков вещества, а планеты - в режиме стоков вещества, - а значит абсолютно все звезды имеют свои планетные системы; формирование планет - это суть существования и  следствие функционирования звезды.
Пока Вы не уясните этот вечный процесс круговращения материи - Вы слепец.

А когда Вы прозреете, Вы должны увидеть, что девять известных планет - это только те планеты, которые увидели астрономы-слепцы. Но в силу осознания
сути процесса вечного круговращения  материи должны быть в наличии зародыши планет между Меркурием и Солнцем, и некоторое количество планет за известной ныне последней "девятой"...

Вы бы мне еще про правило Тициуса-Боде рассказали.

А по поводу возможных периодов обращения планет вот тут посмотрите.

http://elementy.ru/trefil/21175?context=20444
конкретно вот это место
цицирую:

Ну а судя по тому, что Вы некритически воспринимаете текст Вашей ссылки,
было бы нелишне Вам вспомнить и обдумать правило  Тициуса-Боде

Правило-то эмпирическое и с натяжкой справедливо для Солнечной системы,
но оно  с натяжкой должно быть справедливо и для любой  другой планетной системы.
Авторы же ссылки это правило похерилли  - там такие размеры орбит, что периоды в 4 дня просто невозможны для планет.

[Альф]

Не за что меня пока благодарить.
Благодарить за раскрытие глаз будете тогда, когда поймете, что все звезды исторгают вещество, а значит если вещество исторгунуто, то оно должно где-то слиться.

Ну, должно, допустим. Но почему именно на планетах? Уж больно прицельно как-то получается. А звезды так и норовят исторгнуть вещество во все стороны. В том числе и туда, где и планет-то никаких сроду не было. Может просто оно сливается в помойку темной материи? В планету поди еще попади, а темной материей пронизана вся Вселенная. Сливай - не хочу.Или Вы противник гипотезы о ее существовании?
С уважением, слепец.

[Альф]

http://www.astronet.ru/db/msg/1222015
оччень темная материя

[Самбор]

http://www.astronet.ru/db/msg/1222015
оччень темная материя

А может это космический туалет или чьята задница в космосе.

В космосе тоже есть макрообъекты.

[Альф]

http://www.astronet.ru/db/msg/1222015
оччень темная материя

А может это космический туалет или чьята задница в космосе.

В космосе тоже есть макрообъекты.

Это серьезная заявка на Нобелевскую премию. В области Ксеноанатомии +@>.

[Альф]

Так мой вопрос о роли темной материи в "круговороте вещества во Вселенной" и повис в пустоте.

[Вашкевич Виктор]

Так мой вопрос о роли темной материи в "круговороте вещества во Вселенной" и повис в пустоте.

Я думаю, тут нет вопроса. Если признать тот факт, что из "горячего" Солнца истекает материя,  а на "холодных" планетах материя оседает, то какие тут вопросы?

Тут нет вопроса, тут есть проблема, и она порождена тем, что Вы процесс круговращения материи не можете экстраполировать, - во-первых, - в бесконечность  времени, - и во-вторых, - в бесконечность пространства.
Вот запустите процесс истечения материи из Солнца в бесконечность времени, - что получится с Солнцем?
А запустите процесс "конденсации" вещества планетой в бесконечность времени, - что получится с планетой?

Но это - в масштабе солнечной системы. А если в космосе обнаружены громадные очаги извержения материи в виде галактик, то должны быть и огромные  пятна "темной материи", которыми эта изверженная материя поглощается...

[Альф]

Так мой вопрос о роли темной материи в "круговороте вещества во Вселенной" и повис в пустоте.

Я думаю, тут нет вопроса. Если признать тот факт, что из "горячего" Солнца истекает материя,  а на "холодных" планетах материя оседает, то какие тут вопросы?

Тут нет вопроса, тут есть проблема, и она порождена тем, что Вы процесс круговращения материи не можете экстраполировать, - во-первых, - в бесконечность  времени, - и во-вторых, - в бесконечность пространства.
Вот запустите процесс истечения материи из Солнца в бесконечность времени, - что получится с Солнцем?
А запустите процесс "конденсации" вещества планетой в бесконечность времени, - что получится с планетой?

Но это - в масштабе солнечной системы. А если в космосе обнаружены громадные очаги извержения материи в виде галактик, то должны быть и огромные  пятна "темной материи", которыми эта изверженная материя поглощается...

Ну да, ну да... Я смотрю, Виктор, у Вас вообще вопросов нет ни по поводу возникновения Вселенной, ни по поводу ее эволюции. Большой взрыв - чушь, общепринятая теория эволюции звезд тоже, видимо, ахинея. Не может быть никаких коллапсов и взрывов новых и сверхновых. А то, что наблюдательная астрономия постоянно фиксирует события такого масштаба, так это, видимо поВашему, "астрономы что-то напутали". Все и вся должно объясняться "истечением" и " "поглощением" вещества. А чтобы в этом убедиться не нужно никаких математических обоснований и экспериментальных подтверждений. Достаточно  в воспаленном уме мысленно запустить этот процесс в "бесконечность" в пространстве и во времени. А Вас хотя бы процентное соотношение между видимой и темной материей во Вселенной не напрягает? По разным теориям от 25/75 до  10/90? Это окель же стока вещества-то истекло, ы? А, понимаю, опять астрономы напутали.

уПС
Виктор, ничего личного. Просто полемика. Надеюсь, не станете обзывать меня слепым белогвардейцем...

[Вашкевич Виктор]

Так мой вопрос о роли темной материи в "круговороте вещества во Вселенной" и повис в пустоте.

Я думаю, тут нет вопроса. Если признать тот факт, что из "горячего" Солнца истекает материя,  а на "холодных" планетах материя оседает, то какие тут вопросы?

Тут нет вопроса, тут есть проблема, и она порождена тем, что Вы процесс круговращения материи не можете экстраполировать, - во-первых, - в бесконечность  времени, - и во-вторых, - в бесконечность пространства.
Вот запустите процесс истечения материи из Солнца в бесконечность времени, - что получится с Солнцем?
А запустите процесс "конденсации" вещества планетой в бесконечность времени, - что получится с планетой?

Но это - в масштабе солнечной системы. А если в космосе обнаружены громадные очаги извержения материи в виде галактик, то должны быть и огромные  пятна "темной материи", которыми эта изверженная материя поглощается...

Ну да, ну да... Я смотрю, Виктор, у Вас вообще вопросов нет ни по поводу возникновения Вселенной, ни по поводу ее эволюции. Большой взрыв - чушь, общепринятая теория эволюции звезд тоже, видимо, ахинея. Не может быть никаких коллапсов и взрывов новых и сверхновых.

Вы тут горячку порете.
Если возрастание массы планеты пустить в бесконечность времени, то масса планеты будет расти в бесконечность, вырастет до "черной дыры" и дойдя до некоторой критической - должна взорваться новой звездой. Режим космического объекта  изменится: то он поглощал материю,  а взорвавшись - будет в качестве звезды извергать материю...

А то, что наблюдательная астрономия постоянно фиксирует события такого масштаба, так это, видимо поВашему, "астрономы что-то напутали". Все и вся должно объясняться "истечением" и " "поглощением" вещества. А чтобы в этом убедиться не нужно никаких математических обоснований и экспериментальных подтверждений. Достаточно  в воспаленном уме мысленно запустить этот процесс в "бесконечность" в пространстве и во времени. А Вас хотя бы процентное соотношение между видимой и темной материей во Вселенной не напрягает? По разным теориям от 25/75 до  10/90? Это окель же стока вещества-то истекло, ы? А, понимаю, опять астрономы напутали.

Мозг должен быть не воспаленный, а  математический, настроенный на операции с бесконечностями.

уПС
Виктор, ничего личного. Просто полемика. Надеюсь, не станете обзывать меня слепым белогвардейцем...

А почему бы и нет? Меня же обзывают "большевиком проклятым", почему бы Вас не обозвать "белогвардейщиной"? Полемика - так полемика, - держите удар.
Но хочу заметить, что определение "белогвардейщина" у меня идет с эпитетом "недобитая".

[Альф]

Вы тут горячку порете.
Если возрастание массы планеты пустить в бесконечность времени, то масса планеты будет расти в бесконечность, вырастет до "черной дыры" и дойдя до некоторой критической - должна взорваться новой звездой. Режим космического объекта  изменится: то он поглощал материю,  а взорвавшись - будет в качестве звезды извергать материю...

Сдается мне, Виктор, что Вы завтра да надысь перепутали. Вы процесс пустить то пустили в бесконечность, но не в ту сторону. Или Вы считаете, что ЧД это не результат гравитационного коллапса, не конечный этап жизни звезды? Причем не всякой, а такой, которая в процессе сжатия не передумает и не превратиться подло в белого карлика или пусть даже в нейтронную звезду, наглым образом обманув наши ожидания.
То есть, Вы хотите сказать, что ЧД это чрезмерно растолстевшая в результате поглощения материи планета? И каков у такой дыры, к примеру, горизонт событий? А где предел (сколько исходных масс), после которого банальная планетка, скажем Земля, перестанет толстеть и решит превратиться в черную дыру? А сколько времени на это потребуется? Если процесс образования ЧД не стремительный коллапс дряхлой звезды (т.е. газового пузыря, ну, хорошо, хорошо, жидкого, по Вашему) , а непонятная трансформация твердого тела, то какова картина этого процесса? У Вас есть математическая модель Вашей гипотезы? Чисто интуитивно мне кажется, что такой процесс накопления критической массы, имей он место, занял бы по времени миллиардиков ...нцать-....дцать. Во всяком случае, гораздо больше возраста нашей Вселенной. А значит на сегодняшний день еще ни одной дыры нет и быть не могет.
А уж гипотеза   образования из черной дыры в результате взрыва ни чего-нибудь, а сразу новой звезды! Цхххх! Круто! А что такое эта Ваша "новая звезда"? В моем-то убогом понятии это как раз и есть факт не рождения, а смерти, неудачная попытка превращения старой, отслужившей свое звезды, в черную дырку. Ну не вышло, ну че поделаешь.... Сбросила звезда часть своей оболочки, чтобы прийти к новому равновесному состоянию в виде, скажем, белого карлика. Но зато порадовала нас феерическим грандиозным зрелищем. А у Вас как? 

[Вашкевич Виктор]

Вы тут горячку порете.
Если возрастание массы планеты пустить в бесконечность времени, то масса планеты будет расти в бесконечность, вырастет до "черной дыры" и дойдя до некоторой критической - должна взорваться новой звездой. Режим космического объекта  изменится: то он поглощал материю,  а взорвавшись - будет в качестве звезды извергать материю...

.
То есть, Вы хотите сказать, что ЧД это чрезмерно растолстевшая в результате поглощения материи планета? И каков у такой дыры, к примеру, горизонт событий? А где предел (сколько исходных масс), после которого банальная планетка, скажем Земля, перестанет толстеть и решит превратиться в черную дыру? А сколько времени на это потребуется? Если процесс образования ЧД не стремительный коллапс дряхлой звезды (т.е. газового пузыря, ну, хорошо, хорошо, жидкого, по Вашему) , а непонятная трансформация твердого тела, то какова картина этого процесса? У Вас есть математическая модель Вашей гипотезы? Чисто интуитивно мне кажется, что такой процесс накопления критической массы, имей он место, занял бы по времени миллиардиков ...нцать-....дцать. Во всяком случае, гораздо больше возраста нашей Вселенной. А значит на сегодняшний день еще ни одной дыры нет и быть не могет.

В Ваших рассуждениях есть принципиальная ошибка: "возраст Вселенной"

Процессы во Вселенной идут беспрерывно и бесконечно, а у бесконечности "возраста" нет.

Извините, но пока Вы не усвоили понятие "бесконечность времени", я не вижу смысла оспаривать  Ваши рассуждения.

[Альф]

В Ваших рассуждениях есть принципиальная ошибка: "возраст Вселенной"

Процессы во Вселенной идут беспрерывно и бесконечно, а у бесконечности "возраста" нет.

Извините, но пока Вы не усвоили понятие "бесконечность времени", я не вижу смысла оспаривать  Ваши рассуждения.

Ну вот опять Вы условия какие-то ставите, Виктор. Пока я то не сделаю, покая се не усвою. А может Вы просто уходите от ответа. Вы в принципе еще ни на один мой вопрос не ответили. Все призываете чтобы я уверовал во что-то. А по-поводу "бесконечности времени" вообще пальцем в небо ткнули. Я уже говорил Вам, что, напротив, никак не могу представить конечное пространство-время. Ну не получается, хоть тресни. Просто бесконечность времени можно представлять по разному. Как статичную бесконечную Вселенную, которая существовала всегда и будет существовать еще ровно столько же. И ничего в ней происходить ровным счетом не будеть. Только какая-то неведомая сила будет бесконечно гонять туда-сюда материю, как какашку в проруби. Вот только надо закрыть глаза факты, которые эта Ваша гипотеза не объясняет. Или трактовать их по-своему. Например доказывать, что звезды образуются из планет через черные дыры.
А можно представить вечность, как вечно расширяющуюся Вселенную. (Надеюсь хотя бы на данном этапе факт расширения Вы не отрицаете?) Но тогда надо быть готовым, что когда-то мы с Вами, этим форумом и вообще со всеми материальными объектами распадемся на отдельные атомы. Мне это не ндравится. Мне больше по душе идея вечно пульсирующей Вселенной. И я допускаю, что промежутках между пульсациями не обязательно должны быть сингулярности. Это классическая теория относительности сталкивается в сингулярности с фундаментальной трудностью. Она не может согласиться с существованием бесконечной энергии в бесконечно малой и бесконечно плотной области. Бессильно разводит руками и говорит извиняйте, мол, тута законы физики не действуют и что было до большогл взрыва никому не ведомо. Но тут приходит на помощь квантовая физика. Она утверждает, что сингулярность- это не математическая точка, а имеет определенный поперечный размер, диктуемый пределом Планка-Уильяма, кажись. И состовляет где-то 10 в минус 33-ей сантиметра. Маловато, но жить уже можно. В смысле применять уже какие-то законы. Т.е. квантовая теория гравитации, если б она уже существовала, утверждала бы, что пространство нельзя сжать до пределов, меньших вышеуказанным. А значитпри предельном сжатии Вселенной она никуда не денется, а просто рассыпется на множество "ячеек". Говорят что там могут возникать и исчезать, подчиняясь каким-то вероятностным законам какие-то структуры. Их даже называют "квантовой пеной". А раз более пространство сжать нельзя, то процесс сжатия неизбежно сменится новым процессом расширения этих "ячеек". И на смену одной старой Вселенной придет множество новых. Вот это бесконечность-вечность я понимаю! А Вы говорите круговорот круговорот.

[Вашкевич Виктор]

В Ваших рассуждениях есть принципиальная ошибка: "возраст Вселенной"

Процессы во Вселенной идут беспрерывно и бесконечно, а у бесконечности "возраста" нет.

Извините, но пока Вы не усвоили понятие "бесконечность времени", я не вижу смысла оспаривать  Ваши рассуждения.

Ну вот опять Вы условия какие-то ставите, Виктор. Пока я то не сделаю, покая се не усвою. А может Вы просто уходите от ответа. Вы в принципе еще ни на один мой вопрос не ответили. Все призываете чтобы я уверовал во что-то. А по-поводу "бесконечности времени" вообще пальцем в небо ткнули. Я уже говорил Вам, что, напротив, никак не могу представить конечное пространство-время. Ну не получается, хоть тресни.
    [.........................]

А почему я должен отвечать на Ваши вопросы?
У Вас же есть своя голова на плечах, - вот и  отвечайте на интересующие Вас вопросы сам.
Я и сам люблю получать ответы на вопросы, но меня интересуют ответы о Вселенной людей, имеющих представление о бесконечном времени и пространстве. Если у Вас такого нет, то мне Ваши рассуждения не интересны и не нужны.

[Альф]

но меня интересуют ответы о Вселенной людей, имеющих представление о бесконечном времени и пространстве. Если у Вас такого нет, то мне Ваши рассуждения не интересны и не нужны.

Ну вот опять - двадцать пять... Вы хоть мои посты читаете или у Вас на все про все один ответ? Я, пожалуй, еще только землю не ел, пытаясь доказать Вам, что ни время, ни пространство конечным представить себе не могу. Вобщем я понял. Нет у Вас ответов на заданные вопросы. Ладно, Виктор. Сойдемся на том, что я "слепец" и "недобитый белогвардеец". Так проще.А что касается моих рассуждений... Ну, Вы не одиноки. Мои рассуждения вообще мало кому интересны. Вот поэтому я и стараюсь опираться на чужие. На рассуждения людей известных и признанных в научном мире. Как те, что я выше изложил. Вот бы им рассказать про Вашу теорию круговорота вещества. Или образования черных дыр из планет. Пусть бы повеселились. А то они люди сурьезные, их анекдотами про Чапаева или Вовочку не рассмешишь. Они такой юмор не понимают. Яйцеголовые, одно слово. А тут... 

[Вашкевич Виктор]

но меня интересуют ответы о Вселенной людей, имеющих представление о бесконечном времени и пространстве. Если у Вас такого нет, то мне Ваши рассуждения не интересны и не нужны.

Ну вот опять - двадцать пять... Вы хоть мои посты читаете или у Вас на все про все один ответ? Я, пожалуй, еще только землю не ел, пытаясь доказать Вам, что ни время, ни пространство конечным представить себе не могу.

Как же не можете представить время конечным, если у Вас есть "большой взрыв"?
"Большой взрыв" - это и есть "начало времени", вводимое Вами в силу того, что бесконечность представить не можете.

А не можете - так не можете, - но не надо немощь своего интеллекта приписывать Вселенной. Во Вселенной "большого взрыва" не было, "большой взрыв" - это прием недоразвитого интеллекта, не могущего осилить представление "бесконечности времени".

[Альф]

но меня интересуют ответы о Вселенной людей, имеющих представление о бесконечном времени и пространстве. Если у Вас такого нет, то мне Ваши рассуждения не интересны и не нужны.

Ну вот опять - двадцать пять... Вы хоть мои посты читаете или у Вас на все про все один ответ? Я, пожалуй, еще только землю не ел, пытаясь доказать Вам, что ни время, ни пространство конечным представить себе не могу.

Как же не можете представить время конечным, если у Вас есть "большой взрыв"?
"Большой взрыв" - это и есть "начало времени", вводимое Вами в силу того, что бесконечность представить не можете.

А не можете - так не можете, - но не надо немощь своего интеллекта приписывать Вселенной. Во Вселенной "большого взрыва" не было, "большой взрыв" - это прием недоразвитого интеллекта, не могущего осилить представление "бесконечности времени".

Я так и знал, что вы не стали даже вникать в суть моего предыдущего поста. Вот не знал, что когда-нибудь придется цитировать самого себя. Это большая честь...
ЦИЦИРУЮ:
 (квот Альф)
Мне больше по душе идея вечно пульсирующей Вселенной. И я допускаю, что промежутках между пульсациями не обязательно должны быть сингулярности.
Конец цитаты. Ткните пльцем в то место, где идет речь о Большом взрыве. Эть...эть +@> Нету взрыва. Цххх.

А какова в Вашем представлении вечная вселенная. Ответьте хотя бы на один вопрос. Односложно. Да-нет. Вселенная расширяется?
уПС
И это...Не надо  своему интеллекту приписывать мощь вечности. И бесконечности.
Кто-то из великих сказанул. (Кажись сам Эйнштейн) Есть только две бесконечные вещи. Вселенная и человеческая глупость.

[Вашкевич Виктор]

Как же не можете представить время конечным, если у Вас есть "большой взрыв"?
"Большой взрыв" - это и есть "начало времени", вводимое Вами в силу того, что бесконечность представить не можете.

А не можете - так не можете, - но не надо немощь своего интеллекта приписывать Вселенной. Во Вселенной "большого взрыва" не было, "большой взрыв" - это прием недоразвитого интеллекта, не могущего осилить представление "бесконечности времени".

Я так и знал, что вы не стали даже вникать в суть моего предыдущего поста. Вот не знал, что когда-нибудь придется цитировать самого себя. Это большая честь...
ЦИЦИРУЮ:
 (квот Альф)
Мне больше по душе идея вечно пульсирующей Вселенной. И я допускаю, что промежутках между пульсациями не обязательно должны быть сингулярности.
Конец цитаты. Ткните пльцем в то место, где идет речь о Большом взрыве. Эть...эть +@> Нету взрыва. Цххх.

Пульсации - это череда "больших взрывов".
Вы теперь расскажите, как вы сможете обеспечить одновременность процессов для всех звезд. Все звезды вдруг одновременно схлопнулись
в "булавочную головку"?

А какова в Вашем представлении вечная вселенная. Ответьте хотя бы на один вопрос. Односложно. Да-нет. Вселенная расширяется?

А нет "пульсации Вселенной" - каждая звезда живет самостоятельно: звезда извергает вещество, вещество  конденсируется в планетах, планеты, когда созреют условия - взрываются звездами...
И у меня нет такого понятия "Вселенная расширяется". Вещество извергается из звезд и расширяется, а в планеты "черные дыры" - вещество конденсируется, то есть "сжимается".
Есть понятие "круговращенье материи во Вселенной".

уПС
И это...Не надо  своему интеллекту приписывать мощь вечности. И бесконечности.
Кто-то из великих сказанул. (Кажись сам Эйнштейн) Есть только две бесконечные вещи. Вселенная и человеческая глупость.

Это не единственная глупость, которую изрек Эйнштейн.