Суть религии кришнаитов..

[Arjun]

_

..

..СМИРЕНИЕ..
Очень трудно определить чего Он хочет в данный момент, нужно всецело придатся Ему и Он даст знать что нужно делать

А санкиртана то есть донесение это пришло с учением Чайтньи Махапрабху 500 лет назад донести святое имя до каждой двери. Как вы думаете чем мусульмане занимаются на этом форуме? Они совершают санкиртану, доносят тысячем и тысячем слово Божье через этот форум.

Пока вскользь..

Давайте для начала уважать делами своими, то есть если речь идет о философии (учении), то и говорить с этих позиций.

Говоря о качестве смирения и говорить, что "это и значит наша религия" .. так нельзя.
Это качество есть во всех религиях.

А что касается Гиты, то Вы ее совсем не поняли: она вообще не о смирении, но о том, что выше этого.
О самой цели того смирения, его месте, и всех равных ему моментах.
_

ПС

Я очень надеюсь что хотябы Вы не будете приравнивать само наличие критики (ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ критики) к проявлению неуважения.
И если уж подняли вопросы, то тогда уже честно и обсуждать все те "детали", в которых и "сокрыт Диавол".
_

..Ислам это покорность и смирение..

И тут сразу вопиющие вопросы: ЗАЧЕМ ВЫ НУЖНЫ со всей своей религией?

Дело в том, что таже религия и у самых грубых материалистов.
У вас одна религия, как и у благостных безбожников: также старающихся воплотить принципы смирения и покорности.

Например с той "компартией" (мы помним): она все тоже и проявляла в стаде (безличной толпе).
_

ППС

И дальше всплывают еще клубки, а потом и все более нарастающие лавины других вопросов.
Смирение - "безлично"?
Приравниваете ли Вы смирение Богу и любому человеку?
Что если они конфликтуют?

И что делать, если видишь как искажают суть твоей религии, например: что в этом случае значит "быть смиренным"?
Значит и не пытаться попавить!
Иначе это и выделили бы отдельно: как то, что может поправлять смирение (что выше этого).

А если у Вас "полнейшее невмешательство", смирение ВСЕМУ .. то это настолько утопия дальше (во всех мелочах), что с серьезными людьми такое даже и обсуждать не стоит.

Боюсь, что выделять ту покорность саму по себе не получится. Ну никак.
_

Вы упустили одну деталь: это особое СВЕРХестество. Две природы - человеческая и Божественая.
Неслитно, но и нераздельно.
Христос говорил - "Я был прежде Авраама". "Я и Отец - Одно"...

И я был прежде (времен) Авраама, и я с Отцом - одно.
И это каждого касается .. оно ничего не меняет!
_

[Arjun]

_

..

Можно перейти теперь к "объективным составляющим" .. любой религии.
То есть предметно беседовать, рассматривая серьезные вопросы шаг за шагом.

Видя ответы: там, где вроде "все очень сложно".
И ислам там не может быть исключением.

Воистину, Аллах непостижим.
Любому человеку быть развитым в абсолютном понимании Небесного невозможно.

Нельзя сказать, что такое,- можно сравнить только с чем-то земным: постичь Небесное человеку при земной форме бытия - не представляется возможным.

Только сравнением с тем, что видят глаза, что слышит ухо, к чему прикасается рука или что чувствует язык. Притчами или образами.
На Небе всё иначе, чем здесь.

Так оно только там, где на самое важное не обращают внимания!
Нравится оно или нет, но факты упрямая вещь..

У многих есть свой духовный опыт, что все и меряет. И собственная искренность дальше - перед своей личной Совестью.
Не относительно ислама или любой религии, не относительно пророков, а относительно своего духовного опыта по-жизни.
А иначе .. зачем тогда всё?

Есть "обратная связь" от Высшего, причем эта обратная связь - во-многом личностная, как двустороннее общение.
Как "чувство в сердце": что подсказывает (и все более ощутимо) по-жизни.

Все важнейшее знание можно уточнить как из различных Писаний, так и этого своего личного духовного опыта.
В христианстве (как я понимаю) это называют "Святым Духом", в ведах - Господом в сердце каждого (Парамаатман).

И оно как постижение по-началу приходит: постижению всего важнейшего в мироздании.
Понятно, что постичь можно не абсолютно все. Но оно и не нужно.
Того, что можно и должно постичь в этом мире - его более, чем достаточно. И оно очень серьезно и могущественно в помощи на Пути.

Во всех религиях есть свои постигшие (в своей степени), и они описывали этот свой духовный опыт. Там не только Писание, но и их личная связь с Богом.
_

Личный духовный опыт это относительная и посредственная иллюзия.
Если Вы -Маугли и выросли среди волков, то Вы не будете говорить по человечески и Ваш духовный опыт в  среде зверей не даст Вам никаких полных откровений о Высшем.

В иллюзии - Вы.
По-определению: не отдаете себе отчет в том, о чем говорите: этот пример - целиком иллюзорен и нас нисколько не касается..
Вы - не маугли, и при желании можете найти знание.

А личный опыт всвязи с полученным знанием - он и у Маугли, и у вашего народа, и у других.. - все мы "созданы из одних качеств" изначально.
И если доступно какимто святым - доступно всем.

Или Бог это дает случайно, и Вы тоже на волне, что "мы ничего не выбираем": ничего нельзя Достигать, но есть только случайности?

Если только Всевышний Сам не захочет Вам открыться.

Вот и вопрос, и прошу всерьез раскрыть:
может он открываться или нет, случайно или нет, и только вашему народу или нет?

Любое собрание во имя чего-то или кого-то становится единой плотью с единым духом. И дух ходит посреди единых людей, пусть их будет всего двое.

Неправда!
Есть разница кому поклоняться.
И есть разница в поклонении Комуто конкретно: в зависимосьти от того, как и что делать или не делать, какие качества в себе развивать, а какие тормозить.

[Arjun]

___
_____
___


Закончил выкладывать главное по сути религий с мусульманского форума.
Где все общие моменты и приподнимались, включая и христианство - что я считаю тойже кришнаитской религией.
Дальше если будут - "на общих правах": последовательно по теме.

Вернемся к теме Сознания Кришны. И всего того, что может еще и не было описано со стороны "общего религоведения".
_

Имхо суть раскрыта слишком сжато. Поподробнее можно?

..

Я вот тоже до сих пор не понял, о чем тут, для кого..
Смотрю как на северное сияние - красиво но непонятно

Для кого?
Любого любопытствующего.
Еще раз повторю: религия - она одна. В ней великие личности выделяли какието моменты: согласно времени, обстоятельств и "субъектов".
Все это пришлось бы приподнимать и в этой теме в томже, впринципе, виде..

Поэтому и имело смысл привести таки сначала то, что касалось "общего религоведения" - необходимого всем школам.
"Когда есть честное несектантское понимание всего самого важного "вообще" - тогда только и возможно понимание сути своей религии!"


А эта тема тем и выделяется, что включает в себя  .. все другие религии!
Та самая "совместимость снизу-вверх": когда высшие (но может и иллюзорные - для других) школы ВКЛЮЧАЮТ В СЕБЯ И ВСЕ ЗНАНИЕ НИЖЕ !

И тут можно обсуждать то, что в других нет: понимая для себя хотябы то, что .. вообще возможно.
И на этом уровне даже тонкости имперсоналльных и "полуперсональных" школ - куда более наглядны "в комплексе".

Перейдем потихоньку к дальнейшему рассмотрению сути Сознания Кришны.

Нирвана.... Поди, плохо..

"Да, нет".
Она может рассматриваться как "конечное достижение", что для персональных школ сродни самоубийству.
Или как "промежуточный этап": что придется пройти всем.

Насколько я понимаю, та Нирвана означает "вне леса", то есть за пределами всех объектов.
Но это же значит и "безгрешность" - то, выше чего другие школы и не поднялись фактически (на уровне своих "ритуальных" религий).

Пока так, а дальше будут подробности. Особенно, если будут какието четкие вопросы.
Ну и конечно дальше нужно будет еще раз (более развернуто) сформулировать суть Сознания Кришны: что там за мир.

То, что вобщем большинство итак представляют "вобщем".
Чтото еще есть и кроме этого: мало известного, или всерьез искаженого.

Пока так..

[Arjun]

_

В чем же заключается суть религии кришнаитов?
Господь Чайтанья хотел чтобы сознание Кришны было распространено по всему миру, чтобы все люди сознавали Кришну, чтобы он был реально проявлен..чтобы сознание Кришны стало официальной религией в каждой стране.

Поэтому Бхактиведанта Свами Прабхупада просто напросто выполнял указания своего Гуру по практике распространения

Да, главная миссия Прабхупады была донести саму религию до .. всего "мирового религоведения".
И это во многом обуславливает все то, что сейчас проявлено.

А то, что одному простому человеку это оказалось под силу - уже удивительно.
С этого и начнем: истории Сознания Кришны в его современном виде.
_

Абхай Прабхупада, насколько помню, был тогда революционером..
И когда он (в юности) повстречал своего учителя (Бхактисиддханту Сарасвати) то поднимал такой вопрос: что толку всерьез говорить о религии, когда мы являемся колонией (оккупированы)?

На что учитель и сказал, что на самом деле это совсем трансцендентно друг другу. И что та чистая религия и может быть главной причиной всего позитивного в мире, а не "ждать, когда решатся главные проблемы".
И впоследствии заповедал донести это знание до западного мира.

Прабхупада был серьезным знатоком санскрита и религии, его труды и квалификация признавались многими и до его проявления на западе.
Он активно проповедовал на родине, издавал журнал, но делал особый уклон и на английский язык. Понимая, что для распространения это было очень важно.

Сделал несколько переводов на английский (главных писаний: Гиты и Бхагаватам), нашел средства чтобы их отпечатать в какихто количествах и с этим капиталом поехал (уже в преклонном возрасте) на запад.

Приехав, он не имел средств к существованию, и жил на то, что продавал эти книги тем, кого смог заинтересовать.
Что очень быстро переросло уже в "свою школу", где было немало последователей, и вопросы "самообеспечения" в итоге .. были гармонизированы.
Ушел (в определенном смысле) одним из богатейших людей на планете: было больше сотни храмов (представительств) по всему миру.

По началу же ему было весьма нелегко: приходилось жить среди пьяниц и наркоманов..
И хотя у него было где остановиться сразу, но стеснять он их не стал, тем более, что и пришел не "жить", а проповедовать.

К нему примкнули хиппи: это были его первые последователи и ученики (тогда как раз и начиналось то хиповское движение).
И этоже сильно обусловило приоритеты его наставлений: видел, что они уходят в "интоксикации" и многие другие "вольности".
Хотя он заранее  был о той культуре запада "скептического мнения": уезжая из Индии, взял с собой запас круп, ибо не был уверен, что там вообще можно будет легко найти чтото сьедобное..
_

Его главное "проявленное наследие":
16 кругов джапы в день, соблюдение четырех "регулирующих принципов".
Эти четыре:
строго контролируемая сексуальная жизнь, запрет на любые интоксикации (включая чай), азартные игры и мясоедение.

Главное, что он вводил как "средство достижения" - джапа: чтение Маха-мантры на четках.
"Харе Кришна Харе Кришна
Кришна Кришна Харе Харе
Харе Рама Харе Рама
Рама Рама Харе Харе"

Один круг: 108 раз произнести, проявив вначале Панчататтву (отдельно потом о последнем Его воплощении и этих пяти личностях,- о нашей религии всвязи с Ними), и посвятив его своему учителю.

Это такое сочетание трех Имен:
Кришна - "Всепривлекающий";
Рама - он же как "Всерадующий" (там и отдельные потом тонкости насчет воплощений и иерархии между ними);
Харе - Радхарани: любимая его девушка.
_

[Arjun]

_

Кришнаиты = попрошайки?

Давно пора бы всерьез обсудить эту, быть может и неочевидную, проблему.
(Из личных "обсуждений")
_

..
Попрошайничество - мерзко.
И является вопиющей антипроповедью.
_

Из темы "Церковь как .. совместный бизнес!"
..
Объединяться единомышленники должны именно в "фирмы": совместный бизнес.
Тогда и будет возможность духовного общения.
..
Когда чтото делаешь в этом мире, обычно много времени на "о своем поговорить" появляется..
Когда вынужден совместно время проводить!

И дальше элементарная честность: вынужден ли совместно время проводить? В смысле того, что можешь ли "выбирать"?

Если не в храме жить, то там вопросы самообеспечения ведь и вопиют: как "фон" для преданных, вынужденное "мирское"..

Малый бизнес преданных - это и есть церковь врубного немазахичного грихастхи!
Оно в любом случае будет неотделимо от Вашей жизни: часть ее.

И нужно когдато это объединить: материальное и духовное!

Не "жить в мире Кришны" - лишь в воображении, но потихоньку Его и в своей жизни .. проявлять.


Метод как раз в том, что все это "вынужденное" и одухотворять.

А совместно с преданными - это и прямое сат-санге (духовное общение) получается:
по прямому психологическому закону "совместного время-припровождения".
_

Списываться друг с другом, организовать "чтото свое" (уже могущественное в этом мире), и так других "со-стороны" привлекать: кто не откажется работать в Вашем коллективе.
Кто согласен слушать Ваше общение и .. участвовать в этом насколько захочет..

Это и есть проповедь (в итоге себе и другим) - для большинства.
Для тех, кто сначала прошел весь "храмовый уровень" (смог поститься, познавать главнейшее знание).

Он должен дальше выбрать себе:
- либо путь брахмачари в том "храмовом уровене служения",
- либо .. уже не обманывать себя и других: активно .. "использовать материальный мир" (контролируемо продуманно вовлекаться)..


(Тут уместно принимать благодарности за напоминание сути Бхагават-Гиты ))

_

И здесь дальше все на ноги и поставить: весь ИСККОН и сочувствующих..
Как оно должно было быть, и как велел Прабхупада..

Не только возвратить его наставления насчет одного гуру в ИСККОН и независимых от "центра" ятрах (представительствах),
не только реальную "бессписковую" выборность их президентов и проставления ими постоянно переизбираемого ДжиБиСи (Руководящего Совета): без отдельных "надстроек" псевдогуру (с их отдельными личными счетами для пожертвований и "необходимостью" у них инициироваться)...
.. но и сам институт грихастха-ашрама (живущих дома, а не в храме) наконец проявить!

Тогда и не нужно быть попрошайками, тогда денег на "храмовый уровень" будет хватать с исбытком!

И на книги, и на содержание реальных брахмачарьев, а не ..
... гниющей без служения "конечной станции для всех переданных":

- что не в силах себя прокормить, все больше деградирующей,
- где реальные брахмачари - как белые вороны, где давлеет "выслуга лет", и все прочие "прелести" ..

Тогда "в переходах" кришнаиты будут бесплатно книги раздавать, и реально не зависеть от того, сколько пожертвований кто захочет Кришне передать через них!

Не нужно будет того имиджа попрошаек, но наоборот: может и не от каждого принимать их пожертвования: чтобы это ответственная связь с Богом была, а не откровенное попрошайничество.

А иначе (Шрила Прабхупада):
"Все удовлетворены местом жительства под названием «храм», они занимают своих учеников добычей пищи трансцендентными методами, едят и спят.
У них нет ни малейшего представления о том, как распространить учение Шри Чайтаньи Махапрабху."
__

[Arjun]

Вопросы по-процедуре: НЕОБОСНОВАННЫЕ "констатации фактов" и оскорбления.
_

Не верю я в ваших кришнаитов. Никогда не видел. И думаю - это просто обычные переодетые люди.

Хотел бы вскользь заметить, что это очень важный позитивный пример: если и не критики, то хотябы чегото по теме.

Хотел тут обратить внимание на разниу между плевками и критикой.
Вернее, третьим случаем: когда честно высказывают свое негативное мнение (ибо критика - это то, что обосновывается).

Каждый имеет право не то, чтобы только сомневаться, но и высказывать то, что он против чегото.
И обосновывать это не обязательно.

Вопрос в том, чтобы не утверждать, что "оно - такоето и сякоето".

Если есть "негативный отзыв", то справедливо было бы его по теме и вставить. Только быть честным: не утверждать то, что и сам не можешь обосновать, но высказывать мнение.

Потом уже можно задать вопрос: почему?
И так перейти уже к чемуто важному..
_

.. Демоническое происхождение кришнаитства точно прослеживается..
..(тупые несвязные отмазки)..

Очередной петух отправляется в игнор.
Кто и не собирается за свои слова отвечать - и есть тот "обиженный".

Самое презираемое из всех. И находит понимание среди "своих же", и разум настолько у них у всех на нуле, что даже гордятся свой мерзостью..

И подилом: "определяйтесь"..

А реально есть только те, кто серьезен в главном. И судят так по плодам - каждый для себя.

_

.. по поводу фактов и статей, есть факт обвинения ..

.. за правом свободы слова (говорить что считаешь нужным) следует обязанность отвечать за слова..
.. по поводу того чей бог круче - пожалуйста, про это можно вести дискуссию без проблем.

Примите мое сочувствие в своих попытках донести элементарное.
Тут с откровенными негодяями спорить бессмысленно, но это и не зря: смотрят то многие.

Поэтому совет: не парьтесь больше "комфортного уровня". И если Ваш собеседник не считет нужным вести серьезную обоснованную беседу - НИЧЕГО ЕМУ НЕ ДОЛЖНЫ !
"Не стоит быть большим роялистом, чем сам король".
_

Вообще же вопросы обоснований нужно делить на совершенно разные "области определения".
Ибо понятно, что при общении мы постоянно говорим "это так" - чтобы не повторять перед каждым предложением "таково мое видение". Это когда действительно и не можете там привести четких доказательств.

Просто не все вопросы на равных - это тут главное.
Есть вопоосы, когда "количество переходит в качество".
То есть вопросы .. личных оскорблений собеседника, или того, кто может участвовать в обсуждениях (наблюдает).

Там и необходимы те БЕССПОРНЫЕ обоснования.
Эти вопросы "по-процедуре" (общения) - они есть первейшее "немаскируемое прерывание". Иначе сама площадка для обсуждений перестает таковой быть.
И там разница: вопросы "вообще", либо очень для них важные.

"Вообще" - можно потом приподнять, както потребовать доказательств.
То есть если ктото так "вообще" оскорбительно бездоказательно чтото привел - можно продолжить и потребовать четких обоснований.
И если их не будет, и собеседник не собирается признавать, что неправ - тогда уже он и признается откровенным негодяем.

Что же касается личных оскорблений, или того, что свято для многих - там уже ничего и не нужно: по-возможности дать по морде, ну или хотябы сразу в игнор.

То "невмешательство, все - хорошие" - самое большее зло современного общества:
"для того, чтобы в мире победило зло, приличным людям достаточно .. ничего не делать!"

Что и произошло в результате той "псевдохорошести", "невмешательства, равенства.."
Когда и сама суть становится менее важна, чем "форма ее подачи": все серьезное утрачивает смысл.

НЕ все на равных!
Тот, кто является инициатором - он и есть главный ответственный!
Тот, кто дал ему по морде - он при этом и занимался акармой: недействием. Если был достаточно адекватным: вернул не более, чем всемеро. ))

[Arjun]

Сегодня праздновали днюху Нитьянанды: того, кого наверное и нужно считать изначальным учителем нашей религии.
---

..
Трудность нынешней ситуации заключается в том, что хотя в основе всего лежит духовная сила, люди не имеют о ней никаких знаний.

..
В материальном мире Шри Нитьянанда Прабху распространяет Себя как МахаВишну, Гарбходакашайи Вишну, Кширодакашайи Вишну, Он создаёт и поддерживает всё мироздание.

Господь Нитьянанда приходит в материальный мир, чтобы учить нас, как служить Господу с чистой преданностью, давая наставления и показывая Своим примером как их нужно применять на практике.
Поэтому все истинные духовные учителя - это представители, проявления милости Нитьянанды Прабху, проявляющаяся через сердце гуру, чтобы возвысить нас.
Господь Нитьянанда - первый шаг к духовному совершенству.

В духовном мире Шримати Радхарани считают гуру всех гуру и Нароттам дас Тхакур говорит в одной своей молитве, что никому невозможно достичь Шримати Радхарани, не получив сначала милости Нитьянанды Прабху.

Только если вы обрели милость Синьоры Нитьянанды и приняли её в своём сердце, Шримати Радхарани видит, что такой человек способен получить более совершенное духовное знание и принимает его в свои ученики.

Таким образом, через милость гуру мы получаем Кришну, но всего лишь по той причине, что гуру передаёт милость Нитьянанды Прабху, обладая которой мы получаем возможность быть принятыми Шримати Радхарани, которая и раскрывает весь секрет преданного служения Кришне.
А если мы стараемся служить Кришне как Шримати Радхарани, то Кришна обязательно обратит на нас внимание и примет к Себе.
..
_

[Arjun]

_

.. в разговоре с последователем Кришны: рассказал мне о четырех кастах.
..
Так вот, в принципе так оно и есть, если рассматривать Западное общество в целом - эти касты проглядываются отчетливо и видны просто замечательно.

Да, и в Союзе: рабочие, крестьяне, служащие и интеллигенция..

Но меня удивил сам подход этого последователя, который всех кришнаитов записал в "высшую касту брахманов".
..
А Вы сами - куда относите себя?

Тут есть разные смыслы.
Первый отдельный: тип полученного тела. И это НЕ ИЗМЕНИТЬ ничем, к духовному уровню не относится.

Второе - это квалификаия брахманов "фактически".
"В век кали все рождаются шудрами", то есть чтобы получить квалификацию брахмана - нужно иметь его качества.
Это да: и рождение их не дает, и другие могут эту квалификацию получить - теоретически.
Отсюда и все спекуляии.

А среди кришнаитов действительно очень мало тех, кто имеет квалификацию брахманов, даже если они таковые по-рождению.
Как и везде..
_

Я много задумывался раньше о своей материальной природе, и пришел к выводу, что кшатрий среди брахманов.
(Там она двойная: каждая еще делится на теже четыре.)
_

Как вы думаете, почему в современной Индии, откуда вышло столько великих философских и религиозных воззрений, где была основана мощнейшая школа "Индийской логики" - так плохо живет население, за исключением привелегированного класса?

"Плохо" - это в моем смысле означает - грязь, нищету и повальное кастово-сословное бесправие, чего не наблюдается в таких масштабах и ужасах в "Западном мире"?
.. фото вопиющей антисанитарии и общественного упадка, царящего повсюду на улицах и площадях страны.
Отчего такие крайности?

Тут "в общей куче" того имиджа представлены несколько совершенно разных "моментов"!

Начну с того, что отношусь к Индии сейчас как к .. музею древней культуры, где ее жители как "работники музея", а не представители той культуры.
Это в свою очередь переплетено с тем, что хоть чтото стараются соблюдать, что .. скорее помогает, чем вредит им.

Именно в такой формулировке..
Ибо там противоположные "силы" в этом: с одной стороны - какаято духовная помощь, а с другой стороны - самообман, гордость, закрепление на начальном детсадовском уровне, который в "самодостаточном уровне" склонен превращаться в извращения.

Тот самый "ритуальный уровень", где искренние берут попервой многое, а остальные - скорее падают вскорости, нежели прогрессируют.
И та "кастовость" (которая всегда и везде совершенно не соответствует реальным качеством каждого) - она конечно .. очень им вредит.
_

Другое совсем - нищета, и (рядом с ней) то, что "культурно-демократические" склонны выделять и другим показывать.
Это тоже совсем разные моменты.

На "западе" важна "красота фасада", за которой скрывается не намного то и меньшая нищета!

Нужно мерить тем, насколько в странах обеспечивают свои главные потребности, и насколько тяжело нужно ради минимума стараться.
На западе (и у нас) нужно большинству весьма напряжно трудится, чтобы обеспечить минимум потребностей: еда, кров, тепло..

Насколько я понимаю, в Индии и других (и в "третьих странах") хотябы кров, тепло .. банкам не так легко забрать за неуплату долгов. И потом среди природы и простой культуры такому неудачнику куда легче прожить, чем .. тем бездомным на западе.

Насколько им нужно запариваться в среднем насчет минимума еды .. это то по тем "фасадам" не определить!

Думаю, что средний житель "третьих стран":
1. куда легче и гарантированнее получает главнейшие свои потребности;
2 куда более счастливо живет и психологически!

Если посмотреть процент самоубийств, то думаю "на западе" их несравненно больше:
при "красивых фасадах" и полностью извращенной культуре, погружении в совершенно искуственную среду (городскую цивилизацию), сильнейшем погружении в "информационный мир", где царит полнейшая тупость, мерзость и НЛП всех видов.

Где счастливее жить: среди "порядка" асфальта, бетона, шума, выхлопов, или - где ближе к природе, к естественной человеческой культуре?

На самом деле, жители третьих стран и должны сочувственно относится к жителям "развитой ивилизации": это объективно, если задуматься, а не какое не преувеличение..

"Простая жизнь и возвышенное мышление" - оно не фасадами меряется!
_

[Arjun]

_

Современные индусы, имеют мало отношения к авторам, тех глубоких и чрезвычайно мистических текстов, которые создавались много тысячелетий назад.
Многие люди, как мне кажется не принимают вполне здравых Истин Кришны, только потому, что не желают походить на тех людей, которые ассоциируются у них с грязью, нищетой и повальным невежеством, каковыми являются большинство современных индусов...

И всеже..
Давайте по-честному и рассмотрим: большинство, причины, по которым не принимают..

Возьмем "христианство": его тоже не принимают - и в тех странах, где оно госрелигией является.
Вы наверное и Новый Завет тоже читали: есть там хоть какаято связь с теми "широкими путями"?

Я не поленился отдельной темой рассмотреть недавно. И ужаснулся: по каждому пункту, что Иисус в Библии говорил - все до обратного "исполняют".

На самом деле, религия в прямом серьезном виде нужна единицам!
Остаьные если даже нацепляют на себя какойто "святой ярлык" то.. оно им только вредит: оскорбления великих святых не меньший грех, чем в тех десяти заповедях.

На ритуальном уровне вообще неважно, кто чем прикрывается: Иисусом или Кришной.
Или даже Буддой - там вообще нет разницы: если кто по-честному к "коммунизму" на своем ритуальном уровне стремится - плоды теже!

А серьезные в наше время уже давно особых предубеждений не имеют. А если к чемуто и имеют, то к тем "госцерквям" в перую очередь.
_

..
На ритуальном уровне вообще неважно, кто чем прикрывается: Иисусом или Кришной.
Или даже Буддой - там вообще нет разницы: если кто по-честному к "коммунизму" на своем ритуальном уровне стремится - плоды теже!
..

Исполнение ритуалов, без стремления к сущности..
На самом деле конечно не все так просто: есть разница - при определенных УСЛОВИЯХ!

И какие это условия?
1. позитивная привязанность;
2. отсутствие серьезных оскорблений.

Тут и видно все, тот второй пункт и определяет.
Если ктото "привязывается к Святому" на сектантском уровне - летит в ад быстрее самых последних грешников!

Не важно к кому: Иисусу или Кришне.
То сектантство означает по-определению оскорбление Бога: "других Богов и их последователей".
Там ведь не понимают, что Бог - один на всех, и оскорбляя "чужого Бога" - оскорбляют своего!

И каковы же исключения?
А это то и самое интересное: обычные люди, которые и не собираются становиться особо религиозными,- они единственно и прогрессируют в этом мире (за исключением единиц серьезно религиозных).

Именно на таких и должна быть расчитана реальная религия "для многих людей", о чем я и говорю постоянно:
стать привлекательными "в миру", чтобы потом и твоей религией потихоньку заинтересовались.

Кому просто достаточно интересно, любопытно..
Но это, как видим - вне того "ритуального уровня": они ничего и не практикуют, никаких "техник, ритуалов".
А сама практика приносит позитивные плоды только для несектантов, и там по-началу нет разниы, к какой религии кто себя относит.

Уровень карма-йоги (начало Пути) дает очищение, где зрелым плодом дальше и является джнана-йога: философия.
Там (уже в следующей жизни скорее всего) он и подойдет до адекватного изучения "религоведения".
Даже если практиковал тот уровень не как "кришнаит", а как коммунист.

Это нужно заранее принять: Путь - не в одну и не в пять жизней - даже для искреннего. Оно по-началу вроде как "попуск эйфории" воспримется, но это нужно реально осознать и принять.

И дальше не парится больше, чем нужно: быстрее не получится, а если и получится, то только тогда, когда принял этот путь - ПОСТЕПЕННОГО ПОЛУЧЕНИЯ КАЧЕСТВ!
Наличие соответствующих качеств только и реально, а не то, на какой религии кто это практиковал.

И когда говорят об "особой милости", то там да, есть такой отдельный момент: могут быть "серьезные ускорения", но именно как ускорение.
Не "святое мистическое преобразование": все равно это постепенный путь получения нужных качеств!

[Arjun]

Привел у фанатиков "госрелигии" выдержки из последнего отдельной темкой ( Сектантство и "ритуальный уровень".. )
Тему конечно вскорости грохнули, но .. "рукописи не горят".
__

Ничего не понял. Можно както попонятнее?

Можно: можете сформулировать, насчет чего непонятно?
Это и будут уже обсуждения.

Если "непонятно все", и при этом не смогут привести ни одной частности из того "всего" .. оно уже в чемто совсем другом дело.
__

ПС

Да, в теме были представлены выдержки, может и не очень свиду прямо легко соотносимые - при беглом просмотре.
Расчитано на вдумчивый подход.

Еще раз: "ритуальный уровень", его место в религии.
Что же есть та "особая милость", которой прикрываются "традиионники"..

И сектантство всвязи с этим.. его величайшая опасность.
Или даже разделение всех верующих по этому признаку,- отделяющему "зерна от плевел"..

Да хотя бы что такое "ритуальный уровень"?

И причём тут сектантство? Какая между ними связь? Между ритуалами и сектантством?

Спасибо за конкретику: особо и не надеялся, что до предметного разговора тут дойдет.

Ритуальный уровень: "исполнение обрядов". Оно вроде как должно быть вполне понятно.
То, что ввели в "традицию", и дальше чего практически никто и не идет.

Не зря там вконце было про получение качеств, а не .. "святой милости", чем их в тех "традициях" заменяют.

Дескать "волшебное преобразование" у них будет после смерти: и не имел (перечисленных Иисусом и другими) качеств, но они "волшебным образом" будут даны, если "нашу особую милость" получишь..
Или вообще не нужны..

_

А насчет сектантства всвязи с этим, да - немного отдельно.
Но в чем те "традиции"? В исполнении "своих ритуалов"!
Или чем одна от другой отличается?

Сама "ритуало-ориентированность" и есть корень того сектантства.
Гда на само учение, данное Иисусом никто и не смотрит.

А разница между "традициями" лишь в их названиях и тем, "в какую сторону правильно креститься", разве нет?
В тех самых "святых ритуалах", о чем Иисус и рядом ничего не упоминал..

Какая альтернатива?
Вернуть приоритет слов Иисуса - непосредственно!

Тогда это и будет не "такаято традиция", а .. христианство, собственно: что Иисус давал прямо.
Нет там никакого "ритуало-ориентирования" и в помине!
И нет там и места никакому сектантству: он о Боге говорил, Боге каждого, а не "своей отдельной религии"..

О чем он говорил?
Об общих вещах, о необходимых качествах, но никаких не ритуалах!
А о них что говорил? "Молитесь просто, кратко".. ровно обратное тому ритуальному уровню.
_

[Arjun]

Явление Разума))
В продолжении предидущего: из обсуждений .. достижения свяи с Богом живым.

Раз уж начал тут,- стоит и в эту тему о сути Христианства  выложить (из большого психологического).

В день рождения Будды Гаутамы ("Буддха" - разум)
А началось давеча - в день явления Синьоры Нарасимхи: защитника преданных (совпавшего с Днем Победы)..
__

Хочет ли Бог от меня чего-то?

Да, нет.
Он - самодостаточный, и мы (населяющие этот "свободный от Бога" мир) ему просто нафиг не вперлись.
Зачем ему чтото от нас??

А здесь Он и не правит (как это ни странно звучит): вообще о нас ничего не знает.
Когда говорят. что он все видит .. там есть тонкости: не прямо изначальной формой, но отдельным своим воплощением, да ито - полностью ко всем нейтральный.
Он ровно одинаково относится и к благочестивым, и к самым грешникам!
_

Но с другой стороны - Он желает нам счастья: ждет когда же мы сами этого захотим.
Захотим вернуться Домой, а не блуждать тут: от ада до рая бесконечные жизни.

Если же ктото желает иметь с Ним чтото личностное (не путать с преклонением, тем более - благочестием) .. то это уже совсем-совсем другой вопрос!
__

Родители не равнодушны к детям, так же и Бог к людям

Вот именно: он и создал этот "свободный" мир, так как его дети этого желали.

А рабы Ему не нужны.
И в любом случае: возлюбить когото (где именно любовь к Всепривлекающему изначальному Господу - единственное, что может нас реально удовлетворить) .. как ты заставишь?
Он из любви к нам и проявляет тут все необходимое знание, и своих близких посылает.

А за других и не парится: Он не мазахист - полюбому (втупую переживать, без всякого смысла).
И считает, что "все это" (что мы выбрали тут) - наши наслаждения.
__

..

[Arjun]

..

.. (Заповеди) ..
Да, это основа на всю жизнь, и порой не так просто их выполнять, как вы написали

Мало кто вкурсе, что это за заповеди!
вот вы можете привести (хоть чтото по памяти)?

Не убий Не укради..
Вот вроде 7 из 10 заповедей Ветхого завета  на память смог привести, спецом никуда не заглядывал.

..

Не одно, а несколько по памяти, честное слово не лезу в Интернет )
Возлюби синьоры Бога твоего всем сердцем
Не сотвори себе кумира..

блин... девять )) какая десятая...
_
 
Поэтому и сказала, что не так то просто порой их соблюдать

Вот и видим: судите о том, что трудно соблюдать, даже не представляя о чем речь.
И это уже не смешно.

Во всяком случае для "христиан" - совсем не смешно.

Там две заповеди - о них только и должна быть речь.

И сложности тут не в сложностях, а в абсолютном нежелании палец о палец ударить, чтобы хоть самое существенное понять.
Была бы хоть кроха желания..- в этом и все сложности.
__

Однако вы не правы, во все времена христианства, даже подвижникам было трудно приближаться к Богу, сколько времени и сил было потрачено на то, за что их потом к лику святых причисляли... а вы за всех расписываетесь..

В чем неправ - можете пояснить?
А трудности исполнения - это СОВСЕМ ДРУГОЙ вопрос!

Может быть сложно на Пути - да. И никуда от этого не деться.
Вы же рассказываете, о воображаемых сложностях в понимании самого направления Пути:
дескать там трудно разобраться (куда и как), .. а уж тем более все исполнять.

С теми двумя заповедями и ребенок может в полном сознании работать, и любой.
_

В том то и заслуга Иисуса, что он очень четко сформулировал ВСЮ суть всего Пути, где любой может сразу стать на единственный путь.
Не бродя в дебрях "тысяч заповедей-наставлений-неопределенностей".

И то важнейшее так никто и не понял, и нафиг оно никому не нужно.
Сделали из него Идола вместо понимания простой сути учения ..

Еще больше упростили "процесс": "просто рубахи за него рвать" - вот и все христианство.
(а о другом и не пытайся даже думать - потеряешься)


..

..  Впрочем, многие заповеди исполняются людьми постоянно (так или иначе) но не по указке религии, а по традиционным ценностям, привитым с детства, например, почитание родителей.

Как раз наглядный пример..
Оно и включено в те две заповеди - по пункту "возлюби ближнего как себя".

И в Бога тут даже не обязательно сразу верить.
А то почитание родителей - первейшее из "возлюби ближнего".

".. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
__

..

[Arjun]

..

.. мало кто из "истинных" адептов с вами согласиться и изменит свою жизнь..

Вам то какая разница?
Оправдание тому, чтобы такими же быть как то "большинство"?


..

Я и говорила о трудностях исполнения, а не нежелании палец о палец.
В этом и не прав )

Это проявление "женской логики", в этом и сомнений нет.
Исполнение - это "всем разумением своим" предже всего!
_

Вот и смотрим где там "в этом": главнейшее вы просто отказываетесь соблюдать.
Оно для вас одновременно и "трудности исполнения" и то, что.. даже и пытаться не нужно соблюдать.
_

Речь и идет об исполненинии: весь этот разговор и есть то "исполнение" - в главном.
И оно, как видим,- совсем не сложно!

Вот и разберитесь всвязи с этим со своими "трудностями соблюдения" - в чем там у вас трудность..
О чем я и говорил: вся сложность здесь в нежелании,- нежелании исполнять!

Все те отмазки оставьте для дурачков: дескать трудности у вас с выполнением.
Трудности у вас с самим нежеланием исполнять: даже немножко - в меру сил.
_

Понаставили себе в "настройках" (простых реакциях своего ума: условных рефлексах) оправдания всякие,- в них и копаетесь (сетовать*на чтото всегда*можно)..

Чтобы даже не думать о том исполнении..
Да еще со стороны типа умного: что понимает все это..
_

Сами себя запутали (в раздвоенности): когда вместо того, чтобы стать лучше - все пытаются выглядеть лучше.*
И находят на том "Пути поговорить но не делать" все отмазки - было бы желание.

_

[Arjun]

_
..

> задача Прабхупады была только в том , чтобы познакомить всех людей с Кришной и преданным служением.
__

Свами Прабхупада дал Западу очень много. От простого до сложного.
.. познакомил людей с Ведическими взглядами на жизнь.

.. объяснил, что освобождения в кали-югу можно достичь, осуществляя Преданное Служение,
.. и непрерывно читая Мантру, восхваляющую Бога

Конечно "не только": его задача была сделать МАКСИМУМ.
Это очевидно и бесспорно: касается всех проповедников.
_

Та "задача" может иметь много смыслов, как и все, где не указываются "области определения".

Да, "задание" его было в том, чтобы познакомить на уровне "МИРОВОГО РЕЛИГОВЕДЕНИЯ"!
Это совершенно четкий, отдельный момент, что он сознательно и осуществлял.

И добился успеха, что удивительно: один простой человек, без денег, "организации поддерживающих" - без ничего, с абсолютнейшего нуля..
До этого Индия в мире (в основном) ассациировалась с йогами, а после - с кришнаитами..

_

Но..

Это же значит и другое: не только "задание", но по-максимуму
(для него и с других сторон "возлюби ближнего").

Это "просто своей жизнью" и делают всегда: общаясь с кемто по-жизни и проявляют качества освобожденной личности.

Великие преданные - не только преданные, они еще и будды все..
Дают множество серьезнейшего знания окружающим: не только насчет преданности, но и всех важнейших моментов освобождения.

Вся их жизнь удивительна, исполнена величайшей осознанности и полезности.
Сама "культура освобожденного" - она меняет тех, с кем они общаются.

А если есть широкая проповедь, то важнейшие тонкости полюбому всплывают.
_

Но, еще раз: без крайностей.

Он давал много всего, но при этом у него было и четкое служение: проставить саму религию .. "извне" прежде всего!
Ну и "изнутри" конечно тоже, ибо пустая оболочка никому не нужна..

А той мантры "самой по себе" со временем будет хватать все меньше: нужно будет высвечивать все больше "тонкостей".

Оно там и подразумевалась самим механизмом "работы" той мантры (по-началу):
действие ее будет в том, что преданные со временем тем "мелочам" и будут все больше внимания уделять!
_

Для простановки "религоведения" (и "дать мантру") ему нужно было объяснить всю ведическую культуру "снуля".
Как для того, чтобы ее пояснить, так и для того, чтобы многое уже поправить.

Нужно было многое дать хотябы "только ради религоведения".
А дальше - уж сколько смог.

Расчитывая, что (получив все главное) будут таки и ставшие на этот Путь всерьез, добивающиеся успехов и делящихся духовным опытом.

Все те "мелочи" мы и должны все больше проявлять в рамках Сознания Кришны. Это уже наша задача, а не его!
Нужно сказать спасибо на том, что он мог тогда дать: не требуя всего, врубаясь хоть немного в то, что же он дал..
_

Не быть тупыми сектантами (традиционниками - как все остальные "широкие Пути"), "свято сберегающими традицию в изначальном виде".
Кто будет "просто беречь"  (правила, что ввел их Учитель) - ничего не получит, и сберегать ему будет нечего!

Оно даже если было истинно станет ядом..
Будет больше калечить, ибо будет много вирусов от самого отношения (своего "понимания" и "уклонов" всвязи с этим).
_

А тот, кто "служит миссии" не будет стесняться ни дополнять, ни даже корректиролвать со временем ту "традицию" (на что делал упор Учитель в свое время).

Мы должны все больше понимать все это (для начала Цель, а всвязи с ней и место тех "правил, принципов.."), в зависимости от "времени - обстоятельств-субъектов".

[Arjun]

О заблуждениях и лжесвидетельствах..
(Из обсуждений этой темы в Рунете)
_

Сейчас из сознания Кришны сделали практическую психологию: совмещение различных источников духовной энергии (повышение уровня вибраций сознания) ..
 Но это уже не чистое сознание Кришны, а с примесями.

Очень сомневаюсь что так сделали.
Уж очень там наглядно все главнейшее знание.

Ни с какой "энергетикой" не спутаешь: Абхай Бхактиведанта не зря так старался ввести эту религию в максимально чистом виде.
_

Та "энергетика" - уровень свадхистханы: только чуть выше самого беспросветного невежества.
Поэтому и желающих понимать все "космоэнергетически" так много ))

Нет, все те "энергии" даже с реальными энергиями (пранаямой) никак не связаны: чистый мусор.
_

А если ктото путает "совмещение различных источников" с энергиями - видимо просто глупец.

На уровне понимания все оно и должно быть так: во всех народах говорили об одном Боге!
Ибо Он по определению один на всех.

Такое совмещение на уровне понимания не имеет ничего общего с "вибрациями", во что ушли те, кому крайне не повезло.
__

.. если человек так сильно хочет делится своими знаниями , то он может только сидеть на форумах и писать своё мнение ..
_
Школу он не должен открывать .

Школу открывать никто не должен, ни "недолжен".
Судьба и должна сама "выдать" (захочет ктото стать его учеником или нет).

Причем сам он усилия к этому как раз и должен прилагать!
Это соовсем отдельный вопрос, без всяких "правил": каждый случай - уникальный.
_

Но.
Если ктото действительно достиг успехов - будет этим делится по-полной!

Это даже в буддизме основа (сострадание к другим):
".. нет никаких "рецептов" Достижения.
А если есть то один: должно быть искреннее желание освободить всех обусловленных существ (когда я Достигну, то приложу все усилия)."

Такчто не врите: обосноваться никак не сможете!

А то, что есть и много мусора среди "делящихся" - ЭТО СОВСЕМ ДРУГОЙ ВОППРОС!
Тот, кто судит уж такое то понимать должен..

..

> если человек так сильно хочет делиться своими знаниями, то он может только ..
-
Запрещаю учить не я, это сказали великие йоги: если ты не свободен, то не можешь вести людей.

Бедолага..
Причем, что интересно: именно для тебя то и было сказано: ровным счетом ноль в понимании, и учишь других здесь.
Так оно обычно и бывает: с чем больше проблем у самого, тем больше именно таких соринок и "видит в глазе других" ))
_

..

[Arjun]

..

"Это" нужно останавливать, нисколько не стесняясь: тех, кто увидел одно, и давай спекулировать и надумывать.
И еще на "великих йогов" ссылаешься, негодяй: приведи те слова великих, где они запрещали делиться знанием и учить!

То, что незнающий не может (этому!) учить .. это даже дибилам понятно.

Но если из этого будешь делать выводы насчет тех, кто "сильно хочет делится своими знаниями"..
.. Писания предписывают к таким быть очень жесткими.

И это нетрудно понять, если смысл не в этой жизни: когда держат религию в чистоте, защищая от таких вот негодяев "коментатаров".
__

Моя дочь сильно увлеклась служением Кришне..
Замуж хочет, но не может так как вся энергия уходит на воспевание маха мантры и служение.

Никакой личной жизни, так как если нужен, то только преданный, но все знакомые преданные не думают о создании семьи, поскольку заняты..

Неправда: преданным советуют брать супругов "со стороны"!!
И логика понятна: сделать еще одного преданного.

Видать просто выдумали эту историю, прямо исказили действительность!
_

А если комуто реально некогда ничем другим заниматься - это редчайшее исключение (когда можно лишь позавидовать).
Проблема обычно ровно в обратном: никому то служение и не нужно особо.

..

А чему же учат ваши духовные учителя?
..
Мне знакомая женщина рассказывала, что ее сын был сильно увлечен этим движением. Он все деньги которые зарабатывал отдавал обществу как пожертвования.
.. отправила его туда жить , попросту выгнала из дома. Он вернулся через 2 месяца практически никакой.
Там его никто не стал почему-то содержать.

После этого он отдал все книги и благополучно прекратил преданное служение.
У них там идет одурманивание и потеря чувства реальности, хорошо хоть не каждый поддается гипнозу.

Опять откровенное ВРАНЬЕ!

Я пожил разное время (просто пришел и жил: без всяких "договоров и документов") в разное время в различных храмах (как минимум трех): никто не выгонял!
_

Очередная ущербнось - отровенное лжесвидетельство.
Видать завидки берут мерзких сектантов, и пеной исходят, чтобы опорочить..

..

А про добавление крови в прасад тоже вранье ?! Э ? А про безудержный секс между братьями и сестрами тоже вранье ?

Да, откровенное сознательное вранье. На все 100%.

Понятно, что среди миллионов иногда может встретится разное, и извращения могут быть ВЕЗДЕ!
Но если уж где и можно сказать, что ничего такого нет, то именно среди кришнаитов в первую очередь.

Там хоть и есть "отходы", но насчет самой базы там очень строго.
__

[Arjun]

_

Сейчас кришнаитов нет... (все наверное боятся отречения) никто не проповедует чистое беспримесное учение Бхакти.
Арджун, куда девались все кришнаиты?

Не знаю, сам с ними не пересекаюсь. Но я и не бываю нигде..
Уже давно: не особо общительный был всегда.

На праздники в храмы не выбираюсь, что там у них происходит не знаю.
Их главный форум - откровенная помойка, верх сектантского "модерирования".

Боятся, наверное: скоро то вылезют всерьез все те их "изменения" относительно распоряжений основателя ИСККОН..
-

Но и другая сторона на высоте: есть реальный Брахман среди тех "учмтелей": Бхактиведанта Садху свами.
Как мне кажется, величайшая личность..

И стоит всеже на общаковые движухи (на праздники) выезжать - весело там у них, нигде больше так не расслабишься..

[Arjun]

Приведу самое интересное из недавней отдельной темки:
Сегодня Кришна с Баларамой всю ночь с девченками зажигать будут.. ))

Там сначала было об интересном, а для когото и поучительном.
А вконце о максимальной серьезности: из "легкого и прикольного" всерьез взглянуть и на самое нужное (по-началу).

__


Привет!

Кришнаиты стараются скрывать такие "пикантные" подробности своей религии:
.. "задвинут" все правила и ограничения ведического общества ..

И хотя раньше на это были серьезные причины, однако пора открывать все.

Вспомнить, что не "правила и рекомендации" у нас главное.
Он веселый жизнерадостный проказник: простой пацан, а никакой не "Бог"!

"И все мы созданы по Его образу и подобию".

__

Самый прикольный мир там, где Господь - ребенок!
Именно этим отличается изначально школа кришнаитов (хотя они и сами об этом позабывали).

 .. всю ночь с девченками зажигать будут..
Был жесткий "фейс контроль": чужих или взрослых не допустили бы и близко.

Вобщем, Царствие Бога тоже разное: кому достаточно быть рабом, а некоторые прикалываются с личных взаимоотношений.
Здесь разделение между "Повелителем" (Вишну) и "Привлекающим" (Кришна).

Или между Ветхим и Новым "Заветами".

Там по-началу и не важно "кто чья аватара", ибо они есть одно (Бог - один).
Но насчет тонкостей духовного мира..

Даже у кришнаитов упускается сокровенное знание (насчет самой интересной духовной планеты), то есть на практике путают ее с совсем другими..
На самой высшей (детской) духовной планете есть всепривлекающий источник приколов и развлечений, но никакого Бога там нет.

О Боге там ничего не знают и в помине..
Никто и не подумает своего любимого друга так воспринимать: оно несовместимо!

И никаких правил там нет, чтения молитв, очищения или самосовершенствования.

..

Некоторые считают, что Кришна только в этом мире воплотился (как "один из Вишну"), но хотябы это признается всеми серьезными школами.
(Все мы можем таковыми стать или нет - это уже другой вопрос.)

Там отрицаются многие "подробности" (духовного мира), что есть в нашей школе.
Вообще же можно сказать, что из серьезных есть только эти две школы: Адвайта и Бхагавата.
(Во многих религиях есть тоже, но по другому называемое)

"Полуперсоналисты" считают, что Бог - он только для этого мира существует.
И что высшая цель, это вообще больше в этом скорбном мире не воплощаться.

То есть для них поклонение Богу используется как средство (забыть и о Боге в итоге).
Признают те аватары, но считают, что в итоге нужно от всего "мира форм" освободиться, а значит и от понятия Бог.

Забыть о Боге совсем в другом смысле, чем в детских взаимоотношениях с "Богом живым"..

__
..

[Arjun]

"Сегодня.."(2)

..
__

.. судить духовно!

Вот именно.
То есть стать детьми: "просто прикалываться",- прелестно, и все более "безрассудно"..

А это все путают с "шибко правильностью": мазахизмом.

Та "духовность", которую "все знают" - это не более, чем мазахизм ..
.. если те правила понимают не как лекарство (которое нужно побыстрее оставить), а "самодостаточное состояние".
__

.. цель Адвайты та же что и цель Бхагаваты, но и Бхагавата тогда должна пониматься иначе.
Я бы даже сказал, что без Адвайты нельзя по настоящему понять и Бхагаваты, в конечном итоге они сливаются,только цель не личность творца, а сама любовь.

Так ведь это ОЧЕВИДНАЯ неправда: "методы, Путь" - один во многом (да ито - с совсем разными приоритетами), но ЦЕЛЬ - ПРИНЦИПИАЛЬНО РАЗНАЯ.
Само умонастроение, главные тподчеркивания, культура - совсем разное!

Что там вконце: такойже "мир форм" как здесь, или .. ничего нет, кроме этого скорбного мира, из которого просто нужно выйти.

Выйти (или воплощаться здесь вместе с воплощением Бога только: если такое возможно для Адвайты-полуБхагаваты) - все это совсем-совсем иное, нежели вечный прикольный мир Бога: в бесконечном разнообразии всего.
__

..главное, чтоб однообразия в погоне за "ведьмами и вурдалаками" не было.
Я готова ко всему, кроме скуки)))..
Ну, в конце концов, неужто фантазии не хватит, придумать новые сюжеты...?

Но жизнь такова, что то, что мы больше всего боимся - нам больше всего и нужно.

Готовьтесь: чем больше будете чисты (одухотворены), тем больше будет все неинтересно.
И материальное, и духовное.

Да, все интересы придется задвинуть, рано или позно.
И лучше сознательно к этому готовиться, нежели все откладывать и .. бояться неизбежного.

Этот плод "имперсонализма" придется получить всем: "переход через ноль", как я его называю.
А личные прикольные взаимоотношения с Богом живым - будут только после. И будут лишь периодически, очень редко: чтобы поддержать Вашу решимость идти дальше (того "нуля").
__

В ИСКОН я не зову и сам не записан, хотя что там что тут лотосы вырастают из грязи..

Согласен: ИСККОН после ухода Прабхупады стал церковью негодяев.

Они полностью извратили все, прямо нарушили его наказ насчет управления организацией. Вплоть до убийства тех, кто тогда впервые приподнял вопрос "отклонений" от завещания ачарьи-основателя.
Все превратилось "сверху" в обычный "гуру-бизнес".
_

Но и то, что там есть духовное тоже согласен: можно прийти на празднецтва и реально ощутить духовное блаженство (как пруху, реальную пруху - до слез..)

..

[Arjun]

..

И там есть  Лотосы даже из "учителей": такие как "смотрящий по Украине" (Ачьюта Прия) или Бхактиведанта Садху Свами: величайшие личности.
Можете послушать лекции - они более, чем интересны, прямо полезны: содержат реально важное очень многим знание и чувствуются прикольные свободные личности.

Интересно, есть ли еще большие религии, где есть такиеже возвышенные личности "сверху"?
__

Тот, кто признает заповеди Христа необходимыми к исполнению и ставит Его слово на первое место.

Вот именно!
А ситуация с "христианством" сейчас такова, что никто об этих заповедях ничего не знает, и даже не собирается.
Да что говорить: их даже не перевели еще прямо на русский язык!

А все "широкие пути на погибелль" позаменяли их "исполнениями ритуалов своей традиции".
И куда же они идут (и другим навязываются "во имя Христа").. ?? ))
__

..Вот я и пишу - антихристианское течение. Потому что Иисус - это ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ И ИСТИНА.

Мф.7:21-27:

21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
_


Антихристы понавыбирали из всего послания Иисуса одно: "от имени Его", все другое для них "менее важно"..
И творят беззаконие нисколько не стесняясь: и лжесвидетельство для них нормально, и все прочее (главное, что "от имени Его").

И ничего не хотят не только исполнять из главнейшего, что Он говорил (построив свои традиции, со своими правилами), но даже и знать о них ничего не желают..
_

Они уже осуждены: фанатики летят в ад быстрее самых последних грешников.
И забирают с собой такихже глупых фанатиков.
Как говорится - "и подилом": они никому другому и не нужны. ))

Сейчас во всей наглядности происходит разделение: только слепой не увидит всю антидуховную суть Госрелигий ("широких врат на погибель"), а остальные все больше и больше ужасаются (у кого есть хоть крохи вменяемости).
Начиная с полнейшей отмены "всем разумением своим", что Иисус выделял как одно из самых важнейших для христианина.

То есть такие фанатики впринципе делают богоугодное дело, наглядно проявляют почву для разделения, обнажая все свои истинные качества для других: перед скорым уже Судом здесь.

__
..