Alpha Волова персонально для ieom

[Petrovich_Tot]

Не знаю, Петрович, чё он и npue6aлcя ко мне.

это он просто так, от скуки

[ieom]

это он просто так, от скуки

Мне действительно было интересно понять смысл данного подхода. И я совершенно не понял, что изображено на картинке и что она показывает, например, для гравитации. Но сразу признаюсь, что лазить по многочисленным ссылкам мне лень.

А троллит себя Владимир сам, вот такими заявлениями:

А нaxy9l мне что-то понимать? Я просто тупо исследую написанную не мной программу, какие интересные результаты она даёт. Вот и всё.
Физические то процессы, биологиЦкие, социЯльныя... мне-то noxyю. Любые.

Владимир, вы сами себя в хамстве в свой адрес не обвиняете?

А меня интересует вот что:

какие интересные результаты она даёт.

Кто-нибудь мне может ответить: в чем собственно интересность результатов?

[BJIaquMup]

Владимир, вы сами себя в хамстве в свой адрес не обвиняете?

Вы сами себя почаще перечитывайте.

[ieom]

Вы сами себя почаще перечитывайте.

Я за вами повторяю 

Ответ на вопрос дадите?

[BJIaquMup]

Мне действительно было интересно понять смысл данного подхода. И я совершенно не понял, что изображено на картинке и что она показывает, например, для гравитации. Но сразу признаюсь, что лазить по многочисленным ссылкам мне лень.

А меня интересует вот что:

Кто-нибудь мне может ответить: в чем собственно интересность результатов?

Что-то, судя по вашим выступлениям здесь, не очень похоже, чтобы вам было интересно.
Пока что только я обвинён во всех смертных грехах. Вместо того, чтобы задавать нормальные наводящие вопросы.
Тем более, что здесь находится и автор программы. Собственно, по которой я всё и рассчитывал.
И очень нетрудно разобраться в том, что написано у Дмитрия Волова. Вам же по ссылкам (всего одна ссылка) лазить лень. Так вы уж выбирайте.

[ieom]

Что-то, судя по вашим выступлениям здесь, не очень похоже, чтобы вам было интересно.
Пока что только я обвинён во всех смертных грехах. Вместо того, чтобы задавать нормальные наводящие вопросы.
Тем более, что здесь находится и автор программы. Собственно, по которой я всё и рассчитывал.
И очень нетрудно разобраться в том, что написано у Дмитрия Волова. Вам же по ссылкам (всего одна ссылка) лазить лень. Так вы уж выбирайте.

Т.е. ответа опять не будет.

Вы, Владимир, просто игнорируете вопросы, на которые не хотите отвечать. Ну, и ладненько.

[BJIaquMup]

Т.е. ответа опять не будет.

Вы, Владимир, просто игнорируете вопросы, на которые не хотите отвечать. Ну, и ладненько.

Уважаемый ieom
1. Посмотрите в гугле, что такое логистическое отображение
2. внимательно прочитайте тему с самого начала
3. ознакомьтесь с трудами Дмитрия Волова http://chaosandcorrelation.org/Chaos/DV_1_5_2012.pdf
Вот после этого
а). задавайте вопросы
б). учите меня жить.

Вопрос, кстати, вы так и не задали.

[ieom]

Уважаемый ieom
1. Посмотрите в гугле, что такое логистическое отображение
2. внимательно прочитайте тему с самого начала
3. ознакомьтесь с трудами Дмитрия Волова http://chaosandcorrelation.org/Chaos/DV_1_5_2012.pdf
Вот после этого

Вы мне тогда нафиг не нужны будете  

Вопрос, кстати, вы так и не задали.

   +@>

Приведу только те вопросы , на которые ответа не получил

Кто-нибудь мне может ответить: в чем собственно интересность результатов?

Откуда вообще следует, что формулы для популяций применимы в физике элементарных частиц? Да и описания получения графиков непонятны.

Что считает программа и что изображено на рисунке совершенно НЕПОНЯТНО. Какое отношение это все имеет к гравитационному или какому-либо другому взаимодействию?

[BJIaquMup]

Вы мне тогда нафиг не нужны будете  

   +@>

Разумеется, я не нужен. Потому что всё придумано задолго до меня. Мой вклад тут, прямо скажем, мизерный.
Вы можете ржать, как угодно, но я вам лекции по математике читать не собираюсь. Изучайте её самостоятельно.

Ну, давайте по времени поступления вопросов.

Что считает программа и что изображено на рисунке совершенно НЕПОНЯТНО.

Вот и изучайте, что я  вам сказал. Если гыгаете надо мной.

А вот это

Какое отношение это все имеет к гравитационному или какому-либо другому взаимодействию?

когда вам станет ПОНЯТНО, что изображено на рисунке.

[BJIaquMup]

это он просто так, от скуки

Пожалуй, ты прав.

[Petrovich_Tot]

Мне действительно было интересно понять смысл данного подхода. И я совершенно не понял, что изображено на картинке и что она показывает, например, для гравитации. Но сразу признаюсь, что лазить по многочисленным ссылкам мне лень.
Кто-нибудь мне может ответить: в чем собственно интересность результатов?

Интересно только тем, кто этой задачкой занимается - практически три человека.
Смысл подхода очень простой. Предполагается, что есть система фермионов, которые могут объединяться образуя, например, частицу или ядро. Тогда отображение Волова описывает установление равновесия в системе фермионов.      

[BJIaquMup]

Троллинг ieom идеальный. Он значительно качественнее троллинга Антуана. Поэтому, граждане присяжные заседатели, мне придётся открыть тему специально для ieom касательно бифуркационных диаграмм и/или логистических отображений. ieom делает вид, что не понимает, о чём идёт речь. Он требует, чтобы я ему пересказал своими словами весь справочник по математике. Придётся открывать специальную тему. Не только для ieom'а. Могут действительно быть такие уникумы, которые хорошо разбираются в математике, но которых, к сожалению, забанили в гугле, и которые, к ещё бОльшему сожалению, не знают что такое логистическое отображение и бифуркационная диаграмма.
Таких людей нельзя оставлять наедине с собой, потому придётся открыть специальную тему.  Дабы не срали в основной.

[Petrovich_Tot]

Троллинг ieom идеальный. Он значительно качественнее троллинга Антуана. Поэтому, граждане присяжные заседатели, мне придётся открыть тему специально для ieom касательно бифуркационных диаграмм и/или логистических отображений. ieom делает вид, что не понимает, о чём идёт речь. Он требует, чтобы я ему пересказал своими словами весь справочник по математике. Придётся открывать специальную тему. Не только для ieom'а. Могут действительно быть такие уникумы, которые хорошо разбираются в математике, но которых, к сожалению, забанили в гугле, и которые, к ещё бОльшему сожалению, не знают что такое логистическое отображение и бифуркационная диаграмма.
Таких людей нельзя оставлять наедине с собой, потому придётся открыть специальную тему.  Дабы не срали в основной.

Это все бесполезно. Никому и ничего объяснить нельзя - и сами не хотят понять, и объяснение слушать не хотят. Я тоже спорил в Воловым полгода, пока не догадался сам все построить и посмотреть. После этого меня осенило, что такого рода системы в природе вообще преобладают, а не являются исключением. Я опубликовал несколько статей на эту тему.   

[BJIaquMup]

Это все бесполезно. Никому и ничего объяснить нельзя - и сами не хотят понять, и объяснение слушать не хотят.

Не, тут совсем другое. 
Видно же, по поведению. Но я обязан отвечать. Ибо, номинально "по закону" человек типа "хочет знать". а я ему типа не хочу объяснить. А он так рвётся, так рвётся... г знаниям.  +@>
Пока ещё я не могу игнорировать таких "рвущихся г знаниям", их же, моих строгих и справедливых критиков.
Но, чтобы не забивать тему песком, приходится открывать подобные разъяснялки.

Я тоже спорил в Воловым полгода, пока не догадался сам все построить и посмотреть. После этого меня осенило, что такого рода системы в природе вообще преобладают, а не являются исключением. Я опубликовал несколько статей на эту тему.   

А чё ты спорил? Почему я не знаю? Да и ещё так долго. Это чё, до меня было? На скайтеке у Перегудова? 
Если не трудно, то дай сцылки. Именно на эти статьи по тематике логистических отображений. Я знаю, что ты исследуешь ядра и какие-то сложные системы. Мне интересна именно тематика ФРП.

[Антуан]

Троллинг ieom идеальный. Он значительно качественнее троллинга Антуана.


Таких людей нельзя оставлять наедине с собой, потому придётся открыть специальную тему.  Дабы не срали в основной.

да нет володь, это ты просто объявляешь тролем всякого кто начинает тебе неудобные вопросы задавать

[BJIaquMup]

да нет володь, это ты просто объявляешь тролем всякого кто начинает тебе неудобные вопросы задавать

Ну, вот место, где их можно задавать. Конкретно по логистическим отображениям, по бифуркационным графикам.
Тема как раз разделилась надвое. Живой пример бифуркации.  +@> Xy9lk - и две темы. 
Чтобы не захламляли основную.

[Petrovich_Tot]

Не, тут совсем другое.  
Видно же, по поведению. Но я обязан отвечать. Ибо, номинально "по закону" человек типа "хочет знать". а я ему типа не хочу объяснить. А он так рвётся, так рвётся... г знаниям.  +@>
Пока ещё я не могу игнорировать таких "рвущихся г знаниям", их же, моих строгих и справедливых критиков.
Но, чтобы не забивать тему песком, приходится открывать подобные разъяснялки.
А чё ты спорил? Почему я не знаю? Да и ещё так долго. Это чё, до меня было? На скайтеке у Перегудова?  
Если не трудно, то дай сцылки. Именно на эти статьи по тематике логистических отображений. Я знаю, что ты исследуешь ядра и какие-то сложные системы. Мне интересна именно тематика ФРП.

Квантовая электродинамика преонов, кварков и лептонов - см. рис. 4 и пояснение к нему
Преоновые оболочки и структура атома - см. рис. 2 и пояснение к нему
Динамика преонов и структура кварков и лептонов - см. рис 7 и пояснение к нему
Динамика кварков в атомных ядрах и кварковые оболочки - см. рис 9 и пояснение к нему.
ТОКИ И ПРЕОНЫ
Токи преонов и беспроводная передача электричества

[BJIaquMup]

Причем тут глумление? Уж такой вы объясняльщик....

Я вас спросил, что вычисляем (т.е. что такое х)?
Вы даете ссылку, где ясно написано
Публика в шоке!  

Теперь, вместо того, чтобы просто написать СВОИМИ СЛОВАМИ:  переменная  x  представляет то-то и то-то, вы опять даете ссылку (приводите длиннющие простыни)...

Это означает, что сами вы ни фига не поняли....

Чтобы понять ваши простыни надо лезть еще дальше по ссылкам, поскольку приведенный текст так и не дает ясности для чего это все надо и в чем смысл всей этой писанины. О чем вас и спрашивали. Зачем вообще нужно распределение непонятной величины х?  Откуда вообще следует, что формулы для популяций применимы в физике элементарных частиц? Да и описания получения графиков непонятны.

Просьба, если вы сами не понимаете смысла, а просто взяли какие-то формулы и подставляете в них какие-то числа, то так и напишите. Не надо ссылок и простыней.

Ну, попытаемся истчё раз.  

"Я вас спросил, что вычисляем (т.е. что такое х)?"

Извиняюсь, вам, товарищ ieom надо разъяснять, что такое "x" (икс)? Хм.., вообще-то, задачки с иксами проходят в 5-м классе. Вы меня ставите в затруднительное положение.  
То есть, мне вам щас надо читать лекцию, что такое икс и с чем его едят? А ежели я откажусь отвечать на такой чудный вопрос, то это значит будет щитаться, щта я уклоняюсь от неудобных вопросов? Так?

Ну тада я вам встречный вопрос задам, а щто означает икс в параболе? Ну вот такая фича, как
\[ y = x^2 \]

Али тута тока вы имеете право вопросы задавать? А я ни-ни?  
Ну, мне же надо с вами разговаривать на одном языке. Так? Ну, я стараюсь...  

[ieom]

Ну тада я вам встречный вопрос задам, а щто означает икс в параболе? Ну вот такая фича, как
\[ y = x^2 \]

Вопрос некорректный, поскольку ты не написал , что именно описывается графиком параболы.

Если это просто уравнение кривой, то х - просто координата в некоторых единицах, например метрах.
Если, например, это уравнение роста численности популяции в зависимости от времени, то х - это время и т.д.

У меня же вопрос был корректный. Ты написал, что эта формула дает интересные результаты для гравитации, вот меня и заинтересовало, что такое х в твоей формуле, которая вроде как имеет отношение к гравитации?

[BJIaquMup]

Тогда вопросы: каких особей и чем вы кормите? Какое отношение эти особи имеют к альфе, гравитации и т.д.?

Вчитайтесь в ваш "вопрос".
То есть вы считаете, что это совершенно нормальный тон разговора? Я вас правильно понял?

Вопрос некорректный, поскольку ты не написал , что именно описывается графиком параболы.

Если это просто уравнение кривой, то х - просто координата в некоторых единицах, например метрах.
Если, например, это уравнение роста численности популяции в зависимости от времени, то х - это время и т.д.

У меня же вопрос был корректный. Ты написал, что эта формула дает интересные результаты для гравитации, вот меня и заинтересовало, что такое х в твоей формуле, которая вроде как имеет отношение к гравитации?

Ах, он некорректный?... 
Вот если я задаю вопрос, то он всегда некорректный. А если он задаёт вопрос, то обязательно корректный.

"Если это просто уравнение кривой, то х - просто координата в некоторых единицах, например метрах."
Это просто уравнение кривой.
Так пойдёт?

Формула, кстати не моя. Тут много авторов. Начиная с Ферхюльста, кончая Воловым.

У меня же вопрос был корректный. Ты написал, что эта формула дает интересные результаты для гравитации, вот меня и заинтересовало, что такое х в твоей формуле, которая вроде как имеет отношение к гравитации?

А вам известно, что такие хреновины, как п.т.с., константа слабых взаимодействий, константа кварк-глюонных взаимодействий, они БЕЗРАЗМЕРНЫЕ?

Интересно, вот число \(\pi\), оно имеет отношение к агропрому или не имеет? К колхозу "Красные грабли" например? Там ведь нет нuxy9l никакой размерности, а гектары, падлы, меряють, и пользуюцца числом \(\pi\) внаглую.