Alpha Волова персонально для ieom

[ieom]

Повторю рекурсивную формулу, которую предлагает Д.Волов

\[ \frac{q}{x^2*(exp(-x) + a)} \]

Я ушел от квадратичной формы и предложил вариант

\[ \frac{q}{x^B*(exp(-x) + a)} \]

В числителе рекурсивной формулы – q = число итераций.
В знаменателе:
B – показатель степени ФРП,
a – величина, соответствующей константы взаимодействий.

Особенно красиво здесь выглядит «Альфа» (1/137). См. здесь: http://priwalow-w.livejournal.com/24338.html. Она просто «вгрызается» в константу Бруна. Но «Альфа» здесь единственный случай для картины «встречающихся кронами двух древ».
Вот как выглядит на графике ФРП гравитационное взаимодействие. См. здесь: http://priwalow-w.livejournal.com/18639.html.
Вот как выглядит слабое взаимодействие.

Вообще говоря , Владимир, понять, что вы пишете - невозможно.
Рекурсивная формула НЕ НАПИСАНА, что по ней вычисляется - НЕ УКАЗАНО.
Какое к этому отношение имеет альфа и что значит "красиво выглядеть"?
Что считает программа и что изображено на рисунке совершенно НЕПОНЯТНО. Какое отношение это все имеет к гравитационному или какому-либо другому взаимодействию?
И т.д.

Я, понимаю, что, возможно, пройдя по всем ссылкам в этом можно разобраться (хотя на вашем сайте такая же непонятная жмуть).
Однако, раз уж вы размещаете пост здесь, то надо делать понятным смысл того, о чем вы пишете.

[BJIaquMup]

Вообще говоря , Владимир, понять, что вы пишете - невозможно.
Рекурсивная формула НЕ НАПИСАНА, что по ней вычисляется - НЕ УКАЗАНО.

Вот вам рекурсивная формула от автора идеи, Дмитрия Волова. Вам нужны ссылки на оригинальные труды - да без проблем. Говорите.
Не знаю, у Петровича, кажется, проблем с пониманием рекурсивной формулы не возникло.  
Ну, да, я не указал стрелку и перед стрелкой \(x_{n+1}\), каюсь, грешен.  

Какое к этому отношение имеет альфа и что значит "красиво выглядеть"?
Что считает программа и что изображено на рисунке совершенно НЕПОНЯТНО. Какое отношение это все имеет к гравитационному или какому-либо другому взаимодействию?
И т.д.

Я, понимаю, что, возможно, пройдя по всем ссылкам в этом можно разобраться (хотя на вашем сайте такая же непонятная жмуть).
Однако, раз уж вы размещаете пост здесь, то надо делать понятным смысл того, о чем вы пишете.

Зачэм прахадыт, дарагой?? Вах-вах-вах! Задавай вапросы, да?
В порядке очереди.   Не фсе сразу. Да на фсех и не угодишь.
CASTRO в таких случАях отбрыкивается "не в коня корм". Я уж так говорить не буду, "ортам".  

_______________________________
P.S.

Ещё добавлю чуть-чуть.
Вот трэд Дмитрия Волова: http://chaosandcorrelation.org/Chaos/DV_1_5_2012.pdf
Надеюсь, вы сами найдёте, что такое логистические отображения. Очень надеюсь, что вас в гугле ещё не забанили.

Ну и любителям обвинять в «альтизме» даю ссылку вот на этот трэд.

Капранов М.В., к.т.н., проф., Хандурин А.В., к.т.н., ассистент; E-Mail: handurin@mail.ru

Курс: Регулярная и хаотическая динамика нелинейных систем
Раздел: Хаотическая динамика нелинейных систем

И привожу оттуда всего лишь один рисунок:



Так что, если вздумается обвинять в «альтизме» не только меня, но и Дмитрия Волова, то вам, ребята, придётся лишать званий и степеней этих вышеупомянутых товарищей. 

[ieom]

CASTRO в таких случАях отбрыкивается "не в коня корм".

А-а-а. Ну так сразу бы и говорили, что внятно объяснить, что делаете не в состоянии.

Было у меня желание понять, что вы делаете, но вы его отбили. Общайтесь с Петровичем.

[BJIaquMup]

А-а-а. Ну так сразу бы и говорили, что внятно объяснить, что делаете не в состоянии.

Было у меня желание понять, что вы делаете, но вы его отбили. Общайтесь с Петровичем.

[ieom]

 +@>


Какой же может быть слив у меня, если именно вы на мои вопросы ответить не смогли.

[BJIaquMup]

+@>


Какой же может быть слив у меня, если именно вы на мои вопросы ответить не смогли.

Ну, вы обиделись на "не в коня корм". Было сказано в шутку, что было понятно из контекста. Но вы решили оскорбиться. 

Я, кстати, не только на ваши вопросы не смогу ответить, а ещё на очень много альтовских вопросов, коих тут дофига. 

Мне, кстати, это пофигу. Я ведь вам экзамены не порывался 3давать.  Не хотите разговаривать - дело ваше.

[ieom]

Я, кстати, не только на ваши вопросы не смогу ответить, а ещё на очень много альтовских вопросов, коих тут дофига.  

У меня вопросы были не альтовские. Их задаст любой человек, который хочет понять, о чем речь.

А то, что вы не можете ответить, полностью обесценивает то, что вы тут говорите. Это просто означает, что вы сами не понимаете, о чем пишете.

Я не обижался, а просто понял, что вы не можете ответить и в очередной раз запустили "дурачка". А уговаривать вас ответить, я не собираюсь. Не хотите, и не надо.

С теми же вашими функциями я долго добивался объяснений, так до конца и не получил.....

Мне, кстати, это пофигу. Я ведь вам экзамены не порывался 3давать.   Не хотите разговаривать - дело ваше.

Забавно, но это вы отказались отвечать на вопросы. А без этого о чем может идти разговор?

А что вам пофигу ....

Ну всегда, когда облом, говорят, что так и было задумано....  

[BJIaquMup]

У меня вопросы были не альтовские. Их задаст любой человек, который хочет понять, о чем речь.

А то, что вы не можете ответить, полностью обесценивает то, что вы тут говорите. Это просто означает, что вы сами не понимаете, о чем пишете.

Я не обижался, а просто понял, что вы не можете ответить и в очередной раз запустили "дурачка". А уговаривать вас ответить, я не собираюсь. Не хотите, и не надо.

С теми же вашими функциями я долго добивался объяснений, так до конца и не получил.....

Забавно, но это вы отказались отвечать на вопросы. А без этого о чем может идти разговор?

А что вам пофигу ....

Ну всегда, когда облом, говорят, что так и было задумано....  

Так вы можете внятно сформулировать ваш вопрос? Или будете дурочку ломать?

[ieom]

Так вы можете внятно сформулировать ваш вопрос? Или будете дурочку ломать?

Для начала повторим то, что было написано

что по ней (рекурсивной формуле)  вычисляется - НЕ УКАЗАНО.
Какое к этому отношение имеет альфа и что значит "красиво выглядеть"?
Что считает программа и что изображено на рисунке совершенно НЕПОНЯТНО. Какое отношение это все имеет к гравитационному или какому-либо другому взаимодействию?

[BJIaquMup]

Для начала повторим то, что было написано

Ну, давайте в порядке очерёдности вопросов. 

"что по ней (рекурсивной формуле)  вычисляется - НЕ УКАЗАНО."

Вас надо учить азам? У вас нет под рукой гугля? Вы не можете набрать там "логистические отображения"?
Ну давайте я за вас это сделаю. 
Ну, вот вам сцылка. Даже не на Википедию.
http://ipo.spb.ru/iumk2/MATH_XXI-11/Research_11/Research(11)_1.1-0/Res11_1.1-0.html
Ознакомьтесь пожалуйста. 
Что не понятно, задавайте вопросы. Ну я же не обязан предварительно устраивать ликбез для всех своих критиков. 

[ieom]

Ну, давайте в порядке очерёдности вопросов. 

"что по ней (рекурсивной формуле)  вычисляется - НЕ УКАЗАНО."

Вас надо учить азам? У вас нет под рукой гугля? Вы не можете набрать там "логистические отображения"?
Ну давайте я за вас это сделаю. 
Ну, вот вам сцылка. Даже не на Википедию.
http://ipo.spb.ru/iumk2/MATH_XXI-11/Research_11/Research(11)_1.1-0/Res11_1.1-0.html
Ознакомьтесь пожалуйста. 
Что не понятно, задавайте вопросы. Ну я же не обязан предварительно устраивать ликбез для всех своих критиков. 

Прочитал

Здесь переменная  x  представляет число особей на изолированной территории, деленное на максимальное число особей, которых эта территория способна прокормить.

Тогда вопросы: каких особей и чем вы кормите? Какое отношение эти особи имеют к альфе, гравитации и т.д.?

[BJIaquMup]

Тогда вопросы: каких особей и чем вы кормите? Какое отношение эти особи имеют к альфе, гравитации и т.д.?

Знаете? к глумлению я уже привык. Так щта... 

Вот вам трэд Дмитиря Волова: http://chaosandcorrelation.org/Chaos/DV_1_5_2012.pdf
Но, я догоняю так, щта вам трюдно будет слазить по сцылке и ознакомиться. Поэтому даю сканы необходимых страниц.


Это введение. 




Вот вам ответ на ваш вопрос, какое касательство имеют "особи" к альфе.
Не спешите с гравитацией. До неё ещё ваши особи не доскакали. 
Здесь же дана рекурсивная формула (1), которой я пользуюсь. Получите и распишитесь в получении. 

Надеюсь, ответил и на фторой ваш вопрос: "Какое к этому отношение имеет альфа и что значит "красиво выглядеть"?"
Вот только нащёт "красиво выглядеть" я ответить не смогу, ибо понятие красоты сугубо личностное.    +@>

[ieom]

Знаете? к глумлению я уже привык. Так щта... 

Причем тут глумление? Уж такой вы объясняльщик....

Я вас спросил, что вычисляем (т.е. что такое х)?
Вы даете ссылку, где ясно написано

переменная  x  представляет число особей на изолированной территории...

Публика в шоке! 

Вот вам трэд Дмитиря Волова: http://chaosandcorrelation.org/Chaos/DV_1_5_2012.pdf

Теперь, вместо того, чтобы просто написать СВОИМИ СЛОВАМИ:  переменная  x  представляет то-то и то-то, вы опять даете ссылку (приводите длиннющие простыни)...

Это означает, что сами вы ни фига не поняли....

Чтобы понять ваши простыни надо лезть еще дальше по ссылкам, поскольку приведенный текст так и не дает ясности для чего это все надо и в чем смысл всей этой писанины. О чем вас и спрашивали. Зачем вообще нужно распределение непонятной величины х?  Откуда вообще следует, что формулы для популяций применимы в физике элементарных частиц? Да и описания получения графиков непонятны.

Просьба, если вы сами не понимаете смысла, а просто взяли какие-то формулы и подставляете в них какие-то числа, то так и напишите. Не надо ссылок и простыней.

[Petrovich_Tot]

Вынужден, Петрович, тебя огорчить.  
Дело заключается в том, что как раз вся эта конструкция имени Волова, она и показывает, что гравитация была в "сотворении мира" ПОСЛЕДНЕЙ!
Да-да, Петрович, последней, а не первой. Как я ранее тоже думал и верил.  

Правда, согласно моей гипотезе, ну, если логиЦки рассудить, от простого к сложному. То получается, что первичными были элементарные частицы, ну, вот такие, как:
1. аксионы космологические (явный 0.2 МэВ и скрытый 441 эВ), хиггс.
2. d-кварк и глюон
3. гравитон и максимон Маркова.
Это все 3-х знакоместные элементарные частицы.
А следующие за ними по сложности (4-х знакоместные) были бы: электрон, фотон, нейтрино, векторные бозоны и др.

Тогда получалось бы, что в основе вещества сначала идёт гравитация вместе с кварк-глюонными взаимодействиями, а затем уже электрослабое.
Но модель Волова говорит совершенно о другом. Во главе угла здесь стоит слагаемое "a" (а не показатель степени ФРП и/или антиФРП). А оно чётко указывает, что, чем меньше значение "a", тем картина становится сложнее. И при гравитации реальная картина выглядит крайне сложно. А наиболее просто картина выглядит именно на кварк-глюонных. Там линии итерации не пересекаются нигде.
Что-то я верю больше Воловской модели, чем своей...  

Модель Волова с альфой это модель взаимодействия фермионов. Жаль, что сам он шел не от ядерной физики, как я, а от аналогии с биологическими процессами. Поэтому у трудящихся возникаю разные вопросы. 

[BJIaquMup]

Причем тут глумление? Уж такой вы объясняльщик....

Я вас спросил, что вычисляем (т.е. что такое х)?
Вы даете ссылку, где ясно написано
Публика в шоке! 

Теперь, вместо того, чтобы просто написать СВОИМИ СЛОВАМИ:  переменная  x  представляет то-то и то-то, вы опять даете ссылку (приводите длиннющие простыни)...

Это означает, что сами вы ни фига не поняли....

Чтобы понять ваши простыни надо лезть еще дальше по ссылкам, поскольку приведенный текст так и не дает ясности для чего это все надо и в чем смысл всей этой писанины. О чем вас и спрашивали. Зачем вообще нужно распределение непонятной величины х?  Откуда вообще следует, что формулы для популяций применимы в физике элементарных частиц? Да и описания получения графиков непонятны.

Просьба, если вы сами не понимаете смысла, а просто взяли какие-то формулы и подставляете в них какие-то числа, то так и напишите. Не надо ссылок и простыней.

Дурку включил товарищ на полую катушку. Ну, это понятно.
На всякий случай привожу "Введение" от Дмитрия Волова ещё раз



Это в ответ на "Зачем вообще нужно распределение непонятной величины х?  Откуда вообще следует, что формулы для популяций применимы в физике элементарных частиц?" На всякий, т.с. случай. Мало ли... Вдруг совестишка и заговорит.

В принципе, это всё один в один напоминает nuздёж на нашем родном телевидении по фсем каналам. Там примерно то же самое творится.  

Ну, чё мне тут на это всё сказать? Мне сказать нечего. Я оставлю весь этот ваш трёп в целости и сохранности до этого сообщения. Дальнейшее буду уничтожать или переносить в тему Антуана. Теперь мне ещё больше понятен смысл "доказательства".
В принципе, мне ведь вашего признания не требуется совсем. А то, что мне требуется, я уже получил.  
Спасибо за общение, товарищ ieom.

[BJIaquMup]

Модель Волова с альфой это модель взаимодействия фермионов. Жаль, что сам он шел не от ядерной физики, как я, а от аналогии с биологическими процессами. Поэтому у трудящихся возникаю разные вопросы. 

Петрович, ты чего ерунду городишь? Не видишь, что он глумится? Какие к xy9lм биологические процессы?... Думай, чё говоришь-то! 
Какие у него вопросы, к чертям? Это откровенный неприкрытый и наглый стёб. Не впервой это мне слушать.
Таких умельцев достаточно водится на всех форумах. В принципе, я это ждал. Я ведь с 11 года тусуюсь тут.
Если на других форумах (включая и перегудовский), там просто топили в опровергунском говне, то здесь (хи-хи) количество перешло в качество (закон диалектики, сука!!). Али ты не заметил изменений? 
Именно в этом случае мне на этот стёб впервые насрать. Вкуриваешь? Не?

[ieom]

Петрович, ты чего ерунду городишь? Какие к xy9lм биологические процессы?... Думай, чё говоришь-то!  

Ну он по-крайней мере говорит, в отличие от тебя.
Но забавно в свете твоего недавнего изречения, что Петрович тебя полностью понимает...  

Дурку включил товарищ на полую катушку. Ну, это понятно.

Ну, здесь наши воззрения на тему, кто гонит дурку, диаметрально противоположны.

Ну, чё мне тут на это всё сказать? Мне сказать нечего. Я оставлю весь этот ваш трёп в целости и сохранности до этого сообщения. Дальнейшее буду уничтожать или переносить в тему Антуана. Теперь мне ещё больше понятен смысл "доказательства".
В принципе, мне ведь вашего признания не требуется совсем. А то, что мне требуется, я уже получил.  
Спасибо за общение, товарищ ieom.

Всегда пожалуйста.  "=?
У модератора всегда есть возможность заткнуть рот оппоненту, если сказать нечего.

Ну, да ладно не буду надоедать.

З.Ы. Мудрость: Объясняющий иногда начинает понимать сам...  

[BJIaquMup]

Вот так вот.  Чем им ещё крыть, как не хамством и глумливым стёбом? А это проверенный и хорошо работающий приём. 
И главное, нытьё про "заткнуть рёт оппонэнту". При том, что существуют ещё 4 штуки форумов, куда мои грязные модераторские лапы не дотягиваются. Знай строчи опровержения. Рёт ему, видите ли, затыкают... 

[Petrovich_Tot]

Петрович, ты чего ерунду городишь? Не видишь, что он глумится? Какие к xy9lм биологические процессы?... Думай, чё говоришь-то! 
Какие у него вопросы, к чертям? Это откровенный неприкрытый и наглый стёб. Не впервой это мне слушать.
Таких умельцев достаточно водится на всех форумах. В принципе, я это ждал. Я ведь с 11 года тусуюсь тут.
Если на других форумах (включая и перегудовский), там просто топили в опровергунском говне, то здесь (хи-хи) количество перешло в качество (закон диалектики, сука!!). Али ты не заметил изменений? 
Именно в этом случае мне на этот стёб впервые насрать. Вкуриваешь? Не?

При чем здесь товарищ с молотком? Самая первая статья Волова на эту тему начинается с обсуждения аналогии физических процессов с биологическими процессами http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11612.html

[BJIaquMup]

При чем здесь товарищ с молотком? Самая первая статья Волова на эту тему начинается с обсуждения аналогии физических процессов с биологическими процессами http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11612.html

Не знаю, Петрович, чё он и npue6aлcя ко мне. Идея Волова. Первая программа на Маткаде - Волова. Вторая уточненная на Математике - твоя. Я-то здесь причём? Моя только идея заменить квадратичный показатель степени ФРП на любое действительное число. И всё.
А тут нахамил по-всячески, обозвал и сделал обиженную харю ещё. Я, видите ли, ничего не понимаю... А нaxy9l мне что-то понимать? Я просто тупо исследую написанную не мной программу, какие интересные результаты она даёт. Вот и всё.
Физические то процессы, биологиЦкие, социЯльныя... мне-то noxyю. Любые. Я ведь не рвусь в ихние cpaные жюрналы. Я всего лишь здесь тусуюсь. И то на любимую мозоль, сука, наступаю.