Каббала власти

[Сергей Баландин]

Сама история евреев и является главным источником.Если это вас интересует, потрудитесь с этой историей ознакомиться.С какой это стати я должен эту работу для вас делать?

– У исторических источников нет авторов? Они анонимны?

[АК-47]

– У исторических источников нет авторов? Они анонимны?

Конечно есть! Вот и займитесь их поиском.Кругозор свой расширите.Говорят,штука полезная.

[Сергей Баландин]

Конечно есть! Вот и займитесь их поиском.Кругозор свой расширите.Говорят,штука полезная.

– Да, совет полезный. Видимо, той литературы, что я указал в своей библиографии: http://www.balandin.net/Jewish/Jew6.htm явно недостаточно, надо еще что-то поискать. Вы не подскажете, что?

[АК-47]

...явно недостаточно, надо еще что-то поискать. Вы не подскажете, что?

Нет,вполне хватит.Осталось только голову приложить.

[Сергей Баландин]

Нет,вполне хватит.Осталось только голову приложить.

– Возможно. Но «приложи голову» – это не аргумент в корректной дискуссии.

[АК-47]

– Возможно. Но «приложи голову» – это не аргумент в корректной дискуссии.

Очень даже аргумент,ибо без этого никая дискуссия,в принципе,невозможна.

[Сергей Баландин]

Очень даже аргумент,ибо без этого никая дискуссия,в принципе,невозможна.

– Правда? А я не знал. Теперь всякий раз, когда что-то нужно будет доказать, я буду отвечать: «приложи голову», и нет проблем!

[АК-47]

– Правда? А я не знал. Теперь всякий раз, когда что-то нужно будет доказать, я буду отвечать: «приложи голову», и нет проблем!

Это вы мне? А разве я пытался вам что-то там доказывать? Я высказал свою точку зрения, по обсуждаемому вопросу.Вы покопавшись в умных книгах,список которых приложили,нашли опровержение? Так представте его! Ознакомлюсь с удоволствием.

[Сергей Баландин]

Это вы мне? А разве я пытался вам что-то там доказывать? Я высказал свою точку зрения, по обсуждаемому вопросу.

– А

Очень даже аргумент

– эт что такое, по-Вашему? Просто «точка зрения»?

[АК-47]

– А  – эт что такое, по-Вашему? Просто «точка зрения»?

Что вас не устраивает в моём преложении "включить голову"? Впрочем,если не хотите,можете не прикладывать.

[Сергей Баландин]

Что вас не устраивает в моём преложении "включить голову"? Впрочем,если не хотите,можете не прикладывать.

– Некорректность аргумента, т.е. доказательства.

[АК-47]

– Некорректность аргумента, т.е. доказательства.

А я разве пытался вам что-либо доказать?! И в чём вы усмотрели некорректность? Непонятно!?

[Берл]

      

[Лошкарёв]

– Гипотеза интересная, только, к сожалению, ничем не аргументированная и потому неубедительная.

Я цитирую, на Ваш взгляд, "гипотезу интересную":
 "По-моему,народ ломится в открытую дверь.Антисемитизм достаточно хорошо изучен и описан.Он,как явление,появился в середине 19 в.,когда евреи стали играть заметную роль в европейской жизни.Причём во всех её сферах.До этого была обычная,свойственная всем,ксенофобия.Вот,к примеру,цыгане.Их то же везде не любят,но такого явления,как "антицыганизм" в природе не существует потому,что цыгане занимают отределённую нишу и никакой роли в жизни народов,среди которых живут,не играют.
  Но в 19 в.просто так не любить евреев было нельзя,это нужно было обосновать.Вот и стали придумывать различные теории,которые некоторым казались очень похожими на правду.Кровь христианских младенцев уже не проходила,век то наступил просвещённый.Вот так,по выражению Эйнштейна,антисемитизм и стал тенью еврея".
 "Автоматчик" излагает явление социальное, опуская суть социального устройства, в котором оно "является"...
 Гипотезы тут остсутствуют, "интересное" тоже.
В системе "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" (на продажу "с наваром") наблюдаются люди гентического и культурного родства, умеющие лидировать в этой системе "свободы...".
Заметим, кстати, что "товарная продукция" производится, в основном, по "общественному заказу" = рыночному спросу.
 Аморальность такой социальной организации, очень груббо = "власть денег" многократно исследовалась разными людьми...
 И лиц, генетически родственныз евреям, критикующих капитализм, в долевом отношении (среди всех критиков), опять таки, несомненное большинство.
 "Автоматчик" индивидуй из массы "бытовых антисемитов"...
О таких людях русские говорят:"У кривого Егорки глаз шибко зоркий, одна беда - глядит не туда".

[Сергей Баландин]

Я цитирую, на Ваш взгляд, "гипотезу интересную":
 "По-моему,народ ломится в открытую дверь.Антисемитизм достаточно хорошо изучен и описан.Он,как явление,появился в середине 19 в.,когда евреи стали играть заметную роль в европейской жизни.Причём во всех её сферах.До этого была обычная,свойственная всем,ксенофобия.Вот,к примеру,цыгане.Их то же везде не любят,но такого явления,как "антицыганизм" в природе не существует потому,что цыгане занимают отределённую нишу и никакой роли в жизни народов,среди которых живут,не играют.
  Но в 19 в.просто так не любить евреев было нельзя,это нужно было обосновать.Вот и стали придумывать различные теории,которые некоторым казались очень похожими на правду.Кровь христианских младенцев уже не проходила,век то наступил просвещённый.Вот так,по выражению Эйнштейна,антисемитизм и стал тенью еврея".
 "Автоматчик" излагает явление социальное, опуская суть социального устройства, в котором оно "является"...
 Гипотезы тут остсутствуют, "интересное" тоже.
В системе "свободы частному лицу нанимать работников для производства ими товарной продукции в собственность нанимателя" (на продажу "с наваром") наблюдаются люди гентического и культурного родства, умеющие лидировать в этой системе "свободы...".
Заметим, кстати, что "товарная продукция" производится, в основном, по "общественному заказу" = рыночному спросу.
 Аморальность такой социальной организации, очень груббо = "власть денег" многократно исследовалась разными людьми...
 И лиц, генетически родственныз евреям, критикующих капитализм, в долевом отношении (среди всех критиков), опять таки, несомненное большинство.
 "Автоматчик" индивидуй из массы "бытовых антисемитов"...
О таких людях русские говорят:"У кривого Егорки глаз шибко зоркий, одна беда - глядит не туда".

– И Ваша гипотеза, Сара, тоже очень интересная! Только не очень убедительная.

[Лошкарёв]

– И Ваша гипотеза, Сара, тоже очень интересная! Только не очень убедительная.

Вот, видите!
 Вы пошли подальше "автоматчика"...
 По крайней мере, Вы обозначили нечто такое, что в какой то мере "объясняет" их ("автоматчиков") существование... А ещё писали о "приличиях"!
 "Что дозволено Юпитеру, то недозволено..."
Так на этом стоит "Иудаизм", и "Талмуд", в частности.

[Сергей Баландин]

Вот, видите!
 Вы пошли подальше "автоматчика"...
 По крайней мере, Вы обозначили нечто такое, что в какой то мере "объясняет" их ("автоматчиков") существование... А ещё писали о "приличиях"!
 "Что дозволено Юпитеру, то недозволено..."

– Нет, на нашем форуме одинаковые правила и для юпитеров, и для быков.

Так на этом стоит "Иудаизм", и "Талмуд", в частности.

– Это его дело (в своем монастыре). Но на нашем форуме также и иудаисты, и талмудисты будут подчиняться нашим правилам. Дина де-малкута – дина!

[Лошкарёв]

– Нет, на нашем форуме одинаковые правила и для юпитеров, и для быков.
– Это его дело (в своем монастыре). Но на нашем форуме также и иудаисты, и талмудисты будут подчиняться нашим правилам. Дина де-малкута – дина!

– Нет, на нашем форуме одинаковые правила и для юпитеров, и для быков.
– Это его дело (в своем монастыре). Но на нашем форуме также и иудаисты, и талмудисты будут подчиняться нашим правилам. Дина де-малкута – дина!
[/quote]
 Так и я о том же...
 Вы столько раз предлагали "автоматчику" дать обоснование его "гипотезы", что я возмечтал будто Вы и в отношении к своим суждениям так принципиальны.
 Любопытно, что значит "наш форум" и "наши" правила?
Кстати, Вам известно значение имени "Сара"?
 Вы, обращаясь ко мне, меня им назвали...
На "вашем форуме" и по "вашим правилам" ...
 

[Сергей Баландин]

Так и я о том же...
 Вы столько раз предлагали "автоматчику" дать обоснование его "гипотезы", что я возмечтал будто Вы и в отношении к своим суждениям так принципиальны.

– Примерно столько же, сколько и Вам. А в чем проблема?

Любопытно, что значит "наш форум" и "наши" правила?

– Любопытно, что Вы еще не поняли, где находитесь! Ну так ознакомьтесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4131.0

Кстати, Вам известно значение имени "Сара"?

– Да, разумеется. А Вы думаете, в нем что-то неприличное? Я так не думаю, а следовательно, ничего оскорбительного в этом обращении не было. Какие претензии?

Вы, обращаясь ко мне, меня им назвали...

– Ну да, есть выражение такое: «И ты, Сара, тоже права» – Это элементарно, Ватсон!

На "вашем форуме" и по "вашим правилам" ...

– Вы считаете, что у нас что-то не по правилам, или несогласны с правилами?

[Лошкарёв]

– Примерно столько же, сколько и Вам. А в чем проблема?
– Любопытно, что Вы еще не поняли, где находитесь! Ну так ознакомьтесь: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=4131.0
– Да, разумеется. А Вы думаете, в нем что-то неприличное? Я так не думаю, а следовательно, ничего оскорбительного в этом обращении не было. Какие претензии?
– Ну да, есть выражение такое: «И ты, Сара, тоже права» – Это элементарно, Ватсон!
– Вы считаете, что у нас что-то не по правилам, или несогласны с правилами?

Вот Ваш ответ:
"– И Ваша гипотеза, Сара, тоже очень интересная! Только не очень убедительная".
 Если Вы в ладах с русским языком и с русской культурой то:
 1. Не перевирайте мой "ник", обращаясь ко мне.
 2. Что Вы "думаете" о Ваших манерах - Ваше дело.  А перевирать имя не в наших правилах.
 Вы цитируете перевод с англиского, а я говоря по русски и понятно:"Соблюдайте элементарные правила общения с человеком Вам не знакомым".
 3. Я "гипотез не измышлял", писал о конкретных социальных явлениях.
 К чему слово "гипотеза"?
Я понимаю причину. И Вы понимаете отлично. Промолчали бы, либо возразили конкретно. Написали "неубедительная" и "ни пары з вуст" - в чём и почему, на Ваш взгляд.
Нехорошо!
 4. Вы "модератор" (правила знаете). Так что грубите, обзывая меня "Сарой", сознательно ("я начальник - ты...).
Поэтому пишете слово "наше"...