Виды неосталинизма 2

[Поганый Язык]

Охуительно я считаю, забрать у Артельщиков предприятия во время Сталина это благо, во  время Хрущева это подкоп по социализм.  Что блять за двойные стандарты.
Что такого невъебенного принадлежало артельщикам на момент передачи артелей в госсобственность в  1960 году?
Что? Даваай по пунктам. А я приведу то что находилось в госсобственности

Это принципиальный вопрос , считаешь что Хрущев украл у граждан предприятия , считай также и по отношению  к тов Сталину. Явления одного порядка

 К сожалению быф удалил мой пост, где не было ни флуда, ни мата. Принципиальный вопрос решается просто. При Сталине это были "непрофильные" парикмахерские, а у Хрущёва - полностью все крупные и доходные предприятия, кроме инвалидных и прочих детских игрушек. Это по предоставленным вами же ссылкам.
 К сожалению, быф-Цензор настроен весьма враждебно за неимением аргументов.

 Я давал развернутые ответы на ваши  и ЮМ-а посты. Но быф-Цензор полностью всё удаляет. Он стоит на непримиримой антисталинской, а значит и антисоветской позиции. Мне знакома такая трусливая линия поведения местных идиотов, рядящихся под коммунистов и боящихся самого слова "диалектика".  



"Что такого невъебенного принадлежало артельщикам на момент передачи артелей в госсобственность в  1960 году?"
 Повторю ещё раз. Взамен удалённого моего развёрнутого ответа. Коротко. Производственные отношения. Госпредприятие подобно армейскому подразделению, в котором инициатива весьма часто подавляется диктатом. Отсутствие артельных отношений в СССР спровоцировало покорное принятие воров в центральном управлении.

[Поганый Язык]

На самом деле речь пойдет о совершенно определённых видах неосталинизма, тех, которые подразумевают, по сути, антисоветизм и, в конечном итоге, антикоммунизм (что я и попытаюсь доказать в этой теме), хотя в открытую, неосталинисты, проповедующие в этом стиле, в этом, конечно, не признаются, напротив, всячески якобы отстаивают социалистические моральные ценности\устои, "ленинские принципы" и пр. и под., правда с "небольшими" своими пояснениями, что, мол, как таковой, Социализм в СССР, существовал только в периоды Ленина и Сталина, а все остальные советские руководители - суть предатели дела Социализма\коммунизма, "оппортунисты" и "буржуазные ренегаты" и Михаил Горбачёв, как явление, лишь следствие их установок на реставрацию капитализма, также (очень характерное и специфическое утверждение), что Социализм СССР после правления Сталина одномоментно или постепенно (?) перетёк этак в состояние буржуйского государства, со всеми вытекающими... .
В настоящей теме будет показано, насколько абсурдна и алогична таковая постановка вопроса, будут приведены примеры диалогов с носителями этого подвида, по сути, религиозной веры в отдельных представителей гомо сапиенс (ну, или это используется ими лишь как инструмент) и рассмотрена логика их аргументации (хотя, слово логика здесь требуется, на мой взгляд, заключать в кавычки).
Автор темы ни в коем случае не претендует абсолютную истинность своих высказываний, это лишь попытка объективно оценить такое явление, как подобные виды неосталинизма и их влияние на коммунистически и прокоммунистически настроенную часть электората. Приглашаются все желающие поучаствовать в обсуждении, за исключением, конечно, абсолютно невменяемых личностей, для коих, мной будет запрошено право на удаление постов с содержанием чисто идиотского или откровенно хамского и нецензурного характера.
Вечером продолжу и начну выкладывать диалоги с одним из ярких представителей подобного неосталинизма, Antediluvianом.

Смысл простой: Биф зассал и вторую неделю не может честно ответить на простой вопрос.  +@>

О, Михайлова! А вот тебе тот же вопрос. Ответь просто "да" или "нет". Согласна ли ты с критикой Хрущёва в адрес Сталина и его соратников, а также с тем, что соратники Сталина (Маленков, Молотов, Каганович) были справедливо сняты со всех руководящих постов и исключены из партии?

[Поганый Язык]

Это только говорит о том, что программа не аргумент. На мой взгляд самой значимой и вредоносной  системой была "косыгинская реформа", которая и внедрила в соцсистему элементы капитализма.. Вот это и был "троянский конь". Но это только экономика, очень важная причина, но было помимо этого много причин разворота социализма от построения коммунизма в прямо-противоположную сторону.

У Сталина изложена достаточно чётко:

Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его "Нищете философии" и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с определёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, - делают историю. Так, по крайней мере, понимаем Маркса мы, русские большевики. А мы изучали Маркса не один десяток лет.

[Поганый Язык]

Мля, а я то с какого бодуна должен помнить все ваши посты, да ещё 4-х месячной давности? Кстати, комментировал я хоть и близкие, но другие посты, а если учесть ваши недавние:"Вообще-то пролетариат и рабочий класс - синонимы.","И что? именно про рабочий класс здесь и сказано.", то можно подумать, что вы и сами об этом забыли. Я правильно говорил, что вы запутались в определениях пролетариата, вы отождествляете с ним только рабочий класс, а инженер, врач и учитель - это, извините, но при любом раскладе, ни рабочий класс ни разу. Хотя бы просто потому, что это не рабочие профессии и уровень эксплуатации в их определении роли уже не играет. Зато в определении Энгельса говорится как раз об уровне эксплуатации, совершенно независимо от профессии, специализации или принадлежности к социальному слою\прослойке, здесь всё понятно и совершенно определённо. Прослойка, она и есть прослойка, интеллигенция может принадлежать как к пролетариату, так и к буржуазии, но оставаясь, в то же время и интеллигенцией. Это не класс, это социальный слой, хоть в капитализме, хоть в Социализме, но кто говорил, что люди из прослойки не могут одновременно принадлежать и к одному из основных классов? Всё зависит от экономических интересов, не так ли? Не понимаю, что тут сложного? Так что давайте не будем ссылаться на некоторые кажущиеся противоречия классиков и подгонять интеллигенцию и интеллектуалов под рабочий класс, а скажем прямо - пролетариат это не только рабочий класс. Нет, тут конечно остаётся ещё почва для дискуссий, но по большому счёту - это лишь вопрос терминологии и не более того. И в общем, меня эта проблема не особенно занимает, тем более, что основное разногласие конкретно по этому вопросу я считаю снятым.
Меня другое больше интересует, то, с чего, собственно, и начался у нас с вами основной спор, а именно -
с ваших абсолютно голословных утверждений, что:
1. Хрущёв и далее Брежнев сознательно взяли курс на реставрацию капитализма.
2. Соответственно и СССР времён Х и Б стал государством буржуазным.
Причём единственным серьёзным аргументом к этому, или то, что вы посчитали серьёзным аргументом, у вас является только заявление Хрущёва о прекращении политики ДП внутри страны, что, собственно, с моей точки зрения, представляло собой не более, чем констатацию уже давно свершившегося факта. Да и какой смысл "вымучивать" несуществующую ДП при отсутствии самого пролетариата? А пролетариат, как известно, без эксплуатации не существует. Тут надо, дорогой мой, либо галстук снять, либо штаны одеть. Одно из двух, третьего не дано.Вот здесь, как раз, вы и попадаете в логическую ловушку отождествляя советский рабочий класс, который только по инерции продолжали называть классом, с рабочим классом капитализма, который действительно является и социальным классом и основной частью пролетариата буржуазных стран.  Не понимаю, как можно так путаться, всё же - как дважды два? А рабочий класс СССР при отсутствии эксплуатации превратился уже только в социальную прослойку трудящихся страны, в прослойку не несущую в сущности ничего революционного и не обладающую никакой особой и исключительной потенцией к решению дальнейших социальных задач в духе строительства Социализма и коммунизма, что, собственно история развала самого СССР и показала - и разрушала и защищала СССР в основном интеллигенция, как наиболее социально активный и мыслящий слой общества. И где была помощь так называемого рабочего класса СССР той части интеллигенции, которая была за СССР и Социализм? Где? Вот буржуины зарубежные своей части интеллигенции помогли, и деньгами и информацией и силовой поддержкой. А наши остались с пустой протянутой рукой к рабочему "классу", который в это время сидел у телевизоров, пил пиво и рассуждал о том, как он будет жить при капитализме, ага - ездить на мерсах и пить баварское пиво. Пролетариат, мля... , это не пролетариат, а говно, перефразируя известную фразу Ленина. Жили, мля, как у христа за пазухой - ни дать, ни взять - и квартирку тебе бесплатно и квартплата копейки, медицина, образование - всё бесплатно, только учись, лечись, работай и всё у тебя будет без каких бы то ни было проблем. Так нет же, опять с жиру захотелось буржуинов с попами себе на горб посадить. Вот и посадили. Теперь расхлёбывать будет уже другой пролетариат, настоящий.
Потом продолжу.

[Поганый Язык]

Ну так в чём проблемы? Давайте сюда эту грязную клевету и ложь на святого Сталина, с доказательствами, естественно, а не абы как, чтобы действительно можно было сказать - да, это именно грязная ложь и клевета и Сталин к этому на все 100% отношения иметь не может. Есть у вас такие доказательства? Я вот почему-то думаю, что и нет ни хрена, а есть только всякие псевдологические бредни полоумных фанатов Сталина, типа "историка" Старикова или того же Кургиняна. Кара-Мурза, кстати, тоже в этой же компании обожателей Сталина. Вам как, комфортно вообще в таком обществе? Вы вроде и сами их не "перевариваете". Почему же у вас никаких сомнений не возникает по этому поводу, что такие политические проститутки, а поют здесь с вами в унисон прямо, а?

А мне то зачем что-то обосновывать? Я той КПСС доверяю больше, чем вам, в данном конкретном случае. По культу личности, тут и сомнений никаких - всё настолько очевидно было, это уже в жуткий гротеск переходило.

Давайте вы не будете мне советовать, что мне рассказывать, а я не буду вам говорить куда идти с такими советами. Океюшки?


Почему случайно? По делу получили, как и Сталин заочно и Берия очно. Культ это что, по марксистски? А почему молчали, не воспитывали т. Сталина, ведь ближайшие соратники. Так мало того они ещё всячески этот культ поддерживали и культивировали. Вы сами то в курсе, что музей т. Сталина открылся в Гори ещё аж в 1936 году, да-да, говорят сам т. Берия подсуетился, за что и удостоился всячески.
Я как нибудь возьмусь и подсчитаю сколько раз в материалах сталинских съездов встречаются выражения: "Великий вождь и учитель" и "Отец народов". Так мало того, там же и шагу нельзя ступить, чтобы не прочитать постоянные ссылки на Сталина, причём в самой раболепной форме. Читаешь эти материалы и от стыда сгораешь за этих лизоблюдов. Особенно отличился Киров, как раз перед убийством, ирония судьбы наверное. И это ведь всё в присутствии Сталина говорилось, большей частью ему в лицо. Это же до какого состояния нужно опуститься, чтобы вести себя подобным образом.

По конкретно этому вопросу - уже никаких, только показал, что вы подменили понятия. Кстати ниже тоже говорите уже о каком-то моём "безграничном доверии". Я где-то что-то говорил о таковом? Из каких загогулин своего сознания вы это выудили, совершенно непонятно, да ещё Троицу какую-то приплетаете. Хамить изволите? Да не вопрос - отвечу, будьте нате.

Г.осподин (автозамены на форуме иногда идиотские) заслуженный стрелочник, а к какому моему утверждению вы требуете от меня "аргументов"? Внятно можете сказать? Я ведь их пока и не делал, только послал вас подальше с вашими. Вот ваших аргументов, почему-то, точно - не видно и не слышно. А? Так и где они? Осталось только "стрелками" щёлкать - авось "проскочит"? Не-не, не "проскочит"...

А здесь я вообще почему-то должен ещё "аргументировать" и вашу больную фантазию. Может вам всё же к доктору сходить? По моему вы перечитали речей т. Жданова.

[Поганый Язык]

На приёме в американском посольстве в 1957 году рассказывали, что в США, в штате Невада, есть шаман, который может воскрешать мёртвых.
- Подумаешь, - сказал присутствовавший на приёме В.М. Молотов, - а у нас в СССР есть легкоатлет, который бегом обгоняет любой автомобиль.
О разговоре доложили Хрущёву, тот звонит Молотову:
- Вячеслав, ты чего болтаешь? Какой атлет? А вдруг потребуют предъявить?
- Они первые начали, пусть сначала некроманта своего покажут.
- А вдруг покажут?
- Потребуем подтверждения, пусть воскресит кого-нибудь. Ну, например, Сталина пусть подымет.
- А если подымет?
- Ну а если подымет, то ты, Никита, не только автомобиль - реактивный самолёт бегом обгонишь.

Вот не надо только... свистеть. Ибо ХХ съезд - это начало и не столь важен сам по себе. А ключевым моментом стал ХХII съезд в 1961 году, на котором и была принята та самая "Третья программа КПСС" и был взят курс на реставрацию капитализма. Именно тогда и были исключены из партии соратники Сталина: Маленков, Молотов, Каганович, Я это говорил неоднократно.

А буржуазная контрреволюция началась в 1961 году и завершилась через 30 лет полной реставрацией капитализма.

Главная антисоветская шобла - это вы, ренегаты и оппортунисты хрущёвско-брежневского образца. Вас да, культивировали тщательно.

Дядя, ты дурак. Хрущёв - попугай и козёл отпущения в одном флаконе. Который озвучивает решения коллегиального органа, а в случае чего на него вешают все косяки и выгоняют пинком под зад за какой-нибудь "волюнтаризм". А преступная организация, осуществившая контрреволюционный переворот в СССР, называлась ЦК КПСС.

Напомню один факт: именно при Сталине (единственный случай в СССР) автомобиль представительского класса ЗИМ был в свободной продаже. Стоил недёшево - 40000 рублей. Впрочем, если брать в средних зарплатах, то при Брежневе столько стоил "Жигуль" или "Москвич". Всего построили более 20 тысяч ЗИМов. Следовало ожидать, что с развитием автомобилестроения в стране машины класса "люкс" будут производиться в возрастающих количествах и становиться всё более доступными для граждан. Но не тут-то было: начиная с Хрущёва "что-то пошло не так". Представительские автомобили начинают выпускать маленькими партиями по 100-150 штук, только для "элиты". Что сразу закрывает доступ к таким автомобилям для "простых смертных", а заодно делает данную отрасль автомобилестроения убыточной. Мало того, даже откатавший какого-нибудь члена роскошный автомобиль необходимо было списать и разрезать на металл, чтобы не дай бог не достался какому-нибудь "быдлу с Уралвагонзавода". А выводы делайте сами.

Не, дурак всё-таки ты. А Горбачёв свою роль попугая и козла отпущения доиграл, извиняюсь за оксюморон, с позором и честью, до конца.

Датычё, не в курсе, штоле? При Сталине все жили с дулом у виска. Тряслись от каждого шороха на улице: не воронок ли, не за мной ли? И войну выиграли исключительно благодаря штрафбатам и заградотрядам. Об этом все рукопожатные политики, геи и демократические журналисты знают. И "коммунистка" Михайлова вон авторитетно подтверждает.

[Поганый Язык]

"О, Михайлова! А вот тебе тот же вопрос. Ответь просто "да" или "нет". Согласна ли ты с критикой Хрущёва в адрес Сталина и его соратников, а также с тем, что соратники Сталина (Маленков, Молотов, Каганович) были справедливо сняты со всех руководящих постов и исключены из партии?"
Еще вопрос? Только команду "да" или "нет" придержите для своей жены на кухне.
Я доверяю коммунистам тех времен и осуждать их выбор не имею ни возможности (не жила тогда и не владею соответствующей информацией) ни желания. Однако, была знакома с уважаемым дядькой, в молодости он служил в личной охране Сталина, он засвидетельствовал , что последний год его жизни Сталин был параноиком. Заходя в помещение, бежал отдергивать шторы на окнах, проверяя не стоит ли за ними его убийца. Что касается Маленкова,Молотова и Кагановича спрашивать меня, а тем более вас (на 20-ть лет моложе меня) идиотизм. Опираться сейчас на чьи либо мемуары глупо. Я предпочитаю оставить историю СССР (оценку ее ) современникам, и ,повторяю, мне достаточно той оценки не только коммунистов, но и народа: Ленин - в мавзолее, Сталин у Кремлевской стены, а Хрущев на Новодевичьем кладбище. И еще, Брежнев тоже у Кремлевской стены. Считаю это сакральной оценкой деятельности вождей СССР и копаться в этом не собираюсь. Понять в чем причины "не состоявшегося коммунизма" , провозглашенного к скорейшему построению в 61-м необходимо. Вот только я поняла одну особенность. Критиковать политику партии, правительства, конкретных коммунистов было принято в обществе единомышленников, коммунистов. На партийный собраниях, конференциях, съездах. А обсуждать здесь, на антисоветском форуме ( в чем я не сомневаюсь) эти вопросы - давать пищу для контр аргументов антисоветчиков в информационной войне. Может кто не понял, но война до сих пор идет между "белыми" и "красными" до победного конца.

А при Сталине не было "кремлевского сословия"? Может с него все и началось?

Смотри как ты возрадовался то?!  .  Я за правду. А правда такова, что руководят всегда те,кто умнее, а вот насчет их честности...расчет на это мираж... Кого набрали в "управленческий аппарат" еще со времен 17-го, если народ был безграмотным, почти 90%? Правильно, буржуазная интеллигенция, которую Ленин правильно назвал "говном". И замашки у управленческого аппарата были соответствующие. Ни один мал-мал руководитель не обходился без прислуги. Даша,Агаша и пр... При-СЛУГИ у ТОВАРИЩЕЙ!!! Так что Хрущев со своей Ниной был как в том анекдоте, про его критику на выставку модернистов:
Хрущев посетил выставку модернистов. Подошел к зеркалу:"Это что еще за жопа с ушами?".  
Вот такой был "культ" у Хрущева в народе, а уж его Нины то... Смешно было бы представить подобное при Сталине.
Надеялись перерасти это "барство" среди властных структур. Не получилось.  

Что странно, отделив церковь от государства, предоставив народу свободу в вере, почему-то храмы оказались пустыми и средств на их поддержание не было. Храмы ращрушались ,а мораль и нравственность поднялись на приличный уровень. Сейчас храмы "пекут" как пирожки на праздник, как булочные в шаговой доступности, отчего мораль и нравственность сами по себе не имеют смыла? Значит причина не в этом.
[/quote

[Поганый Язык]

А я напомню другой.Факт. Тот же мой знакомый (из личной охраны Сталина)рассказывал, что "кремлевские дети" были настолько замкнутым сообществом, в него извне никого не допускали. Школа, где они учились (напротив Кремля, через Москва-реку) была закрытой. Ни один ребенок ,живущий рядом с этой школой не имел права там учиться. Вот с этого и начинались "сословия" .  А спеццеха на производствах продуктов при ком открывались? О ужас,при Сталине. Вот здесь не уверена, но есть информация, что спеццех на Микояновском колбасном (сегодняшнем мясокомбинате) уже в 33-м был открыт , где производили продукцию для кремлевских жителей. Это когда во многих областях страны был голод.
Вот я и говорю, хватит ворошить прошлое.

Чтобы что-то получить,это нужно заслужить.
Народ конца 1980 х не заслуживал ничего хорошего.
Поэтому его и лишили социально ориентированной страны .

И старым идиотам из ЦК КПСС и придурку  Горбачев для этого и были даны власть.

Причем тут контрреволюция?
Плохому танцору и яй..а мешают.
Каков народ такая и страна и власть.
Сегодняшний народ просто - дерьмо,такая и страна и власть.
Вот и вся контрреволюция.

Был у нас на форуме 10-ть лет назад такой участник Экономов, так он в таких случаях писал:"Это уже обсуждалось".  Надоело повторяться. Коротко: те, кто делят светский период на советский до Хрущева и буржуазный связывают с его властью, а потом и Брежнева - антисоветчики. Их тезис, что социализм мог существовать только по дулом у виска (сталинский период) ничто иное, как махровая антисоветчина.

1. При Хрущеве народ вылезал из подвалов и бараков в отдельные квартиры, которые до сих пор являются кровом уже нашим потомкам. При Хрущеве - Космос утер нос буржуям. Целина...
2. При том. В селе моего отца никого не репрессировали, просто забрали мельницу у мельника, а его оставили при мельнице работать мельником. Его дочь сейчас имеет акции Газпрома. Виделись с ней пять лет назад. Хорошо живут, но про мельницу вспоминают. Только отец вспоминает еще, что его сослуживца,рядового, который рассказал анекдот:
- как расшифровать РСФСР?
- Родька Смотри, Федька Сопли Распустил...
посадили на 5 лет. Отец врать не будет.
Это и называется : дуло у виска.

Лично я хочу, чтобы не ковырялись в прошлом ничтожества, которым нечего предложить, нечем похвастаться. Любой период СССР непростой. И оценку каждому периоду дали его современники. А сейчас народилась молодь, которую воспитывали 30 лет антисоветской пропагандой и они отравлены ей. Им не важно кого помоями поливать, Ленина,Сталина, Хрущева или Брежнева. И уж извините, воспоминания непосредственных свидетелей приводить буду, именно потому, что оппоненты высасывают из пальца "свидетелей" без стеснения.
Про целину... Ага. В 2000-х мы у Казахстана зерно покупали недешево. Как казахи цены взвинчивают на продукт "советского вредительства" отдельная история...А уж прочие освоения природных богатств Казахстана... Ладно, не в тему. И все это "вредительство" времен Хрущева и Брежнева, ах! каких буржуев.

Это просто. Значит я не такая старая (понятия не имею, что такое троцкизм, да и знать не хочу, предки его объявили врагом и ледорубом укокошили), а то такие доброхоты в виде вас меня давно бы шлепнули. Это вам сейчас надо мусолить троцкизм, оппортунизм, ревизионизм... Алееее!!! 21-й век на дворе, если не заметили. Да, Сталин " с дулом у виска" ... и со страхом полны штаны и с культом аки падишах. И фактов этому немерено. Опять же, предки это осудили, повинились и из мавзолея вынесли. Но заслуг его не забыли и у Кремлевской стены с почестями похоронили. Не наше дело это ворошить.

[Поганый Язык]

 Интересно. А вы хотели, чтобы сразу после войны!!!!! Вы понимаете,что была ВОЙНА???? И сразу после ВОЙНЫ народ заселился в новые квартиры??? Это что, Гитлер нам должен был квартиры построить???
 Сталин умер через восемь лет после войны, когда было успеть создать жилищное строительство после ядерной промышленности???  Это очень жестокое обвинение.

 Ну а про отца и знакомого охранника больше не рассказывайте пожалуйста. Это ваши ощущения детства.

 Вывод. Вы представляете на вид свои ощущения и грёзы. Не более того. Уж извините.


  А вот по поводу целины... Значит так, лесополосы давали повышение урожайности в два раза. Но это не было сделано. А степи Казахстана

[Поганый Язык]

Кто такой либepaст? "А вдруг это очень приличные люди, а вдруг из-за них мне чего-нибудь будет" (Высоцкий).
Как раз при Сталине он и расширился так, как никогда. А при Хрущёве - скукожился, как шагреневая кожа. В конце 40-х годов французский сенатор-коммунист (прикинь, да?) Морис Торез с парламентской трибуны грозил кулаком правительству и заявлял, что если оно посмеет участвовать в агрессии против СССР, то миллион французских коммунистов начнут против этого правительства гражданскую войну. А к концу 50-х от миллиона французских коммунистов осталось тысяч 70. Теперь понятно, что такое расширение лагеря социализма, а что - наоборот?

То, что Хрущёв нацепил звезду Героя Советского Союза на египетского царька Насера, а Брежнев вооружил автоматами Калашникова всех людоедов в Африке, ещё не делает их коммунистами.

Ну так что, может, попытаетесь тут ответить на вопрос? Хрущёв раскритиковал Сталина, его соратников и их курс, выдвинув собственную программу. Это факты. Вы согласны, что это была правильная, нужная смена курса? Да или нет? +@>

Бред собачий. И при чём тут смерть Сталина, если речь, повторяю, о смене курса? Да, конечно - при его жизни это было невозможно, он бы не позволил. Но после его смерти - почему бы нет? А если, как ты говоришь, никакой смены курса не было, то на кой чёрт потребовалось принимать новую программу, реорганизовывать министерства, создавать "совнархозы", затевать всю эту чехарду в сельском хозяйстве и т.д.? Причём все эти изменения советские люди почувствовали буквально на своей шкуре, и очень скоро. В отличие от стр-рашных "массовых сталинских репрессий", которые что-то вроде лохнесского монстра: все про них говорят, кое-кто вроде даже что-то видел, но доказательств нет.

Лживость? Да элементарно:

Сталин был очень далек от понимания той реальной обстановки, которая складывалась на фронтах. И это естественно, так как за всю Отечественную войну он не был ни на одном участке фронта, ни в одном из освобожденных городов, если не считать молниеносного выезда на Можайское шоссе при стабильном состоянии фронта, о чем написано столько литературных произведений со всякого рода вымыслами и столько красочных полотен. Вместе с тем Сталин непосредственно вмешивался в ход операций и отдавал приказы, которые нередко не учитывали реальной обстановки на данном участке фронта и которые не могли не вести к колоссальным потерям человеческих жизней. ...

А надо сказать, что Сталин операции планировал по глобусу. (Оживление в зале.) Да, товарищи, возьмет глобус и показывает на нем линию фронта. (Хрущёв)
__________________

Меня часто спрашивают, действительно ли И.В. Сталин являлся выдающимся военным мыслителем в области строительства вооруженных сил и знатоком оперативно-стратегических вопросов?

Могу твердо сказать, что И.В. Сталин владел основными принципами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими со знанием дела, хорошо разбирался в больших стратегических вопросах. Эти способности И.В. Сталина, как Верховного Главнокомандующего, особенно раскрылись, начиная со Сталинградской битвы.

Получившая распространение версия о том, что Верховный Главнокомандующий изучал обстановку и принимал решения по глобусу, не соответствует действительности. Конечно, он не работал с картами тактического предназначения, да это ему и не нужно было. Но в оперативных картах с обстановкой, нанесенной на них, он разбирался неплохо.

В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, опыт политического руководства, богатая интуиция, широкая осведомленность. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим. (Жуков)

Как-то так. Интересно, этот пост тоже будет удалён за флуд, матершину или какие-нибудь оскорбления?  +@>

[Поганый Язык]

И по поводу того, что "Сталин не был ни на одном участке фронта". Помимо упомянутого Хрущёвым "молниеносного выезда на Можайское шоссе", Сталин только под Москвой побывал на Звенигородском, Солнечногорском и Волоколамском оборонительных рубежах. Практиковал Сталин выезды на фронт и в 1942-43 годах. Вот, например, приказ министра вооружённых сил СССР Маршала Советского Союза Василевского (того самого, которого Хрущёв в свидетели призывал, но он не откликнулся) № 130 от 16 декабря 1949 г.:

Верховный Главнокомандующий советских Вооруженных Сил товарищ И.В. Сталин в августе 1943 года находился на командном пункте Западного фронта и отсюда осуществлял руководство подготовкой разгрома немецко-фашистских войск на Смоленском направлении и освобождением гор. Смоленска. В ознаменование этого исторического события ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Учредить Дом-музей командного пункта Западного фронта (филиал Центрального музея Советской Армии).
2. Дом-музей открыть 21 декабря 1949 года- в день семидесятилетия со дня рождения Генералиссимуса Советского Союза товарища Сталина Иосифа Виссарионовича.

В 1956 г. хрущёвские подонки закрыли музей, сделав из него охотничий домик.

А до этого боялись шопесдец. Да люди знать не знали ни о каких "массовых репрессиях", пока Хрущёв о них не рассказал.
Ага - сталинист маленков отменил (вернее снизил). А его - коленом под зад из руководства и из партии, и отправили работать на электростанцию. А цены взвинтили, а нормы выработки увеличили, а демонстрацию в Новочеркасске расстреляли. Коммунисты, йопта...
А начавшийся с тех самых пор дефицит продуктов питания - это вообще уже почти коммунизм. Всё как обещали, сцуко - нигде не наврали.

Именно так. Троцкий засветился в связях с гитлеровцами, чем стал дискредитировать всё троцкистское движение на Западе. Так что замысел у американских кураторов Троцкого был простой и в то же время изящный: одним ударом ледоруба ликвидируем компрометирующего Троцкого (возможно, двойного агента) и дискредитируем СССР, свалив убийство "пламенного оппозиционера" на Сталина. Но со временем не угадали: уже шла война, поэтому на фоне того, что происходило в мире, смерть изгнанника в Мексике осталась почти не замеченной.

Политика, проводимая в ущерб интересам рабочего класса. Впрочем, если и тут вы "доверяете партии" и считаете, например, что цены повысили "по многочисленным просьбам трудящихся", то что вам тут ещё можно доказать? Радуйтесь: сейчас всё в полном соответствии с "пожеланиями трудящихся": цены повышаются чуть не каждый месяц.

И ещё такой момент. Обратите внимание на сталинскую Конституцию. Партия в ней – общественное объединение. И слова о партии – в разделе об общественных организациях. А потом сравните с Конституцией СССР 1977 года. А еще – посмотрите материалы XXII съезда КПСС 1961 года. Там и в докладе Хрушёва, и в резолюции съезда Советы отнесены к общественным организациям. То есть всё с точностью до наоборот.

А ведь пробовали. Да ещё в самый тяжёлый момент войны. Ивановские ткачи отказались грузить оборудование для эвакуации - мол, мы и при немцах будем работать. И что, орлы товарища Берии разогнали толпу недовольных рабочих, расстреляв их к свиньям собачьим? Да ничего подобного: внедрили в митингующую толпу своих оперов, выявили немецких агентов и быстренько нейтрализовали. Ни один рабочий не пострадал. Да и с какой бы стати пролетарская власть стала расстреливать рабочую демонстрацию?
Во-первых, человек не только жрёт, у него и другие потребности есть. А во-вторых, что случилось со жратвой в 1975 году, прямо в самый разгар "развитого социализма" и в канун принятия самой правильной в мире коммунистической конституции? Засуха, долгоносик всё сожрал, Гитлер воскрес и снова напал?

[Поганый Язык]

Я неоднократно повторял, что контрреволюционный переворот был совершён в 1961 году, на XXII съезде. Именно тогда был взят курс на реставрацию в стране капитализма, и за 30 лет все мероприятия были выполнены в полном объёме.
Я имею в виду, что если что-то мне предъявляете, то хоть потрудитесь выяснить мою точку зрения. А если не помните или "тут помню, а тут не помню", то и понтоваться не желательно, а то опять откушаете говна.

Ну тогда, наверное, не стоит скрывать и признаки "обуржуазивания" государства? И что вообще вы под этим подразумеваете, не совсем понятно.

А причём тут эксплуатация? Где в СССР в означенный период вы обнаружили эксплуатацию? А риторику рабовладельцев вы к чему упомянули? Я и так верю, что человек вы достаточно образованный в отдельных областях истории.

Людям с короткой памятью: в начале 50-х годов автомобиль ЗИМ стоил 40000 рублей. Это, если что, 4000 пореформенных хрущёвско-брежневских рублей. После денежной реформы 1961 года "Волга" ГАЗ-21 стоила 5100 рублей, что соответствовало 51000 дореформенных рублей - дороже, чем ЗИМ при Сталине. При этом стоимость такой же "Волги" для организаций составляла 1825 рублей. То есть рядовой покупатель переплачивал за "Волгу" почти в 3 раза. Примерно такая же ценовая политика применялась и к другим машинам. Себестоимость "Жигулей" ВАЗ-2101 в 1970 году составляла меньше 2000 рублей, а розничная цена – 5500 рублей. Это при том, что за прошедшие 10 и тем более 20 лет общий уровень автомобилестроения существенно вырос. Скажите, дети, где эксплуатация?

Действительно,дети, о ком так печется Антидоцент? Кто мог купить "Волгу"? А "Жигули"?  А самое интересное, сравнение этих машин с ЗИМом?   +@> А почему ЗИМ стоил в три раза дешевле чем Волга? Этот антисоветчик сам не знает где и что ляпнуть. Значит цена ЗИМа это факт отсутствия эксплуатации, а цена Волги - присутствие. Может еще сравним цены в кремлевском заказе при Сталине и при Хрущеве?  +@>
Вот придурок то.  Во-первых , не знаю точно в каком году (но точно не при Сталине) был введен скрытый налог с оборота на роскошь. Обалдеть как заэксплуатировали народ , введя налог для богатых светских людей. Во-вторых, как можно вообще сравнивать цены на товары не повседневного спроса.
И в третьих, Косыгин, любимец Сталина, аж 16 лет руководил исполнительной властью СССР. Ничто не делалось без его участия. Слышала, что он разругался с Политбюро, когда стали повышать цены на продукты питания. Вот здесь можно было бы поинтересоваться почему и зачем, но увы, нужной информацией мы не владеем, иначе шобла антидоцентов не про ЗИМы бы речь вела. Да и цены то повышали на кофе (импортный товар), икру (дефицитный товар).
Короче, как не ляп  антидоцента, так аргумент антисоветских заморских "друзей". Прямо по методике чешет. И про Новочеркасск, пробу оранжевой заварушки и про Чешские и Венгерские события , все из той же оперы.
Тщательнее работайте робяты, "типа марксисты", тщательнее! Дураков, на которых рассчитываете, нема.
Ну нема дураков!

Забыли одну малость. Рост зарплаты. Это тоже в ущерб интересам рабочего класса? Сестры рассказывали, что в 50-х семья жила оооочень бедно (уже при Хрущеве). Это когда работали  родители , а сестры еще учились. Постоянным блюдом были макароны с томатом, их до сих пор воротит от спагетти, хоть с какими итальянскими вывертами. А в 60-х уже вздохнули. Питаться стали лучше. Появилась возможность купить холодильник, в рассрочку телевизор, пианино. Соотношение цен и средней зарплаты в стране не хухры мухры. И нам сейчас, с позиции идиотов оценивать такие вещи ....  Я удивляюсь наглости идиотов, решивших судить абсолютно без какой-либо информации. Антидоценты с ищущими в одной упряжке. Хотя... Тролли они ни к политике ни к любому вопросу не пришей к чему рукав.

[Поганый Язык]

А я вот не удивляюсь. Юродь с электротехническим образованием амперы от вольт не отличает, чего ж тут удивляться, что Михайлова с экономическим образованием не отличает цену от стоимости и блымает зенками: "А где эксплуатация?" Поясню на пальцах, где эксплуатация. Не для Михайловой - ей уже ничего не поможет - а для более юных брежневят, ещё не растерявших последние мозги, агитируя за "развитой социализм с чувством глубокого удовлетворения".

Итак, что значит, к примеру, следующее выражение: "В 1970 году себестоимость ВАЗ-2101 составляла 1950 рублей, а розничная цена - 5500 рублей"? А значит оно, во-первых, что работягам, сделавшим "Жигули", заплатили 1950 рублей. Всем - от горняка, добывавшего руду, до слесаря, прикрутившего последнюю гайку к колесу. Но вот купить эти самые "Жигули" работяги могут уже практически в три раза дороже. Понятно, что розничная цена всегда будет выше стоимости - ведь товар надо ещё доставить, погрузить-разгрузить, выставить в автосалон, провести предпродажную обработку, проконсультировать покупателя и т.д., а это всё тоже труд и он тоже должен оплачиваться. Но в три раза, Карл! В три, мать его, раза! Да в странах капитала так рабочих не эксплуатировали! Как-то в начале прошлого века товарищ Ленин сел за стол с кучей справочников и с карандашиком в руке, скрупулёзно сопоставил все данные и сделал сногсшибающий вывод: эксплуатируют трудящихся в Российской империи больше, чем наполовину. В смысле, около 52% произведённого продукта присваивают буржуи, а рабочим достаётся только 48% того, что они произвели. А тут рабочим достаётся уже только 35%. то есть грабят почище, чем капиталисты и помещики грабили при царе-батюшке. Ведь что получается: рабочие своими руками сделали три машины, а им принадлежит только одна. А ещё две куда делись?

И не надо про науку с индустриализацией - это всё тоже делалось трудом работяг, которых точно так же обкрадывали. И тем более не надо про колхозникам. пенсию им стали платить, ага. Аж целых 20 рублей. После того, как обрубили им приусадебные участки под самые окна. Понимаете, дорогие дети, что такое "развитой социализм с чувством глубокого удовлетворения"? Это наглая и беспардонная эксплуатация трудящихся, прикрытая порожняковыми разговорами про якобы строительство якобы коммунизма. У меня всё.
 

Какой защитник работяг, я щас расплачусь!     Начнем с того, неплохо бы ссылочку на себестоимость в 70-м году, это раз. Теперь про цену. К себестоимости прибавим плату за фонды 6% от ППФ- промышленно-производственных фондов (а это серьезная сумма и она не от стоимости продукта а от стоимости основных и оборотных средств, предоставленных государством деленная на количество продукта), прибавим 12% это плановые накопления (прибыль)  . К ней прибавляем налог с оборота (боюсь ошибиться , но около 20%) и еще розничная наценка 25%.   Предпродажная подготовка , транспортировка, хранение ... Вот уже не три машины... Митрофанушкам здесь делать нечего!

Про пенсии колхозникам. Кооперативно-колхозная собственность это разновидность общественной, но не государственная. Колхозники не откладывали средства на пенсию. Пришлось ее выплачивать из госбюджета. Это были непредвиденные расходы. При Сталине колхозникам пенсии не выплачивались. Это аккурат к вопросу о эксплуатации "хрущевской буржуазии".

[Поганый Язык]

А мне один дядька рассказывал, он как раз на ВАЗе в то время вахтёром работал, бггггг.

На, лови: Варшавская Е. "И взлет, и слава, и…" // "За рулём", № 6, 1996 г. http://www.zr.ru/archive/zr/1996/06/sobytiie-vazu-30-liet
 
Прибавляй-прибавляй. Как наприбавляешь процентов на 250 - свистни. А я пока процитирую В.В. Полякова, первого генерального директора ВАЗа (см. ссылку выше):

- Знаете, какая себестоимость была тогда у "Жигулей"? - спросил неожиданно он. - 1950 рублей. А продавали по 5500. Громадные прибыли, колоссальная рентабельность. Куда шли эти средства? В бюджет, как налог с оборота. Ежегодно АвтоВАЗ давал государству больше, чем стоило его строительство, свыше 1,5 миллиарда рублей!

А теперь самая мякотка. Как думаете, сколько стоил у нашего наиболее вероятного противника вот этот красавец, Додж "Челленджер", всё в том же 1970 году?



Не падайте со стула: 2850 долларов в базовой комплектации. Какой там курс бакса был? Кажись, 61 копейка? Так вот, в пересчёте на рубли, 1738 рублей 50 копеек. Розничная цена, блять! И сравните вот с этим уйобищем за 5500:



Ну как, улавливаете теперь, где в начале 70-х был монстр-капиталист, а где так, мелкие буржуйчики?

Меж тем даже при такой цене, автомобили разлетались как горячие пирожки ..
Вопрос ..на что шли изъятые таким образом у населения деньги ?

Хороший вопрос. Наверное, стремительно росло качество здравоохранения, образования, прилавки магазинов наполнялись всякой вкуснятиной, которая была почти бесплатной... Не, что-то не сходится. Да, новые школы и поликлиники строили, конечно, но вот качество... гм. Да и вкусняшки с прилавков что-то начали наоборот исчезать, причём дешеветь даже не думали... Бермудский треугольник, бляха-муха.

Не только поликлиники, Дороги , мосты, , ГЭСы, АЭс, Лэп, инфраструктуру короче и надо признать в этом плане  результаты более чем достойные. Все что обеспечивает нам жизнь было построено именно тогда. Огромные средства  в  это вложены
Да государство часто проявляло себя как самый настоящий спекулянт. Но во всем . Есть и обратные примеры

Это всё, конечно, замечательно. Но только и там наблюдается та же картинка. Все эти ЛЭПы-ГЭСы-АЭСы тоже ведь создавались трудом работяг, которым точно так же недоплачивали - разве что кому-то чуть побольше, кому-то чуть поменьше.

И кстати: вот вводят в строй всё новые и новые мощности электростанций - это хорошо, кто же спорит. А почему тогда цена на электроэнергию для потребителя не снижается? Да в социалистическом государстве она уже в 60-е годы должна была бы стать бесплатной, а тут - хрен вам, граждане.

[Поганый Язык]

Можно было сделать и бесплатной электроэнергию .и газ  и воду и даже полностью ЖКХ .
Но тем самым эти отрасли народного хозяйства  целиком и полностью выводятся из под налогообложения. А еще вернее это 100% дотационность.
И  ничего бы это не дало, ибо если где то убыло то где то  прибыло. Баланс.

Это облегчило бы жизнь людей - не в этом ли главная цель социалистического государства? А так-то оно прибыло будь здоров - Путин вон до сих пор по всему миру ездит, брежневские "кредиты" всем прощает.

Людям без памяти: когда марксисты говорят об эксплуатации (Э), что имеется ввиду на самом деле? Всё очень просто - эксплуатация человека человеком с целью обогащения лиц имеющих в собственности средства производства, на которых и трудятся эксплуатируемые, т.е. обязательно должна присутствовать экономическая составляющая позволяющая обогащаться именно собственникам. Именно вот в этом Маркс видел корень зла, а не то, что там поблазнилось, нашим ррэволюционным неосталинистам. А то что им поблазнилось называется всего лишь социалистическим типом распределения. Да, по сути, это Э, Э более обеспеченных в пользу менее обеспеченных, но это не та Э против которой призывал бороться Маркс. Эти г.оспода неосталинисты или "забывают" или делают вид что никогда не знали, что в СССР, кроме упомянутой Полыновым статьи расходов на инфраструктуру существовали ещё и дотационные отрасли народного хозяйства, дотационные продукты питания и многое другое, что полностью оплачивалось из государственного бюджета. Г.осподин Antediluvian тут сетует, что мол, тем работягам, которые строили эту инфраструктуру тоже "недоплачивали". Недоплачивали что, если это строили для себя родимых, а не для какого-то рыжего дяденьки? Из каких доходов брать эту самую "доплату"? А, г.осподин Antediluvian? Или СССР всё это строил на продажу кому-то? Кому? И главное, вы практически тут же вопиёте о том, что проклятые хрущёвские буржуи не сделали бесплатной электроэнергию, а она и так стоила буквальные копейки, если ей, конечно, не отапливать свинарники\курятники\теплицы и не гнать самогон в промышленных масштабах. Логика-то где, г.осподин Antediluvian? Но вам она, похоже, совсем без надобности.

Я отвечу особо интересующимся, дабы не рукоплескали антидоцентам за их антисоветские мульки. Шерстяная школьная форма в магазине стоила 20 р., а себестоимость ее 500 р. Вся детская одежда была дотационной. Особенно надо подчеркнуть "бесплатное жилье". Сравнить его себестоимость с нулем кто-нибудь осмелится, а, "математики"?  

[Поганый Язык]

Капитан Очевидность в восторге: когда марксисты говорят про эксплуатацию, они имеют в виду эксплуатацию. Гениально.
А вот эту дурь марксисты не говорят. Марксисты говорят, что эксплуатация есть неравноценный обмен. Когда у человека забирают больше, чем дают ему - это эксплуатация. И неважно, что эксплуататор делает с безвозмездно присвоенными средствами. Он может их все хоть в унитаз спустить, а сам ходить в рванье и питаться на помойках - эксплуататором он от этого быть не перестанет.

Кстати, и тут отчётливо прослушиваются нотки антипотреблядства. Марксисты, якобы, против обогащения. Хрен там, не слушайте обманщиков, дорогие дети. Мы, марксисты, за обогащение. Но мы против обогащения за чужой счёт, то есть той самой эксплуатации.
Ну и кто же это там у нас такие более обеспеченные, которых надо "Э"? Саша с Уралмаша, Зина с магазина, Данила с ЗИЛа и Света с культпросвета? Вот они, куркули зажравшиеся! Это их надо "Э", задрав им цену на тот же автомобиль втрое против себестоимости. Оxyительный "марксизм"!
Да ну, зачем на продажу? Берите даром.


Да вот это как раз семечки, хотя и показательные. Мы говорим о том, что некоторые подонки поддерживают такой курс, когда всё больше предметов объявляются "роскошью" и становятся недоступными всё большему числу людей. И ещё имеют наглость объявлять вот это всё "социализмом".

Да такая. Расскажи мне ещё, как советским гражданам начиная с 60-х всё больше и больше благ становилось доступно, а к концу 80-х все были облагодетельствованы по самые помидоры.

Запомните это, дорогие дети: себестоимость "Жигулей" равна себестоимости четырёх комплектов школьной формы, даже на 50 рублей меньше. Это вам не абы кто говорит - экономист с высшим образованием.  

У Путина спроси. Он точно знает, сколько миллиардов бакинских он уже "простил" нашим иностранным "друзьям".  

[Поганый Язык]

Что он антисоветчик? Да вот я сомневаюсь. Ваша проблема, Михайлова. что вы вспоминаете то время когда небо было голубее и трава зеленее.На союзников, которые потом нас неизменно кидали. Вы старые советские фильмы помните с прихожими по 40 квадратов? Вы в такой квартире жили? А я вот жил, правда совсем недолго и этого не помню, до 4-х месяцев, но потом там провёл не мало времени. Ну вот и объясните почему у моего деда должна быть 3-комнатная квартира с балконом и лоджией, а у его зятя, моего отца, нет?
А вы забыли с какой лёгкостью советские люди стали мечтать стать капиталистами и сколько бабла они ввалили в акционерные общества, а ведь читали "Незнайку на Луне" о том что такое акционерные общества.

Были у меня джинсы, а кто говорил про лейблы? Ну какая тебе хер разница если костюм не от армани, а от фабрики имени Нины Ониловой, в таковом я жениться не постеснялся? Вы не понимаете тупизны постановки вопроса. Ну завалили бы Союз джинсами, ну придумали бы другое что-то, к примеру жевательную резинку, что и было сделано и там не только жвачка. но ещё и вкладыши, а на хрена бодаться с этим марафоном?
Ведь проблема СССР в том что она тал играть по правилам Запада, а зачем? Вот к примеру боролись с битломанами, заставляли мальчишек стичься, а ведь всего лишь скажи битломанам что их кумиры к сексу относят примерно так: мальчик, девочка - какая в попу разница?
Нет же, СССР стал встраиваться в Западную модель. и результат на лицо.

http://www.youtube.com/watch?v=Iq815E0gJVw

Перенесла сюда, уж очень в тему. Вон откуда ветер то дует...
1. Заметила одну неточность. Буржуазное перерождение номенклатуры началось с Хрущева, только не понятно каким образом? Следом проговаривается "косыгинская реформа" как внедрение элемента капитализма, с чем я согласна, сама это поняла без подсказки, когда вели занятия о хозрасчете. Значит не при Хрущеве, а при Брежневе. Но откуда "перерождение" номенклатуры, если это внедрение системы в экономику затронуло все слои общества?
2. 20-й съезд расшифровывают как освобождение номенклатуры от физической ответственности за содеянное. Типа только с разрешения ЦК. Ладно. А при Сталине? Только с разрешения Верховного? Неувязочка товарищи неосталинисты.
3. Как-то сляпано небрежно. И Даниила Андреева с его "Розой Мира" приплели. Ладно бы я не читала...
Дааа, ребята. Умно, ничего не скажешь.
P.s.Можно было бы умыть руки и послать вас всех к такой-то матери... Но, елки, дурацкая ответственность так до конца и будет заставлять плавать в этом дерьме, хлебать хамство и оскорбления в свой адрес...
Так что, извините, подвиньтесь, пока имею силы, так сказать...

Да я не попру против вашего трудового опыта, даже заморачиваться не стану, вопрос стаёт шире, как в СССР оказалось легко сформировать сословное превосходство? На одних врагов этого не спишешь.

Со сталинизма и начинайте. У Владимира Ильича жена сама пальтишко штопала. Откуда это сословное превосходство сформировалось? Посмотрите фильм "Гадюка" , там как раз об этом. Простой народ в массе своем безграмотен был, а в управленцы и служащие попадали "из бывших". Даже звезда советского кино Любовь Орлова оказалась дворянкой, что всю свою жизнь скрывала. Барство у многих было в крови, иначе откуда появились прислуги у ТОВАРИЩЕЙ, глаши,дуняши  .... А спецпайки и спецдачи это Хрущев придумал?
Сейчас в бывшей даче Сталина (одной из) в Москве - детская больница для работников Администрации Президента, а раньше (при Брежневе) для работников советской номенклатуры. Кто планку то задал? Может все-таки Сталин?

Нет не пропаганда. И про Цурюпу правда и про штопаное пальтишко, сама видела в Музее Ленина.
Тогда не до жиру было. Выживали, голод. Необходимость в пайке была. Не умирать же назло буржуям от голода? А вот позже вполне можно было скромнее жить-поживать верховной власти. Дело даже не в них, а в обслуге. Вот она гадюка то, лизоблюды. О себе пеклись, им ведь с барского стола свои плюшки перепадали.
Но ведь не пресекли?! Духу не хватило что ли?

[Поганый Язык]

Да песдец, сила просто неодолимая. Одна школьная форма себестоимостью в 500 рублей в 70-е годы - это ого-го. Долго надо было в финансовой сфере проработать, чтобы такое заявить. Прямо-таки перетрудиться очень сильно, до закипания мозгов.

Да, лучше. Но как тогда народ найобывать? Вот всякие там "фонды общественного потребления" - они для того и предназначались, чтобы замаскировать эксплуатацию. Поработал, получил, посчитал - что-то не сходится. Где разница? Ну, в "честной" (относительно) капиталистической стране всё понятно - разницу буржуй положил к себе в карман на правах собственника средств производства. А кто её спи3дил в якобы "социалистическом" СССР? Не переживайте, товарищи, она пошла "в фонды". И всё, концы в воду. Поди узнай, получил ли я из фондов то, что в них вложил, только в другой форме, или меня просто кинули через пень. Я вот чё-то подозреваю второе. Какие-то непрозрачные они были, все эти фонды. Даже, я бы сказал, мутные какие-то были фонды...

Правильно. Уходим от перепалки с формой и колбасой ( пере-палки!).

 Немного ещо не в строчку. Кеннеди. Ведь банкиры убили же Кеннеди, верно? Понятно, за что, решил государственную валюту печатать. В принципе, Кеннеди должен быть союзником против империализма, верно? Удивительно, но и благодаря ему началась космическая гонка, без войны, сотрудничество Союз-Аполлон.
 Ну тогда нахера был раздут карибский кризис??? Полагаю, Хрущёв подыгрывал банкирам-империалистам против Кеннеди.

  Следующий момент. С началом перестройки золото СССР стало "золотом партии" и погнали составы за границу. 1986 год примерно. Была заметка в центральной газете об эшелоне с золотом на границе... Буквально на шесть - семь строчек. В итоге Ельцин всех прикрыл: а нету золота!


  По поводу дачи Сталина. Где должен находиться рабочий кабинет руководителя СССР, где бы разместились тысячи читаемых Сталиным книг? Неужели Михайлова не помнит, что Сталин оставил после себя? Дворцы и яхты, виноградники в Италии? Стоптанные сапоги и мундир.
 И ещё. Мы не читаем работ Сталина. Но ведь он разрабатывал теорию и стратегию, верно? Вопрос. А что представляли из себя Хрущёв и Брежнев в отношении разработки теории построения коммунизма-социализма? Это принципиально важный вопрос по руководителю государства, будь оно хоть какого строя. Руководитель должен быть выдающимся теоретиком, стратегом и практиком одновременно.

У кого это есть вопросы относительно неосталиниста? Типичный индивидульщик. Отдай мое, моя хата с краю, после меня хоть потоп. Думаете по злой воле Косыгин согласился с реформой? Кстати, в ролике от кузарки, знаток сталинизма объяснил, что Сталин боролся а снижение себестоимости и от этого снижения цен, а косыгинская реформа предполагала прибыль. Спросите меня (советского экономиста, вы хоть лопните, но я практик) откуда берется прибыль в социалистическом обществе? Ростом цен?!!! Да нет же!!! Снижением себестоимости. Один к одному. Почему это не приводило к снижению цен? А потому, что ценовая политика это сложнейшая система, если где-то цены снизились, то где-то взлетели и Госплан реулировал не поднимать цены там, где совсем худо, а перераспределить доход и цены оставить незыблемыми. И ведь было!!!!! Цены печатали на товарах ширпотреба, а на продукты цены были железными за рееедким исключением.

Ещо раз.

Сталин боролся 3а снижение себестоимости и от этого снижения цен, а косыгинская реформа предполагала прибыль. Спросите меня (советского экономиста, вы хоть лопните, но я практик) откуда берется прибыль в социалистическом обществе? Ростом цен?!!! Да нет же!!! Снижением себестоимости. Один к одному. Почему это не приводило к снижению цен? А потому, что ценовая политика это сложнейшая система,
 

 А может быть косыгинская реформа предполагала узаконить денежную печать? Ведь Горбачёв тоже на каком-то теоретическом основании начал печатать деньги без оглядки на чтобы то нибыло. Вы выходит, принципиально как экономист оправдываете самодурство в печатании денег?

[Поганый Язык]

Кстати, Эдуард Псковский дал полезную ссылочку. Сталин ушёл от революционных идеалов. По Троцкому в "Преданная революция".

Режем фразу на части и устраиваем истерики? Вы в жёлтую прессу не пробовали статейки писать? Вы там к месту будете.

Да ну? А частная собственность на средства производства здесь , по вашему, совсем и ни при делах? И чё тогда Маркс столько времени потратил, объясняя её изначальную зловредность, а? Целых два тома гениального труда написал и назвал его - "Капитал", что является, чем бы вы думали, детки сопливые? А ничем иным, как частной собственностью.
А вы СССР после Сталина в чём обвиняете? В том, что он стал государством буржуазным. Стало быть, что? А то, что и Э должна быть именно буржуазной, а не какой-то там просто "неравноценный обмен", что ещё тоже надо очень сильно постараться доказать: - хотите совсем равноценного обмена? Да не вопрос - оплатите стоимость вашей квартиры, покупайте продукты без дотаций, платите за медицину, образование, ЖКХ в полном объёме. И что у вас останется? - да то же, примерно, что и сегодня у пролетариата РФ, только в другой руке. А то машинку вы хотите по себестоимости, а квартирку за бесплатно. Не жирновато будет, г.осподин Antediluvian? Социализм вам что, скатерть самобранка? Вы о каком вообще равноценном обмене мечтаете при Социализме? Сколько заработал - столько получил, а дальше хоть трава не расти? А как же детки наши, больные, инвалиды, пенсионеры? Наука, оборонка? Инфраструктурой вам уже плешь проели, а она для кого делается? Для всех, для будущих поколений, а не только для того, кто работает здесь и сейчас. Социализм это общество-семья, а не то, что вам там чудится.

 
Да, эксплуатация, но я вам и в предыдущем и этом посте достаточно ясно объяснил, что эксплуатация эксплуатации рознь. Вы когда соседа зовёте крышу помочь починить - это ведь тоже эксплуатация, а в семье неработающие тоже эксплуатируют работающих. И что? Все указанные лица буржуины?

Тоже очень характерная клевета для г.осподина Antediluvianа.


А здесь он развивает свою "мысль" и говорит вроде бы и правильные слова, если бы не одно "но" - никаких подобных "ноток", как таковых в моём сообщении не имелось вовсе. А что ответит г.осподин Antediluvian, если его спросить - где это именно он их разглядел? Я вас спрашиваю, Antediluvian.

Какая денежная печать? Народ привык к "все вокруг колхозное - все вокруг мое..." А на Западе мотивация труда приводила к значительному росту производительности труда и как следствие к снижению себестоимости. Систему Тэйлора скопировали с капиталистов, решили внедрить "заинтересованность трудящихся в результатах своего труда". Это была главная цель косыгинской реформы, повысил производительность, сэкономил энерго- и матресурсы, часть прибыли оставляй в своем коллективе. Формируй фонды соцкультмероприятий и жилищного строительства. Строй свое жилье для работников, ясли,сады, лагеря,санатории,пансионаты, давай премии сверх зарплаты, расширяй свое производство, проводи модернизацию... Разве это плохо? Хотели же как лучше... А получили как всегда. Начался распад экономики на сверхрентабельные, рентабельные, дотационные предприятия, бюджетные организации. Нарушился главный принцип социализма - равная оплата за равный труд. Затем последовала ведомственная разобщенность, приписки, "столы для приемной комиссии из министерства" и т.д. и т.п. А дальше еще хуже: хозрасчет в каждой производственной ячейке. Смешно сказать , драчка началась а КТУ (коэффициент трудового участия), каждый старался доказать, что он вкалывал больше всех, а КТУ меньше всех и т.д.
И остановить это уже было невозможно. Народ почувствовал вкус денег. У меня был оклад 250 р., а зарплату я получала 570 р. в месяц. Моя подруга в космическом НИИ (вместе одну физматшколу заканчивали)  больше 300 не имела. Почему? Потому, что институт существовал за счет бюджета, а мы за счет внедрения НИР и ОКР на предприятиях цветной металлургии по договорам и части прибыли от внедрения. Кто виноват? Косыгин? Брежнев? Хотели же как лучше, благосостояние народонаселения повысить, заинтересованность в труде поднять...

[Поганый Язык]

Сталин поддерживал артели. Вот и нужно было продолжать в таком же духе. Да, при Брежневе артели были. Две штуки.

 Вы же экономист, а я электрик. Вот расскажите, если в целом происходит ежегодный рост продукции в СССР скажем на 5%. То на эти 5% надо было напечатать денег - по косыгинской реформе, верно? Это вместо того, чобы снижать цены по-сталински, сохраняя неприкосновенным количество денег в обращении. А это уже лазейка к горбачёвской инфляции. И ЭТА ЛАЗЕЙКА - ПРИНЦИПИАЛЬНО ВАЖНА ДЛЯ СВЕРХ ОБОГАЩЕНИЯ ИЗБРАННЫХ И УНИЧТОЖЕНИЯ СССР. Я правильно рассуждаю?

"Преданная революция" - это просто скулёж Троцкого, потому что СССР добился успехов не под его руководством, а под руководством Сталина. При чём тут какой-то отказ от идеалов революции? Это только с точки зрения Троцкого "отказ". Не мог же он написать, что Сталин всё делает правильно, а он, Троцкий - никчемный мудак.

Я не макроэкономист и за печатание денег ничего сказать не могу. А вот насчет артелей скажу. У меня дипломная работа на экономическом факультете была "Централизация производства". А это просто, любое крупное предприятие гораздо более эффективно чем мелкое, тем более артели. Со временем артели становятся не конкурентноспособными с крупными производствами и отмирают сами собой. Как лопались в свое время малые предприятия в 90-х ... как мыльные пузыри.  Артели становились невыгодными.

Всё может конечно так. Но ведь Троцкий - это не просто какая-то непонятная личность. Это - сообщество, группа. Очень сильная, влиятельная. Со своей идеологией. Такое объяснение для личности Троцкого может и прокатит, а для группы?

В артелях люди имели возможность зарабатывать законно. По двенадцать часов под землёй. Это к примеру. Или армянские бригады, подкупающие чиновников лучше?

То есть, строго говоря, вы с Михайловой смотрите в книгу и видите фигу. И у Ленина, и у Сталина красной нитью проходит мысль о том, что от частной собственности к общенародной путь лежит через создание тех самых артелей, их укрупнение и "врастания" в общенародную социалистическую собственность, превращение их в социалистические предприятия. Это процесс долгий и постепенный. А Хрущёв одним махом взял и позакрывал артели к чертям собачьим, решив - прямо как ты - что "они наxyй не нужны". И сразу наступил полный коммунизм, ага.