О недостатках ОТО и СТО Эйнштейна

[BJIaquMup]

Нет, мне это положительно нравиЦЦа. Эта клоунада по поводу моделирования физических процессов.  +@> Которые из них физиЦкие, которые математиЦкие, вероятно, одним "ортам" это только известно. (Ну, с альтами тут всё понятно. Этих от самого слова математика коробит).

[Ltlekz49]

Я бы ржал. Если бы так сказал Кастро...

Вот же лошадей на форуме развелось, всё ржут и ржут.....

[Milyantsev]

А теперь почитайте первоисточники.
Лоренц не признаал СТО и пытался работать в рамках своей собственной модели.

 А я откуда по вашему цитату взял?
Именно из первоисточника.
“ЭЛЕКТРОННАЯ ТЕОРИЯ ЛОРЕНЦА
И ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА”
С. Голдберг

“Эйнштейн же выполнил это при помощи си-
стемы новых переменных, весьма, впрочем, мало отличаю-
щихся от тех, которые были введены мной. Я не пользо-
вался этими подстановками только но той причине, что
формулы представляются довольно сложными и имеют не-
сколько искусственный вид, если только не выводить их
Из самого принципа относительноети”

“если бы я писал последнюю главу теперь, то непременно
отвел бы в ней значительно более видное место теории отно-
сительности Эйнштейна..., благодаря которой теория элек-
тромагнитных явлений в движущихся системах приобрела
такую прозрачность, которой я не мог достичь. Основной
причиной моей неудачи была моя приверженность той идее,
что переменную t можно рассматривать только как истинное
время, а мою переменную t' локального времени — не более
как вспомогательную математическую величину”

“В 1915 г. Лоренц снова заявляет, что желание или нежелание говорить
об эфире — это вопрос вкуса; но если кто-либо не хочет использовать
эфир потому, что он «не пахнет относительностью», тогда пусть попы-
тается объяснить, почему сигналы распространяются в пространстве
со скоростью света”

“Эйнштейн предложил свою теорию в качестве инструмента познания,,
иными словами, в качестве анализа того, как надо проводить измерения.
Лоренц же с самого начала рассматривал ее как динамическую теорию.
Примером этого различного подхода может служить его интерпретация
сокращения длин, которое Эйнштейн получил как иллюзию измерения.
Аргументация Лоренца в работе 1895 г., а именно что сокращение можно
было бы объяснить тем, что движение тела влияет на межмолекулярные
силы, использовалась им до конца его жизни”

“Однако, как
мы уже видели, для Лоренца «сжатие» электрона было фундаментальным
предположением, тогда как для Эйнштейна оно, подобно всем другим
«лоренцовым сокращениям», являлось иллюзией, порожденной процессом
Измерения”.

“188. В дальнейших рассуждениях мы можем пойти по
тому лути, по которому часто идет теоретическая физика.
Мы можем освободиться от лесов, при помощи которых
была построена система уравнений, И, не заботясь больше
о теории электронов и тех затруднениях, к которым она
нас привела, можем постулировать вышеприведенные урав-
нения как сжатое и, насколько нам известно, точное описа-
Оптические явления в движущихся тёлАх”

[Ltlekz49]

Сходил, измерил. 14 вольт. Поделить на 6 сможете?  

Уймитесь уже...

Метафизик, вы идиот от бога!
Вас просили замерить Напряжение аккумулятора, а вы вместо этого замерили напряжение Генератора этот аккумулятор заряжающего. Вам ничего нельзя доверить, вы путаете всё и всех.

[Ltlekz49]

Ну да прыжок в сторону это тоже идеальный вариант.

Не идеальный, но почти стандартный для пойманного на лжи мошенника.

[Alexpo]

Не идеальный, но почти стандартный для пойманного на лжи мошенника.

А так теперь понятно, почему вы все петляете как зайцы... 

[Herodotus]

 А я откуда по вашему цитату взял?
Именно из первоисточника.
“ЭЛЕКТРОННАЯ ТЕОРИЯ ЛОРЕНЦА
И ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ЭЙНШТЕЙНА”
С. Голдберг

“Эйнштейн же выполнил это при помощи си-
стемы новых переменных, весьма, впрочем, мало отличаю-
щихся от тех, которые были введены мной. Я не пользо-
вался этими подстановками только но той причине, что
формулы представляются довольно сложными и имеют не-
сколько искусственный вид, если только не выводить их
Из самого принципа относительноети”

“если бы я писал последнюю главу теперь, то непременно
отвел бы в ней значительно более видное место теории отно-
сительности Эйнштейна..., благодаря которой теория элек-
тромагнитных явлений в движущихся системах приобрела
такую прозрачность, которой я не мог достичь. Основной
причиной моей неудачи была моя приверженность той идее,
что переменную t можно рассматривать только как истинное
время, а мою переменную t' локального времени — не более
как вспомогательную математическую величину”

“В 1915 г. Лоренц снова заявляет, что желание или нежелание говорить
об эфире — это вопрос вкуса; но если кто-либо не хочет использовать
эфир потому, что он «не пахнет относительностью», тогда пусть попы-
тается объяснить, почему сигналы распространяются в пространстве
со скоростью света”

“Эйнштейн предложил свою теорию в качестве инструмента познания,,
иными словами, в качестве анализа того, как надо проводить измерения.
Лоренц же с самого начала рассматривал ее как динамическую теорию.
Примером этого различного подхода может служить его интерпретация
сокращения длин, которое Эйнштейн получил как иллюзию измерения.
Аргументация Лоренца в работе 1895 г., а именно что сокращение можно
было бы объяснить тем, что движение тела влияет на межмолекулярные
силы, использовалась им до конца его жизни”

“Однако, как
мы уже видели, для Лоренца «сжатие» электрона было фундаментальным
предположением, тогда как для Эйнштейна оно, подобно всем другим
«лоренцовым сокращениям», являлось иллюзией, порожденной процессом
Измерения”.

“188. В дальнейших рассуждениях мы можем пойти по
тому лути, по которому часто идет теоретическая физика.
Мы можем освободиться от лесов, при помощи которых
была построена система уравнений, И, не заботясь больше
о теории электронов и тех затруднениях, к которым она
нас привела, можем постулировать вышеприведенные урав-
нения как сжатое и, насколько нам известно, точное описа-
Оптические явления в движущихся тёлАх”

Ну и где драма? Лоренц пишет, что его подход приводил к затруднениям, тогда как подход Эйнштейна даёт сжатое и точное описание наблюдений и экспериментов. Как оно и есть на самом деле. 

[alexand]

Где я такое утверждал?

Я и говорю, что у вас галлюцинации. У большинства альтов опровержение СТО основано на галлюцинациях. Так что вы не одиноки....

Ну.если.вы.наконец.поняли,.что.частицы.не.доказывают.Близнецов,
а.Близнецы---лишь.фантазия.СТОшников,.поздравляю.вас.

Так.стюдикам.и.говорите.дальше.

[alexand]

Ответил в другой теме.
А коротко: У тебя путаница в голове, Петруха.
Путаешь скорость сближения пучков в ИСО Земли и скорость одного пучка относительно другого. Это разнве скорости.

1..Некторые.ученые.грят,.что.у.Земли---не.ИСО,
поскольку.она.вращается.вокруг.своей.оси.и.движется.не.по.прямой,.а.по.кругу,
да.еще.движется..вместе.с.Солнцем.и.вместе.с.галактикой.незнамо.куда.
СО.Земли.можно.было.бы.закрепить.в.центре.Земли,.но.туда.нет.доступа.

СО.ускорителя---это.не.СО.Земли,.а.СО.данного.участка.земной.поверхности.

Кроме.того,.в.реальности.вообще.нет.возможностей.где-то.закрепить.ИСО.

2..А.если.бы.на.одном.пучке.сидел.Алекспо,.а.на.другом.Кастро,
они.намерили.бы.скорости.С.относительно.друг.друга?
Петруха.так.направил.пучки..что.они.не.столкнулись,.а.пролетели.рядом.
В.этот.момент.Кастро.и.Алекспо.намерили.друг.у.друга.скорость.С.

Или.чтобы.измерить.относительные.скорости,.они.посылают.друг.другу
световые.сигналы.с.периодичностью.в.наносекунду,
а.по.периодичности.принятых.сигналов.определяют.свои.относительные.скорости.

Так.может.они.неправильно.намерили,.у.них.иллюзии,.связанные
с.конечной.скоростью.измерительных.сигналов,
а.реально.их.относительные.скорости---2С?

Со.стороны-то.виднее.
А.снаружи.меряют.у.пучков.2С.относительно.друг.друга.

[Herodotus]

Три вещи, которых альты не понимают:
1) разницы между скоростью сближения и относительной скоростью;
2) гипотетико-дедуктивного метода (т.е. логической основы науки);
3) того, что они этого не понимают.
 

[Вашкевич Виктор]

Три вещи, которых альты не понимают:
1) разницы между скоростью сближения и относительной скоростью;
2) гипотетико-дедуктивного метода (т.е. логической основы науки);
3) того, что они этого не понимают.
 

Может быть.
Но главное, чего альты не понимают, для чего Эйнштейн задвинул свою хуцпу.

В книге   В.М. Бродянский "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ — ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ. От утопии — к науке, от науки — к утопии"


 
http://coollib.com/b/270240/read#r31

читаем:

По данным Британского патентного бюро за время с 1617 г. (год начала выдачи патентов) по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-1. Но из них только 25 относятся ко времени до 1850 г.; все остальные были поданы позже[32]. Аналогичная картина наблюдалась и в других странах. Выходит, что как раз тогда, когда наука внесла в вопрос о ppm-1 полную ясность, произошла вспышка интереса к ppm-1..




Таким образом, к 1903 году  было подано более 600 заявок на вечный двигатель
только в Британском патентном бюро.  Но вечный двигатель - это же смерть торговцам топлива, -  углем, нефтью...  А в патентном бюро клерком работал Эйнштейн,  вот в угоду торговцев топливом молодой сообразительный клерк и выдал свою хуцпу, в которой и было понятным только закон сохранения энергии:
E=MC-квадрат.

Вот и весь секрет гениальности теории...
А альты то ли не понимают, то ли прикидываются...

[BJIaquMup]

1) разницы между скоростью сближения и относительной скоростью;

Это что-то напоминает про массы составляющих протон кварков. Там придумали две массы: масса токовая и масса конститу... блин, не выговорить слово. Ну это что-то связано со сталинской конституцией 1936 года.  +@>

[Petrovich_Tot]

Ну и где драма? Лоренц пишет, что его подход приводил к затруднениям, тогда как подход Эйнштейна даёт сжатое и точное описание наблюдений и экспериментов. Как оно и есть на самом деле. 

оба подхода ошибочные, в экспериментах с бета электронами теория Абрагама точнее описывала данные. Эйнштейн писал по этому поводу:
"Необходимо еще отметить, что теории движения электронов Абрагама  и Бухерера дают кривые, согласующиеся с экспериментальной
кривой значительно лучше, чем кривая, соответствующая теории относительности. Однако, по нашему мнению, эти теории вряд ли 
достоверны, поскольку их основные предположения о массе движущегося электрона не вытекают из теоретической системы, охватывающей более
широкий круг явлений. "
С этого вранья и началась СТО. В 1907 врали на классику, а сейчас просто врут для самоутверждения

[Herodotus]

оба подхода ошибочные, в экспериментах с бета электронами теория Абрагама точнее описывала данные. Эйнштейн писал по этому поводу:
"Необходимо еще отметить, что теории движения электронов Абрагама  и Бухерера дают кривые, согласующиеся с экспериментальной
кривой значительно лучше, чем кривая, соответствующая теории относительности. Однако, по нашему мнению, эти теории вряд ли  
достоверны, поскольку их основные предположения о массе движущегося электрона не вытекают из теоретической системы, охватывающей более
широкий круг явлений. "
С этого вранья и началась СТО. В 1907 врали на классику, а сейчас просто врут для самоутверждения

Опять Petrovich_Tot-овское враньё, причём враньё жалкое, потому что этот вопрос уже здесь разбирали неделю назад.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg7372547#msg7372547

Никакого "значительно лучше" там в действительности не было. А последующие эксперименты, и не только по отдельности, а в огромной совокупности, как прямые, так и косвенные, подтвердили именно СТО.

Скажите, Petrovich_Tot, у вас это навязчивое стремление набрать де%*ма в рот и плеваться возникло от больших неудач в карьере или просто возрастное?  

[дiдусь]

Опять Petrovich_Tot-овское враньё, причём враньё жалкое, потому что этот вопрос уже здесь разбирали неделю назад.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=422485.msg7372547#msg7372547

Никакого "значительно лучше" там в действительности не было. А последующие эксперименты, и не только по отдельности, а в огромной совокупности, как прямые, так и косвенные, подтвердили именно СТО.

Скажите, Petrovich_Tot, у вас это навязчивое стремление набрать де%*ма в рот и плеваться возникло от больших неудач в карьере или просто возрастное?  

Смешно всё это словоблудие ваше читать. Ведь давно известно, что у электрона нет массы, а вы всё копья ломаете, кто лучше соврал. +@>

[celitel]

Нет, мне это положительно нравиЦЦа. Эта клоунада по поводу моделирования физических процессов.  +@> Которые из них физиЦкие, которые математиЦкие, вероятно, одним "ортам" это только известно. (Ну, с альтами тут всё понятно. Этих от самого слова математика коробит).

А на что нас подписать пытаются? С одной стороны словоблудие с другой цыфроблудие. Но ведь за всё

это блудие народ не малые денежки отстегивает.

[alexand]

Вот.идут.навстречу.два.поезда,.в.одном---Алекспо,.в.другом---Кастро.

Горедолбус.с.платформы.измеряет.скорости,.да.еще.сами.они.измеряют.
У.каждого.поезда.скорость---V,.относительные.скорости---2V.

А.на.пучках.получается---С.и.С.
Горе.Долбусу!

[alexand]

Это что-то напоминает про массы составляющих протон кварков. Там придумали две массы: масса токовая и масса конститу... блин, не выговорить слово. Ну это что-то связано со сталинской конституцией 1936 года.  +@>

Ну.и.чо.за.проблемы.для.неопровержимого.Влади?

Пристроил.к.каждой.массе.свой.полистёб.и.всё.нормально.

[Zhelj]

А.на.пучках.получается---С.и.С.
Горе.Долбусу!

Давно уже писано, что С + С = С. ФизиЦкая математика ортов - великая силА.

[celitel]

Вот.идут.навстречу.два.поезда,.в.одном---Алекспо,.в.другом---Кастро.

Горедолбус.с.платформы.измеряет.скорости,.да.еще.сами.они.измеряют.
У.каждого.поезда.скорость---V,.относительные.скорости---2V.

А.на.пучках.получается---С.и.С.
Горе.Долбусу!

Не верно задачка составлена. Время для любого наблюдателя ассоциируется резинкой от трусов и херодолбус привязан двумями резинками к обоим вагонам. И по мере сближения поездов резинка сжимается с обоих концов и тут уж херобдолбусу ни как не промахнуться в рассчетах. При с олкновении поездов херобдолбусу достанется от обеих составов.