Не совсем согласен.
Догматы веры, конечно, существуют, но это не означает, что они не могут являться предметом обсуждения.
– А кто говорит, что не могут? Только под «обсуждением» здесь понимается толкование, можно также находить догматам подтверждения, искать им объяснения, но это не значит, что догмат выводится из его объяснений. Например: «Бог есть Вседержитель Творец миру и земли» находит подтверждение в том, что мир во всей его сложности не мог бы образоваться в результате действия слепого случая или совпадения, однако отсюда еще не выводятся те моральные законы и заповеди, которые являются сутью религии, подобно тому шуточносу силлогизму, который сочинил Владимир Соловьев: «Человек произошел от обезьяны, следовательно, мы должны любить друг друга».
(Кстати, по Шариату, "Запрещается в вопросе веры и убеждений слепо следовать за кем-либо, не утруждая себя познанием доводов и доказательств" – обратите внимание на то, что это ведь древний свод законов, с всеми присущими времени составления и соответствующему социуму особенностями – и, тем не менее, он не только не запрещает поиски доказательств, но поощряет их, запрещая обратное).
– Я также нигде не утверждал, что нужно «слепо следовать за кем-либо»? – Ни в коем случае! Наоборот, вера есть личная несомненная убежденность. Но не всякая убежденность достигается путем логических доказательств. Нельзя, например, логически доказать Добро и Зло, любовь и ненависть, но если ты что-то любишь, значит, уже убежден, что объект твоей любви Добро, не так ли? Но вопрос в другом: что требует доказательств, а что нет? Многие живут по принципу: «я в это не верю, но в это надо верить», особенно, если твой «бог» оправдывает несправедливость, делит людей на «избранных» и «отверженных» по факту рождения, благоволит только сильным и имущим, – вот в этом случае, как правило, и прибегают к доказательствам, нужно как-то убедить людей, что то зло, которое ты совершаешь якобы есть «добро».
Если человек будет бездумно держаться за догматы, то вот как раз в таком случае и может быть его вера поколеблена опытным в дискуссиях подобного рода "специалистом". Вспомните, как православная Россия быстро стала атеистической – а ведь это действительно так, что бы сейчас не говорили о том, что, дескать, вера всегда жила в народе.
– Вера в народе всегда жила и живет, но также параллельно с верой жило и суеверие, поэтому не «православная Россия быстро стала атеистической», а скорее некоторая часть россиян поменяла одно суеверие на другое. Потом, душа человека, особенно, русского человека, вещь весьма сложная, не всегда поддающаяся логическому анализу. Так, например, человек может на словах быть атеистом, даже умом принимать то мировоззрение, в котором воспитан, но где-то очень глубоко в сердце, неосознанно и наперекор всему быть верующим, тайно молиться Богу, даже порой тайно от самого себя.
То, что мы не имеем строгих доказательств сейчас – не значит, что их не может быть вовсе.
Бог для верующего человека – реальность, а разве может реальность быть недоказуемой?
– Смотрите, есть реальность объективная, которую, как говорит Бергсон, можно показать как стол или стул, а есть реальность субъективная, внутренняя, личная. Так, например, я знаю, когда мне помог Бог, когда дал мне утешение, когда открыл такие истины, до которых бы я, тупица, своей головой в жизнь не додумался, а когда и крепко наказал, но справедливо, за дело, – для меня это несомненная реальность, но ее знаю только я и Бог, и доказать кому-либо еще не могу.
А то, что доказательств пока нет – так апории Зенона при их очевидной нелепости, не были опровергнуты в течение очень–очень долгого времени, пока не была разработана теория сходящихся рядов чисел в математике.
– Никакой нелепости в апориях Зенона нет, просто они доказываются не формальной логикой, которая запрещает противоречия, а диалектической, которая на противоречиях основана: движущееся тело в один и тот же момент и находится в определенной точке, и не находится; все одновременно и существует, и не существует; непрерывно меняясь, всякая вещь постоянно отрицает себя.
И в той же математике есть теоремы, утверждения, которые пытались доказать сотни лет, прежде чем было найдено решение; есть нерешенные и поныне. Что уж говорить о Боге?!
Другой вопрос, что "доказать" – не значит "познать".
– Всякое доказательство – это, по сути, сведение сомнительного тезиса к тезисам, которые признаны «истинными» и не более того. Истинны ли сами аргументы, в процессе доказательства не проверяют. В конечном счете, все сводится к принятым на веру аксиомам или догматам.
