Цель капитализма?

[Прон]

В теме: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=2229.0
Прозвучала в споре такая фраза:"Цель капитализма в удовлетворении потребностей человека, которая приносит прибыль капиталистам. "
Попробуем ответить на этот вопрос.
Постарался сделать как можно больше вариантов ответа.
Можно выбирать два пункта и менять свой ответ.

Фраза прозвучала правильная.
Цель капитализма работа и прогресс, делать то, что люди купят.
Где-то у меня было как сами капиталисты трактуют свои цели.

 Цели американской экономики. 

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. Желательно обеспечить производство большего количества и лучшего качества товаров и услуг, а проще говоря – более высокий уровень жизни.
2. ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ. Подходящее занятие следует обеспечить всем, кто желает и способен работать.
3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Мы хотим получить максимальную отдачу при минимуме издержек  от имеющихся ограниченных производственных ресурсов.
4. СТАБИЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЦЕН. Необходимо избегать значительного повышения или снижения общего уровня цен, то есть инфляции и дефляции.
5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА. Управляющие предприятиями, рабочие и потребители должны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы.
6. СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ. Ни одна группа граждан не должна прибывать в крайней нищете, когда другие граждане купаются в роскоши.
7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ. Следует обеспечить существование хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, престарелых или других иждивенцев.
8. ТОРГОВЫЙ БАЛАНС. Мы стремимся к поддержанию разумного баланса нашей международной торговли и международных финансовых сделок.

К.Макконнелл и С. Брю.   Экономикс.  Таллин. 1993 г. стр. 23.

[Прон]

Странно, что на втором месте по числу голосов "У капитализма нет никакой цели."

Они б тогда не работали, раз у них нет цели.  Сидели бы сложа руки и ждали когда созревший кокос упадёт.
А они работают, да ещё и так, что показывают наивысшую производительность труда.

[kamysy2]

Фраза прозвучала правильная.
Цель капитализма работа и прогресс, делать то, что люди купят.
Где-то у меня было как сами капиталисты трактуют свои цели.

 Цели американской экономики.  

1. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ. Желательно обеспечить производство большего количества и лучшего качества товаров и услуг, а проще говоря – более высокий уровень жизни.

Опять чтобы получать прибыль, как я понимаю.

2. ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ. Подходящее занятие следует обеспечить всем, кто желает и способен работать.

Как-то не получается. Эту задачу можно было давно решить, но она не решена.

3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. Мы хотим получить максимальную отдачу при минимуме издержек  от имеющихся ограниченных производственных ресурсов.

Опять не совсем получается. Очень дорого обходится военная техника при недостаточной её эффективности.

4. СТАБИЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЦЕН. Необходимо избегать значительного повышения или снижения общего уровня цен, то есть инфляции и дефляции.

Тоже не совсем получается, доказательство тому кризисы.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА. Управляющие предприятиями, рабочие и потребители должны обладать в своей экономической деятельности высокой степенью свободы.

Только для своих, других пытаются давить санкциями.

6. СПРАВЕДЛИВОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ. Ни одна группа граждан не должна прибывать в крайней нищете, когда другие граждане купаются в роскоши.

По моему опять не получается, при всём том богатстве страны, не имеющей разрушительных войн на своей территории в последнее время. Большой разпыв в доходах.

7. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬ. Следует обеспечить существование хронически больных, нетрудоспособных, недееспособных, престарелых или других иждивенцев.

В определённой мере они могут себе это позволить.

8. ТОРГОВЫЙ БАЛАНС. Мы стремимся к поддержанию разумного баланса нашей международной торговли и международных финансовых сделок.
К.Макконнелл и С. Брю.   Экономикс.  Таллин. 1993 г. стр. 23.

Не упуская конечно в первую очередь свою выгоду в получении прибыли.
Прон, это конечно интересно, но есть не только экономические цели, но и политические, особенно у США.
Хотя можно подитожить что всё это делается во благо одного - ПРИБЫЛИ (материального обогащения).
Результат этого мы видим в деградации образования простых людей.

[kamysy2]

Странно, что на втором месте по числу голосов "У капитализма нет никакой цели."

Они б тогда не работали, раз у них нет цели.  Сидели бы сложа руки и ждали когда созревший кокос упадёт.
А они работают, да ещё и так, что показывают наивысшую производительность труда.

Для меня тоже странно.
Складывается мнение что под этим стоит попытка скрыть истинные цели капитализма, которые он вообщем проявил за время своей истории.
Потому как Маркс показал на что способен капитал ради прибыли.
С моей точки зрения ничего плохого в получении прибыли нет, но когда средства производства находятся в частных руках, то при общественном способе производства это позволяет необоснованно обогащаться их владельцу, особенно если нет законов направленных на распределение этой прибыли среди тех кто участвовал в её получении.
В этом случае всё на совести владельца. Результат известен.

[rammstein]

Ты еще скажи что они самоотверженно воевали вместо Советского народа
с фашистами.

Да, они воевали. И лучше, чем СССР.

[grosser schwanz]

Да, они воевали. И лучше, чем СССР.

Так их 3, а ССР 1   Шта зна лучше/хуже? Как определить ПТиКВП в военном деле? ПТ в расее всегда была низкой, но как СраЛин сказал про Т34, качество это и есть колличество. В ютюбе по-англиски/американски грят, токо 1 из 4 немецкофашистов, убит не русскими.  Уж кому как не вам, ФРГвнюкам, знать, какой % немецкофашистов пал на Восточном Фронте!  

Не совсем. Это самоотверженость американцев, англичан, канадцев, которые работали на СССР.

Работали они не на ССР, а на долары и паунды соответственно. Уже неск. раз слыхал 1 и ту же тетку в разных епизодах про ВОВ, стала сварщицей Либертий. Я, грит, гордилась, это важная работа, ну и конечно зарплатный чек.

А вообще, поиск цели капитализма, похоже на выведывание тайны малчиша кибалчиша, токо наоборот  

[Юрий Б.]

2. ПОЛНАЯ ЗАНЯТОСТЬ. Подходящее занятие следует обеспечить всем, кто желает и способен работать.

Это цель социализма - полная занятость. Вернее, даже наоборот - привышение числа рабочих мест над числом рабочих рук:

Суть СССР состояла в социализме - управлении экономикой снизу, а не сверху:

При социализме трудящийся был хозяином экономики. Делал, что хотел.

В СССР КАЖДЫЙ найм рабочего на работу представлял собой реализацию властных полномочий рабочего.
В СССР работодатели конкурировали за рабочие руки.
В связи с этим, в СССР любое нанимание на работу было актом воли работника - работник захотел, устроился, реализовал свою волю.
Работодателям оставалось лишь конкурировать за рабочие руки.

Не так в капиталистическом обществе.
Там - работники конкурируют за рабочие места.
И каждый акт нанимания работника - это акт воли нанимателя, он загорелся идеей, и нанял под ее реализацию работника.
А работникам остается лишь конкурировать за рабочие места.
В СССР именно рабочие решали, строить им Магнитку или жилье, потому что каждый отдельный рабочий решал, куда ему нанятся - на Магнитку или жилье.
Этот решил "не хочут строить Магнитку, хочу строить жилье", и никто ему приказать делать иначе не может.
Тот решил "не хочут строить жилье, хочу строить Магнитку", и никто ему приказать делать иначе не может.
Работодателям же лишь оставалось конкурировать за симпатии рабочих.
Вы не понимаете смысл слова конкуренция.
Вот работодатель Курочкин объявил об увеличении нормы выработки и ухудшении питания.
А его конкурент Уточкин объвяил об уменьшении нормы выработки и улучшении питания.
И к кому пойдут рабочие, при условии свободной конкуренции работодателей?

Вот описание типичного такого случая в СССР:
http://www.duel.ru/200718/?18_05_1
http://www.duel.ru/200718/?18_05_2

А при капитализме свободной рыночной конкуренции работодателей нет.
При капитализме не работодатели конкурируют за симпатии работников, а работники конкурируют за симпатии работодателей.
И вот тут, действительно, работодатели могут объявлять в приказном порядке.
Это при капитализме работодатель может наказать рабочего увольнением и голодной смертью.
А при социализме работник может наказать работодателя уходом с работы и большими проблемами для работодателя.
Короче, читайте вышеприведенный случай.

Так при капитализме такой конкуренции работодателей за работников не наблюдается.
Наоборот, наблюдается конкуренция работников за рабочие места.
При капитализме работодатель свободен - он может решить "найму людей, чтобы это делать", и общество ему предоставит рабочие руки, чтобы он мог чужими наемными руками делать дело, которое хочет, чтобы было сделано.
А низы не могут управлять экономикой - потому что идет конкуренция за рабочие места, рабочий должен быть конкурентноспособен на рынке труда, а не творить, что хочет.

[Прон]

Для меня тоже странно.
Складывается мнение что под этим стоит попытка скрыть истинные цели капитализма, которые он вообщем проявил за время своей истории.
Потому как Маркс показал на что способен капитал ради прибыли.
С моей точки зрения ничего плохого в получении прибыли нет, но когда средства производства находятся в частных руках, то при общественном способе производства это позволяет необоснованно обогащаться их владельцу, особенно если нет законов направленных на распределение этой прибыли среди тех кто участвовал в её получении.
В этом случае всё на совести владельца. Результат известен.

На каких примерах показал это Марка??? 
Он вообще-то был шизофреником, он подумал, что своим Капиталом не оставит камня на камне от капитализма, а Бернштейн в конце 19 века доказал, что марксизм это карточный домик построенный на песке.

П.В.Анненков.

Маркс представлял из себя тип человека сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения ..... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приёмы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший как металл, шёл удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. Маркс и не говорил иначе, как такими без апелляционными приговорами, над которыми, впрочем, ещё царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая всё что он говорил. Нота выражала твёрдое убеждение в своём призвании управлять умами, законодательствовать.
                                         

[Прон]

Опять чтобы получать прибыль, как я понимаю.Как-то не получается. Эту задачу можно было давно решить, но она не решена. Опять не совсем получается. Очень дорого обходится военная техника при недостаточной её эффективности.Тоже не совсем получается, доказательство тому кризисы.Только для своих, других пытаются давить санкциями. По моему опять не получается, при всём том богатстве страны, не имеющей разрушительных войн на своей территории в последнее время. Большой разпыв в доходах. В определённой мере они могут себе это позволить.Не упуская конечно в первую очередь свою выгоду в получении прибыли.
Прон, это конечно интересно, но есть не только экономические цели, но и политические, особенно у США.
Хотя можно подитожить что всё это делается во благо одного - ПРИБЫЛИ (материального обогащения).
Результат этого мы видим в деградации образования простых людей.

Решают американские экономисты все возникающие проблемы в оперативном порядке и успешно, американская экономика по прежнему самая крупная в мире.


Доля в % в общем объёме промышленной продукции кап. мира.

Страна ----- 1870 --- 1880 --- 1890 --- 1900 --- 1913 --- 1937 --- 1950

С.Ш.А. ------ 23 ------- 28 ------ 31 ----- 31 ------ 39 ------ 42 ------ 55
Англия ------ 32 ------- 28 ------ 22 ----- 18 ------ 12 ------ 11 ------ 10
Германия --- 13 ------- 13 ------ 14 ----- 16 ------ 16 ------ 12 ------- 5
Франция ---- 10 -------- 9 ------- 8 ------- 7 ------- 7 -------- 5 ------- 4   

Большая Советская Энциклопедия 1955 г. Том - 35 Стр. - 46.  Таблица 2.



Промышленное первенство.

---------- 1860 --- 1870 -- 1880 -- 1900-13 -- 1919-20 -- 1925-29 -- 1930 -- 1932-34 -- 1935-36

США ------- 3 ------- 2 ------ 1 ------- 1 ---------- 1 --------- 1 --------- 1 -------- 1 ---------- 1
Англия ---- 1 ------- 1 ------ 2 ------- 3 ---------- 2 --------- 3 --------- 3 -------- 3 ---------- 4
Германия - 4 ------- 4 ------ 3 ------- 2 ---------- 3 --------- 2 --------- 2 -------- 4 ---------- 3
Франция -- 2 ------- 3 ------ 4 ------- 4 ---------- 4 --------- 4 --------- 5 -------- 5 ---------- 5
Россия ---- 5 ------- 5 ------ 5 ------- 5 ---------- 5 --------- 5 --------- 4 -------- 2 ---------- 2

Б.С.Э. Москва. ОГИЗ. 1940 г. том 47 стр. - 247. 

[BJIaquMup]

Странно, что на втором месте по числу голосов "У капитализма нет никакой цели."

Вот ты мне и разъяснишь, какие цели у
1. рабовладельческого строя.
2. у первобытно-общинного строя.

Они б тогда не работали, раз у них нет цели.  Сидели бы сложа руки и ждали когда созревший кокос упадёт.
А они работают, да ещё и так, что показывают наивысшую производительность труда.

Причём здесь это?  Ты путаешь отдельно взятого за горло капиталиста с общественным строем. Что было бы простительно коммунистам типа Камыши.

[kamysy2]

На каких примерах показал это Марка???  
Он вообще-то был шизофреником, он подумал, что своим Капиталом не оставит камня на камне от капитализма, а Бернштейн в конце 19 века доказал, что марксизм это карточный домик построенный на песке.

П.В.Анненков.

Маркс представлял из себя тип человека сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения ..... Все его движения были угловаты, но смелы и самонадеянны; все приёмы шли наперекор с принятыми обрядами в людских сношениях, но были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший как металл, шёл удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил. Маркс и не говорил иначе, как такими без апелляционными приговорами, над которыми, впрочем, ещё царствовала одна до боли резкая нота, покрывавшая всё что он говорил. Нота выражала твёрдое убеждение в своём призвании управлять умами, законодательствовать.

Шизофреники не люди что ли? И у них бывают очень интересные мысли.
Веь он всё это выдумал не только из своей головы и кстати то что у меня осталось в голове от марксизма вполне соответствует тому что происходит в жизни.

[MrMister]

Для меня тоже странно.
Складывается мнение что под этим стоит попытка скрыть истинные цели капитализма, которые он вообщем проявил за время своей истории.
Потому как Маркс показал на что способен капитал ради прибыли.

Ну чего странного? Вот в Китае сегодня капитализм - цели одни.
В США тоже капитализм - цели другие.
Капитализм - это условная схема, механизм. А цели ставят люди.
В Швеции - капитализм отличный от США.
В США более жесткие рыночные принципы, там шутки с мед-страхованием для
всех не прошли, причем это позиция не только правящих элит но и значительной
части населения.
Китай вот в итоге вроде хочет построения социализма, США даже не ставят цели
построения социального государства, не позиционируют себя так.

Система одна, механизм один - наличие частной собственности на средства
производства, сам знаешь. Но настройки системы могут быть разными.
И эти настройки делают люди - а не сама система, неужели так сложно это понять.

Потому как Маркс показал на что способен капитал ради прибыли.

Способен опять не капитал а люди. А люди абсолютно разные.
Точно также можно сформулировать и - на что готов коммунизм ради
воплощения своих идей.
Сажали, стреляли, намеренно стравливали людей коммунисты. Это факт.
Только вот если посмотреть на левых - то как среди правителей так и среди
рядовых сторонников коммунистической идеи - фанатиков готовых к насилию,
непримиримых - большинство.

А на капиталистов смотрим - вот в РИ сколько было капиталистов которые
абсолютно добровольно заметь - а не потому что их кто-то заставлял -
работали в интересах общества, делали добрые дела.
Третьяковскую галерею знаешь?  Солдатенковскую больницу?
Училище Штиглица?

А знаешь почему это все было а сейчас нет?
Если коротко и просто - вы левые уничтожили то хорошее что было
в России. Вы предали проклятию или забвению имена людей творивших
добрые дела, объявили их неправильным классом, кого могли - уничтожили
или вынудили бежать из страны.
Взамен что вы дали нам? Кого произвели и воспитали?
ВЫ. ВАША СИСТЕМА.
Абрамовича и Чубайса.

Это как с выращиванием культурного сорта яблони.
Нужна долгая и кропотливая селекция.
В российском обществе до 1917 года была категория людей
благородных и способных продвигать страну вперед в интересах
людей и всего общества.
Вы это уничтожили. Вы срубили благородный сад.
И вместо него произвели помои.

Это отрицательная селекция.

Теперь вы удивляетесь откуда взялись Чубайс и Абрамович.

Вы посмеиваетесь и называете их типичными капиталистами.
Вы пытаетесь всех патриотов России поставить каким-то непостижимым
образом с ними в один ряд, вы делаете это регулярно.
Ваш принцип и ваш лозунг это: если ты не за бандита Ильича
то ты за Чубайса.

Вы повторяете это сто, двести раз - и ничто не может вправить
вам мозг.

Потому что вы тупые примитивные твари.

[Прон]

Шизофреники не люди что ли? И у них бывают очень интересные мысли.
Веь он всё это выдумал не только из своей головы и кстати то что у меня осталось в голове от марксизма вполне соответствует тому что происходит в жизни.

Так оно так и ест, за исключением одной малости, коммунизм не наступил, и Россия вернулась к дикому капитализму.  Который на самом деле является эффективной системой хозяйствования.  И обеспечивает реальный прогресс в уровни жизни народа.

[Прон]

Ну чего странного? Вот в Китае сегодня капитализм - цели одни.
В США тоже капитализм - цели другие.
Капитализм - это условная схема, механизм. А цели ставят люди.
В Швеции - капитализм отличный от США.
В США более жесткие рыночные принципы, там шутки с мед-страхованием для
всех не прошли, причем это позиция не только правящих элит но и значительной
части населения.
Китай вот в итоге вроде хочет построения социализма, США даже не ставят цели
построения социального государства, не позиционируют себя так.

Система одна, механизм один - наличие частной собственности на средства
производства, сам знаешь. Но настройки системы могут быть разными.
И эти настройки делают люди - а не сама система, неужели так сложно это понять.

Способен опять не капитал а люди. А люди абсолютно разные.
Точно также можно сформулировать и - на что готов коммунизм ради
воплощения своих идей.
Сажали, стреляли, намеренно стравливали людей коммунисты. Это факт.
Только вот если посмотреть на левых - то как среди правителей так и среди
рядовых сторонников коммунистической идеи - фанатиков готовых к насилию,
непримиримых - большинство.

А на капиталистов смотрим - вот в РИ сколько было капиталистов которые
абсолютно добровольно заметь - а не потому что их кто-то заставлял -
работали в интересах общества, делали добрые дела.
Третьяковскую галерею знаешь?  Солдатенковскую больницу?
Училище Штиглица?

А знаешь почему это все было а сейчас нет?
Если коротко и просто - вы левые уничтожили то хорошее что было
в России. Вы предали проклятию или забвению имена людей творивших
добрые дела, объявили их неправильным классом, кого могли - уничтожили
или вынудили бежать из страны.
Взамен что вы дали нам? Кого произвели и воспитали?
ВЫ. ВАША СИСТЕМА.
Абрамовича и Чубайса.

Это как с выращиванием культурного сорта яблони.
Нужна долгая и кропотливая селекция.
В российском обществе до 1917 года была категория людей
благородных и способных продвигать страну вперед в интересах
людей и всего общества.
Вы это уничтожили. Вы срубили благородный сад.
И вместо него произвели помои.

Это отрицательная селекция.

Теперь вы удивляетесь откуда взялись Чубайс и Абрамович.

Вы посмеиваетесь и называете их типичными капиталистами.
Вы пытаетесь всех патриотов России поставить каким-то непостижимым
образом с ними в один ряд, вы делаете это регулярно.
Ваш принцип и ваш лозунг это: если ты не за бандита Ильича
то ты за Чубайса.

Вы повторяете это сто, двести раз - и ничто не может вправить
вам мозг.

Потому что вы тупые примитивные твари.

Согласен с тобой, нам говорили в курсе Истории КПСС, что основное расхождение между Плехановым и Лениным было в отношении к демократической и ли.беральной буржуазии, но мы не предали этому значения, мы обязаны были верить в ленинизм и марксизм. Нам не говорили, что Ленин был кровавым маньяком и власть любящим проходимцем.

В нас была сформирования вера в хорошего Ленина, основателя первого в мире государства рабочих и крестьян. Сегодняшняя власть поддерживает эту веру она не сносит памятники Ленина по прежнему стоящие идолами по всей Руси великой. Коммунисты на территории России создали империю лжи и называют почему- её Российской Империей, присвоили себе её геральдику в виде двуглавого орла.  Они лжецы и должны быть осуждены.

[kamysy2]

Так оно так и есть, за исключением одной малости, коммунизм не наступил, и Россия вернулась к дикому капитализму.  Который на самом деле является эффективной системой хозяйствования.  И обеспечивает реальный прогресс в уровни жизни народа.

Коммунизм и не должен был наступить. Его надо было строить, а все ждали и наконец надоело ждать...
Капитализм не является эффективной системой хозяйствования потому как ему сопутствуют кризисы и это факт доказанный известными экономистами.
Да и СССР в плане экономики был более эффективен. Социализму под силу решение более глобальных задач чем капитализму. Плохо то что часто из-за амбиций руководителей эти возможности использовались часто не на благо человека.
Да, капитализм в уровне жизни людей обеспечивает более лучшие условия группам людей, но не всем. В результате растёт разрыв между доходами людей.
Я не пишу что зарплатами, а именно доходами. Одни трудятся и получают зарплату, другие получают доходы от вложения денег и владения средствами производства. Можно считать  - нетрудовые доходы.

[Прон]

Коммунизм и не должен был наступить. Его надо было строить, а все ждали и наконец надоело ждать...
Капитализм не является эффективной системой хозяйствования потому как ему сопутствуют кризисы и это факт доказанный известными экономистами.
Да и СССР в плане экономики был более эффективен. Социализму под силу решение более глобальных задач чем капитализму. Плохо то что часто из-за амбиций руководителей эти возможности использовались часто не на благо человека.
Да, капитализм в уровне жизни людей обеспечивает более лучшие условия группам людей, но не всем. В результате растёт разрыв между доходами людей.
Я не пишу что зарплатами, а именно доходами. Одни трудятся и получают зарплату, другие получают доходы от вложения денег и владения средствами производства. Можно считать  - нетрудовые доходы.

Вот ты и сказал.  Коммунизм был обманом некомпетентных трудящихся политическими проходимцами.

Капитализм в России навсегда решил проблему очередей за продуктами питания. И это факт.

То что ты называешь кризисом, на самом деле всегда является временным явлением, это время структурных изменений в экономике, оно наступает с приходом новых технологий и изменениями моды.

Ты хочешь, чтобы снова лентяй бездарь и приспособленец жил так же, или даже лучше чем способный и талантливый работяга???

[kamysy2]

Вот ты и сказал.  Коммунизм был обманом некомпетентных трудящихся политическими проходимцами.

Я подобного не писал. Коммунизм я считаю далёким будущим человечества и его надо действительно строить, а не ждать. Это произойдёт тогда кгда люди это поймут.

Капитализм в России навсегда решил проблему очередей за продуктами питания. И это факт.

Нет не решил. Он заменил одни очереди на другие.
Он решил наполнение полок магазинов, но не потребление продуктов. Потребление их осталось практически на том же уровне что было в конце 80-х.
Вот это факт. Непонятно зачем было разваливать СССР, если он обеспечивал себя своими продуктами, а сейчас довольно большая доля импортных.
В результате перехода к капитализму сократилась производственная сфера экономики, выросла непроизаводственная. Стало больше магазинов, услуг, банков, контор "рога и копыта" и уничтожены производственные предприятия, что тоже факт.  С моей точки зрения это плохо. Ведь материальные блага создаёт производственная сфера, а не вторичная. Их соотношение должно быть оптимальным для создавшихся условий.

То что ты называешь кризисом, на самом деле всегда является временным явлением, это время структурных изменений в экономике, оно наступает с приходом новых технологий и изменениями моды.

Временным, но переодичным. Т. е. неустранимым недостатком капитализма. Об этом тоже часто умалчивают.

Ты хочешь, чтобы снова лентяй бездарь и приспособленец жил так же, или даже лучше чем способный и талантливый работяга???

Нет я этого не хочу и считаю что при капитализме этого больше. Я уже это испытал на себе, да и разрыв в доходах людей, доходящий до критического, это подтверждает.
Возможно это только в РФ, но пока сдвигов в лучшую сторону я не наблюдаю.

[Driver1]

У Инопланетян Эксперимента тоже капитализм.

[BJIaquMup]

А вообще, поиск цели капитализма, похоже на выведывание тайны малчиша кибалчиша, токо наоборот  

+@>
Точно! Поиск цели капитализЬма - 100% допрос кибальчиша.  
Чё он может сказать, если он сам ниxyя не знает?


p.s.
Да, кстати, Шванц, читни вот это http://www.akirama.com/2017/07/10/5652/
для тебя будет небезынтересно. 

[grosser schwanz]

Да, они воевали. И лучше, чем СССР.

Так их 3, а ССР 1  Шта зна лучше/хуже? Как определить ПТиКВП в военном деле? ПТ в расее всегда была низкой, но как СраЛин сказал про Т34, качество это и есть колличество. В ютюбе по-англиски/американски грят, токо 1 из 4 немецкофашистов, убит не русскими.  Уж кому как не вам, ФРГвнюкам, знать, какой % немецкофашистов пал на Восточном Фронте! 

Не совсем. Это самоотверженость американцев, англичан, канадцев, которые работали на СССР.

Работали они не на ССР, а на долары и паунды соответственно. Уже неск. раз слыхал 1 и ту же тетку в разных епизодах про ВОВ, стала сварщицей Либертий. Я, грит, гордилась, это важная работа, ну и конечно зарплатный чек.
А вообще, поиск цели капитализма, похоже на выведывание тайны малчиша кибалчиша, токо наоборот 

Вот ты мне и разъяснишь, какие цели у
1. рабовладельческого строя.
2. у первобытно-общинного строя.
Причём здесь это?  Ты путаешь отдельно взятого за горло капиталиста с общественным строем. Что было бы простительно коммунистам типа Камыши.

+@>
Точно! Поиск цели капитализЬма - 100% допрос кибальчиша. 
Чё он может сказать, если он сам ниxyя не знает?


Да, кстати, Шванц, читни вот это http://www.akirama.com/2017/07/10/5652/
для тебя будет небезынтересно. 

Э, Мюп, я-то не учоный, но Вы! Попробую нмножко пообобщать, вывода повыводить  Всякий же кто как хочет, в меру своей испорченности  Не знаю, чем Камысы такие фентоментальные, но цель комм-изма ж ясна, завоевание ВСЕГО мира
Вероятно, Камысы думают, коли есть цель ком-изма, то и кап-изма должна быть 
Слыхал растекания либирасов про новую ХВ, грят, ком-зм токо в КНДР и КНР остался, но КНРцы это ком-змом не щитают, торгуй чем хошь, вали на все 4 стороны, при том ощо и поощряют. В 1й 1/2 00х гостеприемщицу в Шанг хай про налоги спросил, оч маленкие, грит. Кстати, самы мясные хат догсы, они так переводят, буквально, по-китайски "горячая собака", в Шен джене кушал, но КНРцы моего уозраста или чуть постарше, натурално голодали, и не как у САИ, с колбасой и хлебом.
Глянул, не нахожу ч-л интересного.