Цель капитализма?

[kamysy2]

я уже клавил конкретику :
народ создал позитив  -  всё народное хозяйство
камуняция создала негатив  -  репрессивное и расстрельное хозяйство,

патамушта у народа были кайло и лопата
а у камуняции были власть и наган (и кожан, с которого кровь легше смывать)

И как же так получилось что коммунисты создавая негатив, позволили народу создать позитив. Как-то не вяжется это.

[силасибири]

И как же так получилось что коммунисты создавая негатив, позволили народу создать позитив. Как-то не вяжется это.

а куда бы этой камуняции было деться ?
или камуняция была в состоянии положить весь советский народ ?

деды и щасс поднимают тост :
" Будем здоровы ! И за Победу ! И  не благодаря, а  -  вопреки ! ! ! "    )@№

[kamysy2]

а куда бы этой камуняции было деться ?
или камуняция была в состоянии положить весь советский народ ?

деды и щасс поднимают тост :
" Будем здоровы ! И за Победу ! И  не благодаря, а  -  вопреки ! ! ! "    )@№

Вот прямо всё народ делал вопреки коммунистам. Самому не смешно?

[Иван Александрович]

Ты несколько далёк от экономики.
Всё что ты перечислил входит в расчёты себестоимости товара и никто не будет продавать товар ниже этой себестоимости.

Хлеб при Хрущёве в столовых продавали ВЫШЕ ИЛИ НИЖЕ СЕБЕСТОИМОСТИ, ЛЖЕЦ КОММУНЯЧИЙ?

[Юрий Б.]

Это у коммунизма декларируются некие идеологические
цели - потому что коммунизм это идеология.

Вы лжете.

Говорите все наоборот.

Большевики провозгласили, что идеализм - это плохо.

Что, идеализм - это буржуазное явление.

Себя большевики называли материалистами.

И подчеркивали, что их программа базируется не на "буржуазном идеализме", а на объективных экономических законах, открытых Марксом.

[силасибири]

Вот прямо всё народ делал вопреки коммунистам. Самому не смешно?

не смешно
я эти тосты всё детствао слышал

 

[kamysy2]

не смешно
я эти тосты всё детствао слышал

С тобой всё ясно. Тебя отучили думать, тобой управляют тосты. +@>
Вообще-то не одним тобой, а многими, которые не хотят думать, а живут по готовым рецептам.

[силасибири]

С тобой всё ясно. Тебя отучили думать, тобой управляют тосты. +@>
Вообще-то не одним тобой, а многими, которые не хотят думать, а живут по готовым рецептам.

думать -  это тебе нада,
а мне 73 года  -  я знаю

[kamysy2]

думать -  это тебе нада,
а мне 73 года  -  я знаю

Мне чуть поменьше.
Есть такое понятие что знания не придают ума.
Знания надо уметь применять.

[силасибири]

Мне чуть поменьше.
Есть такое понятие что знания не придают ума.
Знания надо уметь применять.

 _тчк

[kamysy2]

Ну допустим, то что в ходе промышленного производства появляется прибыль -
это не весть какое гениальное открытие, а очевидность.
То что если промышленник ничего не оставит себе, а все раздаст рабочим
получится следующее: он не рассчитается с банком где взял кредит; не купит
новое оборудование; протянет ноги от голода сам - тоже очевидность.
Вот из того описание чего заняло бы максиму страницу - раздуть тома,
вот на это действительно нужен был талант.

Ты несколько далёк от экономики.
Всё что ты перечислил входит в расчёты себестоимости товара и никто не будет продавать товар ниже этой себестоимости.
Разве что в СССР, компенсируя это за счёт других товаров. Так продукты и детские товары продавались по пониженным ценам.
Т. е. система работала на человека и для человека, что подобные тебе пытаются отрицать.

[BJIaquMup]

По желанию Kamysy2

 Ты ни слова не сказал об эксплуатации наёмного труда. Тогда это средства ОБЩЕСТВЕННОГО производства.

Так. Это очень интересно.  ?&_-
Надо по-любому открывать тему "Частная собственность и наёмный трюд".
Хотя, если Камыш бы не возражал, то и здесь бы можно. Ведь это основная тема о социализме и капитализме. Это основной вопрос.

[BJIaquMup]

С моей точки зрения всё это может быть двойного назначения, смотря где и для чего используются, как например и легковой автомобиль.

Ага. А хто будет оценивать это двойное назначение?
То есть, одного с той же швейной машинкой, признали, щта это у него личная собственность. А другого, с той же машинкой - частная. И - пожалуйте в лагерёк, на перевоспитание, годков элак на 10.  

Это же элементарно. Тебе надо объяснять? А сам можешь подумать?

Надо!
Всё надо объяснять!

[kamysy2]

Ага. А хто будет оценивать это двойное назначение?
То есть, одного с той же швейной машинкой, признали, щта это у него личная собственность. А другого, с той же машинкой - частная. И - пожалуйте в лагерёк, на перевоспитание, годков элак на 10.  
Надо!
Всё надо объяснять!

Что такое двойное назначение, а может быть и больше?
Например ножницы можно использовать как для резки чего-то, так и можно ими проквырять отверстие в какой либо пластине или что-то соскоблить.
Но мы будем рассматривать в другой плоскости, плоскости цели применения их.
Те же ножницы можно использовать в целях сугубо личных или использовать с целью получения выгоды в виде прибыли, например организовав производство снежинок для продажи. Т. е. тот или иной инструмент, предмет приобретает свойства в процессе его использования.

[BJIaquMup]

Что такое двойное назначение, а может быть и больше?
Например ножницы можно использовать как для резки чего-то, так и можно ими проквырять отверстие в какой либо пластине или что-то соскоблить.
Но мы будем рассматривать в другой плоскости, плоскости цели применения их.
Те же ножницы можно использовать в целях сугубо личных или использовать с целью получения выгоды в виде прибыли, например организовав производство снежинок для продажи. Т. е. тот или иной инструмент, предмет приобретает свойства в процессе его использования.

Хорошо. Берём ножницы и снежинку.
В скобках. (Учти, что я не имею целью тебя лично как-то унизить и/или оскорбить. Я просто разбираю с вами ситуацию).

В нормальном капиталистическом обществе владелец ножниц платит налог государству. Всё.
То есть, он выстригает снежинки, продаёт их, и потом отчитывается перед государством, что вот он столько-то продал. Платит налог. Всё.

В социализме ему просто запрещают иметь ножницы. Или запрещают вырезать снежинки. Или запрещают их продавать. В зависимости от ё6нуmocmи Генерального секретаря.

[BJIaquMup]

Иван александрович:

1. Почему большевики пообещали народу фабрики и землю, но не сделали этого

я:

Потому что это невозможно сделать в принципе.

Это можно сделать разными путями, в том числе и законом запретив частную собственность на средства производства и дав возможность их использовать коллективам (колхозы, кооперативы, различные общества0, государству в общих целях. Я как-то так понимаю.

Ну, то есть, государству. Какие колхозы? какие кооперативы? Смысл в них?
Править должен ОДИН. Если управляет консилиум, то всему приходит nuздец в конечном счёте.
Представьте себе, полком управляет кооператив, а не командир полка.
Ага, собрался консилиум придурков в дивизии Чапаева. Вместо Чапаева. И командует. Где будет эта дивизия? Нетрудно догадаться.

(Между прочим, по морскому праву, в море, капитан судна имеет право арестовать владельца судна до захода в ближайший порт. Это так, в скобках).

[BJIaquMup]

Собственное развитие возможно только в условиях частного предпринимательства. Тогда человек заинтересован создавать свою фирму и модернизировать её.

Заблуждение и это опять доказал СССР.

Чё он доказал? Доказал, что его не стало?

Частник не заинтересован в развитии науки, образования, он охоч до готового, более того иногда против этого. Т. к. знания и образование не позволяют охмурять человека.

А вот тут - да. Но давайте не спешить. Как гритса, "не спеши ногами скать ...".
Частник может быть не заинтересован в развитии фундаментальной науки. Это да.
Но.
Во-первых, не надо всех мазать дёгтем. Ясное дело, что владелец пивного ларька, торгующего боярышником, он не имеет никаких позывов вкладывать деньги не то что в фундаментальную - ни в какую науку. По той простой причине, что он и слов-то таких не знает.
Во-вторых, частники бывают разные. Не все они по утрам пьют кровь младенцев. Есть и нормальные. А иначе откуда взялись люди, которые покупали у нищих художников картины, делая их богатыми. Такие ребята называются меценатами.
Я об этом долго могу говорить.  Это моя тема.

[kamysy2]

В нормальном капиталистическом обществе владелец ножниц платит налог государству. Всё.
То есть, он выстригает снежинки, продаёт их, и потом отчитывается перед государством, что вот он столько-то продал. Платит налог. Всё.

Налог платится для того чтобы государство защищало и создавало благоприятные условия для того кто платит этот налог.
Далее можешь додумать сам.

В социализме ему просто запрещают иметь ножницы. Или запрещают вырезать снежинки. Или запрещают их продавать. В зависимости от ё6нуmocmи Генерального секретаря.

То-то ни у кого в СССР не было ножниц и автомобилей.! +@>
В СССР запрещалось с их помощью эксплуатировать других. Т. е. давать эти ножницы и за это присваивать часть труда тех кому их дали.
Это до тебя не доходит.

[kamysy2]

Ну, то есть, государству. Какие колхозы? какие кооперативы? Смысл в них?
Править должен ОДИН. Если управляет консилиум, то всему приходит nuздец в конечном счёте.
Представьте себе, полком управляет кооператив, а не командир полка.
Ага, собрался консилиум придурков в дивизии Чапаева. Вместо Чапаева. И командует. Где будет эта дивизия? Нетрудно догадаться.

(Между прочим, по морскому праву, в море, капитан судна имеет право арестовать владельца судна до захода в ближайший порт. Это так, в скобках).

Не надо частные исключения переносить на всё общество, тем более что эти исключения и работают на общество (на всех).

[kamysy2]

Чё он доказал? Доказал, что его не стало?

Опять берёте один факт и на основании его делаете далеко идущие выводы, отбрасывая то положительное что было.
Как-то не по человечески и однобоко.
Предатели и враги развалили и тем самым по вашему перечёркнуты все стремления, мечты, достижения целых поколений, жизни наконец людей, каким ценителям их ты себя пытаешься представить?