Цель капитализма?

[kamysy2]

Вот тебе нужна машина. ты её не можешь делать. Нет завода, нет технологий. У меня есть машина, у меня есть всё для её производства. Я тебе это даю. Но это не означает, что ты научился их делать. Это моё достижение, а не твоё. Ты способен это понять? Оборудование устареет, завод обрушиться, ты опять прибежишь ко мне, чтобы я тебе новую машину предоставил. Вот так было и в СССР. СССр полностью зависел от Запада и его технологий. Я тебе приводил уже статьи за 70-ые, 80-ые года, где СССР просит помощи у Запада, в частности у Германии.

Вот она цель капитализма - это моё, а не твоё. Наивное детское утверждение. Я уже объяснял почему это так.

СССР доказал, что он НЕ может существовать без западной помощи.

Какой помощи, запад пастоянно пытался остановить развитие СССР всячески. Это продолжается и сейчас.

Частные фирмы и финансируют это всё. Майкрософт частная фирма. Самсунг, Эппл, Сони, Мерседес, Сименс, Дженерал моторс, Боинг, Аэробус и много много других фирм являются частниками и финансируют новейшие исследования в своих областях. Уже сегодня частные фирмы запускают ракеты в США. Стыдно не знать этого! 

Я хорошо это знаю. На здоровье пусть и дальше это делают, я их не учу и не мешаю, более того я покупаю их продукцию.

[BJIaquMup]

Налог платится для того чтобы государство защищало и создавало благоприятные условия для того кто платит этот налог.
Далее можешь додумать сам.

Я это и без тебя знаю. А вот что додумывать - не знаю. Не говори загадками.

То-то ни у кого в СССР не было ножниц и автомобилей.! +@>

А чё ты ржешь? Так весело?
Сравни количество автомобилей тогда и сейчас. В окошко выгляни.

В СССР запрещалось с их помощью эксплуатировать других. Т. е. давать эти ножницы и за это присваивать часть труда тех кому их дали.
Это до тебя не доходит.

Не доходит. Попытайся яснее излагать. Желательно, на примере.
Эксплуатацией обычно считают использование вещи какой-то. Например: такой-то агрегат сдан в эксплуатацию такого-то.
Вот с человеком не есть понятно. Человек же не вещь.
Если ты имеешь ввиду рабов. Ну, тут - да, раб есть говорящее орудие.
Зэк в гулаге есть тоже раб фактически, говорящее орудие.
... Ну, правда, рабочий тоже, от слова раб. Раб в очках - раб и очи.  +@>
Слушай, а чё, государство сосьялистическое, он меня не эксплуатирует тогда? Эксплуатирует.

[kamysy2]

Я это и без тебя знаю. А вот что додумывать - не знаю. Не говори загадками.

А то что кто платит тот и музыку заказывает. Как-то так в капиталистическом мире.

А чё ты ржешь? Так весело?
Сравни количество автомобилей тогда и сейчас. В окошко выгляни.

Потому как ты сказал, то чего не могло быть никак.
Автомобили? Считаю что это достижения прогресса. Кстати в последние годы СССР их уже становилось больше и это в свою очередь вызвало определённые проблемы (пробки).

Не доходит. Попытайся яснее излагать. Желательно, на примере.
Эксплуатацией обычно считают использование вещи какой-то. Например: такой-то агрегат сдан в эксплуатацию такого-то.
Вот с человеком не есть понятно. Человек же не вещь.
Если ты имеешь ввиду рабов. Ну, тут - да, раб есть говорящее орудие.
Зэк в гулаге есть тоже раб фактически, говорящее орудие.
... Ну, правда, рабочий тоже, от слова раб. Раб в очках - раб и очи.  +@>
Слушай, а чё, государство сосьялистическое, он меня не эксплуатирует тогда? Эксплуатирует.

Всё до тебя дошло не зря же подменяешь понятие эксплуатации человека.
"Эксплуатацией обычно считают использование вещи какой-то. Например: такой-то агрегат сдан в эксплуатацию такого-то.
Вот с человеком не есть понятно. Человек же не вещь."
Использование вещи считается её применением по назначению - например, ножницами резать бумагу или ткань.
Да, человек не вещь и поэтому его можно эксплуатировать в том числе и как лошадь - везти, тащить.
У капиталиста действительно человек превращается в добровольного раба.
В социалистическом государстве человек защищён Законом. Сами же возмущались что не так просто уволить тунеядца.

[силасибири]

А то что кто платит тот и музыку заказывает. Как-то так в капиталистическом мире. :)Потому как ты сказал, то чего не могло быть никак.
Автомобили? Считаю что это достижения прогресса. Кстати в последние годы СССР их уже становилось больше и это в свою очередь вызвало определённые проблемы (пробки).Всё до тебя дошло не зря же подменяешь понятие эксплуатации человека.
"Эксплуатацией обычно считают использование вещи какой-то. Например: такой-то агрегат сдан в эксплуатацию такого-то.
Вот с человеком не есть понятно. Человек же не вещь."
Использование вещи считается её применением по назначению - например, ножницами резать бумагу или ткань.
Да, человек не вещь и поэтому его можно эксплуатировать в том числе и как лошадь - везти, тащить.
У капиталиста действительно человек превращается в добровольного раба.
В социалистическом государстве человек защищён Законом. Сами же возмущались что не так просто уволить тунеядца.

ну наконец-то правду  сказал :  ДОБРОВОЛЬНОГО  РАБА,
а значит и добровольная самоэксплуатация,
а не подневольная или насильная эксплуатация
---------------------------------------------------------------------------
а пока есть добровольные рабы  -  будут и  охотники-эксплуататоры
и будет капиталистичность
и камуняция тоже охотно  эксплатировала добровольцев

и добровольное рабство будет всегда генерировать и эксплуататоров и партии (ОПГ)
не было бы добровольного раба - не было бы и эксплуатации  -  некого эксплуатировать,
а подневольная или насильная эксплуатация жёстко карается законом  и международным законом

[BJIaquMup]

У капиталиста действительно человек превращается в добровольного раба.

Раб в очках, это и есть добровольный раб.  +@>

Добровольный раб - это уже другая категория. Здесь без бутылки не разобраться. Если он добровольный, то где здесь эксплуатация?

В социалистическом государстве человек защищён Законом. Сами же возмущались что не так просто уволить тунеядца.

Между прочим, его было сложно уволить и при капитализме. Ты ведь с 91 года у нас тут считаешь капитализмом? Не?
Ну вот. Очень сложно уволить. И чем крупнее шарага, тем сложнее уволить. В маленькой шараге вылетишь пробкой, на счёт раз.

[MrMister]

Ты несколько далёк от экономики.
Всё что ты перечислил входит в расчёты себестоимости товара и никто не будет продавать товар ниже этой себестоимости.

Ну вот ты решил открыть производство.
Взял в аренду помещение. Или занял денег и купил.
Поставил пару станков, нанял несколько работников.

Ты можешь включить свои затраты в себестоимость.
Но если у тебя себестоимость получится выше чем у конкурента,
ничего у тебя не получится.
А причин может быть много: он дешевле купил помещение или еще что-то.
Опять же стоимость затрат - станков например ты можешь разложить на
разные периоды - на год, на два, на три.
Соответственно и себестоимость на каждый месяц будет от этого плавать.

А как ты затраты на новое оборудование собрался в себестоимость закладывать?
По твоим словам стоимость нового оборудования которое будет приобретено
в будущем - тоже закладывается в себестоимость.
У тебя такая себестоимость получится, что можно сразу закрываться, твоя
продукция будет неконкурентоспособна по цене.

Да ты и не знаешь что у тебя получится. Может не пойдет бизнес, закроешься.
Может будешь на двух станках работать.
А если и пойдет - то ты не знаешь насколько пойдет.
Один станок тебе надо будет докупать или десять.
Или в дальнейшем сто.

Это все значит что разговоры о присвоении прибавочной стоимости как о каком-то
злодеянии - это бред.
Ну не присваивай, все раздай рабочим. В итоге закроешься очень скоро.
Им-то лучше тоже не станет - и эту работу потеряют.

[kamysy2]

Раб в очках, это и есть добровольный раб.  +@>

Добровольный раб - это уже другая категория. Здесь без бутылки не разобраться. Если он добровольный, то где здесь эксплуатация?

Вот в слове раб и заложена эксплуатация. Раб работает на хозяина. Создаёт ему богатство, а не себе.

Между прочим, его было сложно уволить и при капитализме. Ты ведь с 91 года у нас тут считаешь капитализмом? Не?
Ну вот. Очень сложно уволить. И чем крупнее шарага, тем сложнее уволить. В маленькой шараге вылетишь пробкой, на счёт раз.

Это рудименты.
А так насколько я знаю люди недовольны зарплатами, но боятся жаловаться чтобы не вылететь с работы.

[kamysy2]

Ну вот ты решил открыть производство.
Взял в аренду помещение. Или занял денег и купил.
Поставил пару станков, нанял несколько работников.

Ты можешь включить свои затраты в себестоимость.
Но если у тебя себестоимость получится выше чем у конкурента,
ничего у тебя не получится.
А причин может быть много: он дешевле купил помещение или еще что-то.
Опять же стоимость затрат - станков например ты можешь разложить на
разные периоды - на год, на два, на три.
Соответственно и себестоимость на каждый месяц будет от этого плавать.

А как ты затраты на новое оборудование собрался в себестоимость закладывать?
По твоим словам стоимость нового оборудования которое будет приобретено
в будущем - тоже закладывается в себестоимость.
У тебя такая себестоимость получится, что можно сразу закрываться, твоя
продукция будет неконкурентоспособна по цене.

Да ты и не знаешь что у тебя получится. Может не пойдет бизнес, закроешься.
Может будешь на двух станках работать.
А если и пойдет - то ты не знаешь насколько пойдет.
Один станок тебе надо будет докупать или десять.
Или в дальнейшем сто.

Это все значит что разговоры о присвоении прибавочной стоимости как о каком-то
злодеянии - это бред.
Ну не присваивай, все раздай рабочим. В итоге закроешься очень скоро.
Им-то лучше тоже не станет - и эту работу потеряют.

Тоже в сад изучать экономику, по крайне мере образование себестоимости товара.
Хотя при капитализме это не к чему - ведь цена товара на рынке складывется из спроса и может превышать обоснованную себестоимость в несколько раз.

[MrMister]

Тоже в сад изучать экономику, по крайне мере образование себестоимости товара.

То что если промышленник ничего не оставит себе, а все раздаст рабочим
получится следующее: он не рассчитается с банком где взял кредит; не купит
новое оборудование; протянет ноги от голода сам - тоже очевидность.

Всё что ты перечислил входит в расчёты себестоимости товара.

Просто ответь - новое оборудование которое будет приобретено в будущем
закладывается или нет в себестоимость товара?

[BJIaquMup]

Это все значит что разговоры о присвоении прибавочной стоимости как о каком-то
злодеянии - это бред.
Ну не присваивай, все раздай рабочим. В итоге закроешься очень скоро.
Им-то лучше тоже не станет - и эту работу потеряют.

Так он-то всего этого понять не может. Нет, я верю, что он хороший в общем мужик, добрый, чуткий, душевный. Возможно, с ним можно и выпить, не получив в репу.  
Но тут речь-то о другом.
Он не может понять, что социалистическое государство является тем же капиталистом. Оно точно так же эксплуатирует трудящихся.
Ну, да, оно раздаёт путёвки в детские садики, раздаёт ордера на фатеры. Крупная фирма имеет такие возможности, широко жить, с размахом. Только тут есть кое-какие весчи... довольно неприятные, которые приводят к перестройкам. Он, конечно, во всём обвиняет каких-то предателей. Ну, тут его не переубедить.   Если человек хочет обманываться - пусть обманывается. На логику он пилюёт. Слюной.

[BJIaquMup]

Это рудименты.
А так насколько я знаю люди недовольны зарплатами, но боятся жаловаться чтобы не вылететь с работы.

А кому ты пойдёшь жаловаться при социализме? Что малё платят? 
В партком? 
Тебе ответят: работать надо больше, больше и получать будешь. И будут правы.  +@>

Или хочешь сказать, щта при социализме все были своими зарплатами довольны? 

[kamysy2]

Просто ответь - новое оборудование которое будет приобретено в будущем
закладывается или нет в себестоимость товара?

Конечно нет. Оно будет закуплено из заработанной прибыли или взятого нового кредита.

[kamysy2]

А кому ты пойдёшь жаловаться при социализме? Что малё платят? 
В партком? 
Тебе ответят: работать надо больше, больше и получать будешь. И будут правы.  +@>

А что в таком случае жаловаться?

Или хочешь сказать, щта при социализме все были своими зарплатами довольны? 

Нет я этого не хочу сказать. На этом и сыграли ли_бералы с демократами, когда начали говорить что рабочим не доплачивают зарплату, умалчивая о "бесплатном".
Сейчас -то всем ясно что "бесплатным бывает только сыр в мышеловке". В реале за всё платится.

[rammstein]

Вот она цель капитализма - это моё, а не твоё.

И что плохого в этом? Люди то живут хорошо.
Но речь не об этом, а о том, что употребляя чужое, ты сам не развиваешься. На этом прогорел СССР.

Какой помощи, запад пастоянно пытался остановить развитие СССР всячески.

Как? В 20-х Запад спас миллионы советских людей от голода безвозмездно. В 30-х Америка и Европа индустриализировали СССР. Миллиардные кредиты. Во время войны гигантская помощь Запада. После войны тоже самое. В 70-ые новые кредиты и технологии. В 90-х опять безвозмездные поставки продуктов питания.

А со стороны СССР одни плевки в сторону Запада.

[kamysy2]

Он не может понять, что социалистическое государство является тем же капиталистом. Оно точно так же эксплуатирует трудящихся.
Ну, да, оно раздаёт путёвки в детские садики, раздаёт ордера на фатеры. Крупная фирма имеет такие возможности, широко жить, с размахом. Только тут есть кое-какие весчи... довольно неприятные, которые приводят к перестройкам. Он, конечно, во всём обвиняет каких-то предателей. Ну, тут его не переубедить.   Если человек хочет обманываться - пусть обманывается. На логику он пилюёт. Слюной.

В определённой степени можно вопрос поставить и так.
Только капиталист, заплатив налог, всю остальную прибыль использует в личных целях. Даже расширение производства и улучшение условий работы проводится в этих целях в отличии от государства, которое распределяет её в целях всех граждан государства.
Я не против личных целей и даже приветствую их, когда они совпадают с общечеловеческими ценностями.
Но в реалиях при капитализме идет обогащение малой части и обеднение большей граждан страны. И это не выдумка, а так и есть. Вот в чём проблема капитализма.

[BJIaquMup]

Нет я этого не хочу сказать. На этом и сыграли ли_бералы с демократами, когда начали говорить что рабочим не доплачивают зарплату, умалчивая о "бесплатном".
Сейчас -то всем ясно что "бесплатным бывает только сыр в мышеловке". В реале за всё платится.

Ну ты даёшь!...  +@>
Перекинул. З больной головы на здоровую.
Все ли6epaлы только и твердили, что бесплатным сыр бывает только в мышеловке. Что за всё надо платить.
Или я тебя чего не понял? Ну вот давай снова.

На этом и сыграли ли_бералы с демократами, когда начали говорить что рабочим не доплачивают зарплату, умалчивая о "бесплатном".
Во-первых, я даже ни разу не видел, щтобы какие-то ли6epaлы разговаривали с рабочими. Начнём с этого.

Сейчас -то всем ясно что "бесплатным бывает только сыр в мышеловке". В реале за всё платится.
Не знаю, мне так это было ясно очень давно.  
Я не виноват, щто для рабочик это явилось откровением.  

Мне так показалось, что первое у тебя явно не в ладах со вторым.  

Ты вообще бы разъяснил что ли, кто такой ли6epaл?  
Что лучше делать вот в этой теме. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=555962.0

[силасибири]

Вот в слове раб и заложена эксплуатация. Раб работает на хозяина. Создаёт ему богатство, а не себе.Это рудименты.
А так насколько я знаю люди недовольны зарплатами, но боятся жаловаться чтобы не вылететь с работы.

камуняция защищает рабов
камуняция плодит рабов  _{(СССР  -  страна рабов за 70 лет камуняции)}
рабы плодят эксплуатацию рабов
рабы плодят капиталистичность
----------------------------------------------------
ИТОГО :
камуняция плодит рабов и капиталистичность
ЦЕЛЬ  КАМУНЯЦИИ   -  СОЗДАНИЕ  КАПИТАЛИЗМА
не было бы рабов  -  не было бы и эксплуатации  -  не  было бы и капитализма

[kamysy2]

И что плохого в этом? Люди то живут хорошо.

Если бы так было, но это не так к сожалению.

Но речь не об этом, а о том, что употребляя чужое, ты сам не развиваешься. На этом прогорел СССР.

Посмотри на СССР, Китай наконец - разве они не развивались?

В 20-х Запад спас миллионы советских людей от голода безвозмездно. В 30-х Америка и Европа индустриализировали СССР. Миллиардные кредиты. Во время войны гигантская помощь Запада. После войны тоже самое. В 70-ые новые кредиты и технологии. В 90-х опять безвозмездные поставки продуктов питания.

Вот именно "миллиардные кредиты". Таким способом чаще всего страну закобаляют, с СССР это не удалось.

А со стороны СССР одни плевки в сторону Запада.

По моему наоборот. В ВОВ европейские страны СССР представлялись как союзники, но когда они начали объявлять нас оккупантами, то пришлось открыть правду или ты считаешь это плевком? Как говорится за что боролись на то и напоролись.

[kamysy2]

Ну ты даёшь!...  +@>
Перекинул. З больной головы на здоровую.
Все ли6epaлы только и твердили, что бесплатным сыр бывает только в мышеловке. Что за всё надо платить.
Или я тебя чего не понял? Ну вот давай снова.

Как всегда обращаешь внимание на второстепенное.
Главное это то что они кричали что рабочим в СССР не доплачивают зарплату чтобы вызвать их недовольство.

На этом и сыграли ли_бералы с демократами, когда начали говорить что рабочим не доплачивают зарплату, умалчивая о "бесплатном".
Во-первых, я даже ни разу не видел, щтобы какие-то ли6epaлы разговаривали с рабочими. Начнём с этого.

Это было в СМИ, я хорошо помню, да и сейчас нет нет да и проскакивает в том числе и здесь. Не с потолка же я взял это.
В настоящее время с развитием СМИ не обязательно непосредственно встречаться и реально кричать.

[BJIaquMup]

В определённой степени можно вопрос поставить и так.
Только капиталист, заплатив налог, всю остальную прибыль использует в личных целях. Даже расширение производства и улучшение условий работы проводится в этих целях в отличии от государства, которое распределяет её в целях всех граждан государства.
Я не против личных целей и даже приветствую их, когда они совпадают с общечеловеческими ценностями.
Но в реалиях при капитализме идет обогащение малой части и обеднение большей граждан страны. И это не выдумка, а так и есть. Вот в чём проблема капитализма.

Молодец какой. Заплатив налог, так этого ему мало, он претендует на всю оставшуюся прибыль. Ты хоть соображаешь, что ты тут говоришь? Не?  
Налог и платится С ПРИБЫЛИ.
А что остаётся - то моё. И вас, комуняк, не должно e6amb, куда я эти остатки потрачу. Хочу - потрачу на развитие производства, хочу - пропью, хочу - прoe6y, чё хочу, то и делаю. И это, сука, называется свобода предпринимательства. В рамках закона. Если я не торгую наркотой и прочей noe6eнью, то свали от меня, если я заплатил налог. Понятно?
Надо тебе получить от меня больше - увеличивай налог. Всё. Пусть этот налог будет не 13%, а пусть он будет 50%. Пусть будет 80%. Какой хочешь, такой и делай.

Понятно, что, чем выше налог, тем труднее свести концы с концами предпринимателю. И чем меньше налог, тем труднее сверстать бюджет государству. Ну дак находите золотую середину.
Вам же надо резать курицу. Нахрена вам еённые яица? А так - зарезали и сожрали. и пузо гладят.