Письма из деревни-4
Энгельгардт на протяжении всех писем продолжает агитировать за кооперацию при ведении сельхозработ:
Лучшим примером того, какое значение в хозяйстве имеет
ведение дела сообща, соединенное с общежитием, служит
зажиточность больших крестьянских дворов и их обеднение при
разделах.
Крестьянский двор зажиточен, пока семья велика и состоит из
значительного числа рабочих, пока существует хотя какой-нибудь
союз семейный, пока земля не разделена и работы производятся
сообща. Обыкновенно союз этот держится только, пока жив старик, и 267
распадается со смертью его. Чем суровее старик, чем деспотичнее,
чем нравственно сильнее, чем бóльшим уважением пользуется от
мира, тем больше хозяйственного порядка во дворе, тем зажиточнее
двор. Суровым деспотом-хозяином может быть только сильная натура,
которая умеет держать бразды правления силою своего ума, а такой
умственно сильный человек непременно вместе с тем есть и хороший
хозяин, который может, как выражаются мужики, все хорошо
"загадать"; в хозяйстве же хороший "загад" - первое дело, потому
что при хорошем загаде и работа идет скорее и результаты
получаются хорошие.
Но как ни важен хороший "загад" хозяина, все-таки же
коренная причина зажиточности и сравнительного благосостояния
больших не разделявшихся семей заключается в том, что земля не
разделена, что работа производится сообща, что все семейство ест
из одного горшка. Доказательством этого служит то, что большие
семьи, даже и при слабом старике, плохом хозяине, не умеющем
держать двор в порядке, все-таки живут хорошо.
Кто ясно сознает суть нашего хозяйства, тот поймет, как
важно соединение земледельцев для хозяйствования сообща и какие
громадные богатства получались бы тогда. Только при хозяйстве
сообща возможно заведение травосеяния, которое дает средство
ранее приступать к покосу и выгоднее утилизировать страдное
время; только при хозяйстве сообща возможно заведение самых
важных для хозяйства машин, именно машин, ускоряющих уборку травы
и хлеба; только при хозяйстве сообща возможно отпускать
значительное число людей на сторонние заработки, а при быстроте
сообщений по железным дорогам эти люди могли бы отправляться на
юг, где страдное время начинается ранее и, отработав там,
возвращаться домой к своей страде.
Разделение земель на небольшие участки для частного
пользования, размещение на этих участках отдельных земледельцев,
живущих своими домками и обрабатывающих, каждый отдельно, свой
участок, есть бессмыслица в хозяйственном отношении. Только
"переведенные с немецкого" агрономы могут защищать подобный
способ хозяйствования особняком на отдельных кусочках. Хозяйство
может истинно прогрессировать только тогда, когда земля находится
в общем пользовании и обрабатывается сообща. Рациональность в
агрономии состоит не в том, что у хозяина посеяно здесь немного
репки, там немного клеверку, там немножко рапсу, не в том, что
корова стоит у него целое лето на привязи и кормится накошенной
травой (величайший абсурд в скотоводстве), не в том, что он ходит
за плугом в сером полуфрачке и читает по вечерам "Gartenlaube".
Нет. Рациональность состоит в том, чтобы, истратив меньшее
количество пудо-футов работы, извлечь наибольшее количество силы
из солнечного луча на общую пользу. А это возможно только тогда,
когда земля находится в общем пользовании и обрабатывается
сообща.
Радетелям единоличного ведения хозяйства крестьянами стоит задуматься. Тем более Энгельгардт практик и практик успешный, если судить по Письмам. Может не стоит так ругать большевиков за коллективизацию?