
Газета «Правда» разоблачает версию о том, что Революция в октябре 1917 года была сделана на немецкие деньгиНынешний год — это Год Ленина. Однако вовсе не поводом для пышных парадных торжеств стало в КПРФ 140-летие со дня рождения основателя Коммунистической партии и Советского государства. Во главу угла поставлено ленинское отношение к юбилеям как к необходимости прежде всего сосредоточить внимание на нерешенных задачах.Kprf.ru.
2010-05-21 13:49
Одна из таких задач — глубже изучать наследие Владимира Ильича, его жизнь и деятельность, извлекая уроки для нелегкой работы в условиях современной, «постсоветской» России. Надо прямо сказать: сегодня нам во многом приходится открывать Ленина заново. Именно это определило название новой рубрики, под которой «Правда» начала публиковать фрагменты из книги, подготовленной к выпуску в издательстве «Алгоритм» и представившей, на наш взгляд, большой интерес для массового читателя.
Автор книги, Владлен Терентьевич Логинов, — один из самых известных и авторитетных исследователей биографии В.И. Ленина. А первоначальное название нового его труда говорило само за себя: «Ленин. Путь к власти (1917 год)». Речь идёт о переломном этапе не только в жизни Владимира Ильича, но и всей страны — о годе Великой Октябрьской социалистической революции.
Недавно книга наконец вышла. Но авторское название издательством изменено. Теперь это — «Неизвестный Ленин». Что ж, читатели и в самом деле узнают отсюда немало ранее им неизвестного на интереснейшую тему.
Выполняя многочисленные читательские просьбы, продолжаем публикацию страниц из новой книги о В.И. Ленине.
На чём основывались претензии к Ганецкому
Яков Станиславович Ганецкий с лета 1915 года работал в экспортной фирме Парвуса в Копенгагене. Когда российская цензура и французская разведка заподозрили фирму в контрабанде, они, видимо, дали знать об этом датским властям. И хотя после тщательной проверки каких-либо следов контрабанды в ее торговом обороте обнаружено не было, Ганецкого оштрафовали за вывоз в Россию без лицензии термометров и в январе 1917 года выдворили в Швецию. Там Парвус назначил его управляющим такой же экспортной фирмы в Стокгольме. Надо сказать, что, зная о пронемецкой социал-патриотической позиции Парвуса, Ганецкий с самого начала сомневался в том, можно ли принимать его предложение. Но все знакомые социал-демократы убеждали, что Парвус никогда не путает свой бизнес с политикой и в этом смысле ему можно вполне доверять. Д. Шуб, изучавший широкий круг материалов о Парвусе, подтверждает, что сотрудники его контор действительно не подозревали о связях шефа с немецкими властями.
Ганецкий принял предложение, а контр-агентом в Петрограде поставил Екатерину Маврикиевну Суменсон, работавшую до этого в такой же фирме в Варшаве у его брата Генриха. По принятой тогда торгово-экспортной схеме Ганецкий направлял ей из Швеции списки товаров для оптовой продажи в Россию. Суменсон распределяла их между российскими перекупщиками. Те, в свою очередь, получив из Швеции требуемый товар, переводили деньги на текущий счет Суменсон в Петрограде. А уже оттуда эти деньги направлялись фирме Ганецкого в Стокгольм на счета «Ниа банкен».
За эту работу Яков Станиславович получал жалованье 400 крон (200 рублей) и приличный процент с продаж. А поскольку оборот фирмы, поставлявшей, помимо медикаментов, женское белье и канцтовары, был значительным, Ганецкий счел своим долгом, по возможности, оказывать из этих личных средств финансовую помощь польской социал-демократии (СДКПЛ), где он являлся одним из лидеров левого крыла, и большевикам, с которыми его связывали долгие годы совместной борьбы.
В конце 1917 года, когда роль Парвуса стала вполне очевидной, специальная комиссия СДКПЛ, рассмотрев «дело Ганецкого», заключила: «Факт личных сношений и совместных торговых операций [с Парвусом] не влечет за собой факта политического сотрудничества». А посему комиссия «констатирует полную неосновательность обвинений Ганецкого в политическом сотрудничестве с Парвусом». К аналогичному выводу пришли и члены большевистского ЦК. Николай Бухарин в связи с этим написал: «Я не знаю ни одного факта, который подтверждал бы выдвинутое против т. Ганецкого обвинение в спекуляции (поскольку под спекуляцией понимается нечто большее, чем обыкновенная торговля). Вопрос о допустимости торговли вообще можно обсуждать с той точки зрения, удобно или неудобно для социал-демократа (в моральном смысле) заниматься ею, но, во всяком случае, занятие торговлей не бросает никакой политической тени на т. Ганецкого».
Читать далее:
https://kprf.ru/international/79393.html