Образная математика

[Ilya Geller]

Считать буквами мозговые извилины это прекрасно, но зачем и для чего?

Придурок, да? Живет в изоляции и не зрит что творится в мире. 100% идиот.

[Менделеев2]

Но технических способов подключиться к БД пока не видно... от слова совсем...
Вы же в курсе где находится БД, с которой работает человеческий мозг?

Последовательно, сначала интерфейс мозг-компьютер, потом на основе этого накапливается соответствующая БД, и только после, компьютер через человека выходит на ту, о которой спрашиваешь.

[ABC11]

Придурок, да? Живет в изоляции и не зрит что творится в мире. 100% идиот.

Конечно идиот. Где видел БФ умных людей? Я не исключение. Только здесь могут считать не цифрами, а буквами, а калькулятор им западло. Не могут подсчитать 2+2:2=?

[Ilya Geller]

Конечно идиот. Где видел БФ умных людей? Я не исключение. Только здесь могут считать не цифрами, а буквами, а калькулятор им западло. Не могут подсчитать 2+2:2=?

Вы просто дурно воспитаны. А постоянные подколки и фонтанирующая ирония верный тому признак. Небось два универа закончили, остепененный? Вот они, образованности плоды!

[ABC11]

Вы просто дурно воспитаны. А постоянные подколки и фонтанирующая ирония верный тому признак. Небось два универа закончили, остепененный? Вот они, образованности плоды!

Вы постоянно провоцируете на те приколы. Год сдерживался от них в Ваш адрес, но уже не в моглту. Свербит.

[Ilya Geller]

Вы постоянно провоцируете на те приколы. Год сдерживался от них в Ваш адрес, но уже не в моглту. Свербит.

Мазь Вишневского и страусовое перо в задницу? И все как рукой снимет.

[Антонов Владимир]

23. Ход обучения в двух ситуациях

Рассмотрим пошаговый ход теоретического обучения мозга в двух ситуациях в рамках образной математики.
Первая ситуация – образ B1; вторая ситуация – образ B2. Пусть в первой ситуации требуемый сигнал управления – e1, а во второй – e2. Исходное состояние синаптического образа – нулевое: C(0) = 0.

1.1. Цикл 1-ый, ситуация 1-ая

Фактический сигнал управления перед актом обучения e(1.1) определится как

e(1.1) = U=>[B1хC(0)]} = 0

Погрешность сигнала управления перед дообучением:

Δe(1.1) = e1 - e(1.1) = e1

Коррекция синаптического образа:

ΔC(1.1) = Δe(1.1) · B1 = e1 · B1

Здесь B1 – удельный образ очувствления 1-ой ситуации:



После завершения обучения в 1-ой ситуации 1-го цикла сформируется следующий синаптический образ:

C(1.1) = [C(0)+ΔC(1.1)] = ΔC(1.1) = e1 · B1

1.2. Цикл 1-ый, ситуация 2-ая

Все действия повторяются.
Фактический сигнал управления перед актом обучения e(1.2) определится как

e(1.2) = U=>[B2 х C(1.1)]}

Подставим в это выражение синаптический образ C(1.1) :




Постоянную величину e1 вынесем за скобки и приведём выражение к виду



Получим:

e(1.2) = e1 · s12

Здесь s12 – коэффициент приведения образа B1 к образу B2:



Погрешность сигнала управления:

Δe(1.2) = e2 – e1 · s12

 Коррекция синаптического образа:

ΔC(1.2)=Δe(1.2)·B2 = (e2 – e1· s12)·B2

Здесь B2 – удельный образ очувствления 2-ой ситуации:



Синаптический образ после обучения во 2-ой ситуации 1-го цикла:

C(1.2)=C(1.1)+ΔC(1.2) = e1 · B1 + (e2 - e1 · s12) · B2

[Антонов Владимир]

2.1. Цикл 2-ой, ситуация 1-ая

e(2.1) = U=>[B1 х C(1.2)]} =
= U=>[B1 х (e1 · B1+(e2 - e1 · s12) · B2)]} =
= e1 + (e2 – e1 · s12) · s21

Здесь s21 –  коэффициент приведения образа B2 к образуB1:



Δe(2.1) = e1 – e(2.1) = - (e2 – e1 · s12) · s21

ΔC(2.1) = Δe(2.1) · B1 = - (e2 – e1 ·s12) · s21 · B1

C(2.1) = C(1.2) + ΔC(2.1) =
= e1 · B1 + (e2 - e1 · s12)(B2 - s21 · B1)

2.2. Цикл 2-ой, ситуация 2-ая

e(2.2) = U=>[B2хC(2.1)]} =
= U=>[B2х(e1 · B1 + (e2 - e1 · s12)(B2 - s21 · B1))]}

Раскроем это выражение по частям:

U=>[B2хe1·B1]} = e1 · s12

U=>[B2х (e2 - e1 · s12)(B2 - s21 · B1)]}=
= (e2 - e1 · s12) · (1 – s121)

Здесь s121 – степень сходства образов B1 и B2 :



Окончательно получим:

e(2.2) = e1 · s12 + (e2 - e1 · s12) · (1 – s121)

Δe(2.2) = e2 – e(2.2) = (e2 – e1·s12) · s121

ΔC(2.2) = Δe(2.2) · B2 = (e2 – e1·s12) · s121 ·B2

C(2.2) = C(2.1) + ΔC(2.2) =
=e1·B1 + (e2 – e1·s12)((1+s121) · B2 – s21 · B1)

3.1. Цикл 3-ий, ситуация 1-ая

Опустим подробности преобразований.

e(3.1) = e1·s12+(e2-e1·s12)·(1-s1212)

Δe(3.1) = (e2-e1·s12)·s1212

ΔC(3.1) = (e2-e1·s12)·s1212·B2

C(3.1) = (e1 – (e2 – e1·s12)·s21) · B1 +
+ (e2 – e1·s12) · (1+s121+s1212) · B2

[Ev3658]

100% идиот.   

Это предположение или утверждение? В любом случае оно не верное.

Искусственный интеллект нынче реализован на основе обычной логики и математики, по этому его процессы мышления простая имитация интеллекта.

Я и завел диалог тут с корректирующей целью.
Вот к примеру:

накапливается соответствующая БД,

Правильней будет не "накапливается", а "наращивается".
Именно рост структур нейронов и есть опыт, приоритет знаний и сами знания.


Образная математика - главная тема этой темы, современный ИИ без труда просчитает этот пример

Не могут подсчитать 2+2:2=?

Но искусственный интеллект в основе образной математики будет этот пример очень сложно решать.

Он выделит:
рост
признак деления
равновесие

Приоритет уже задаётся унаследованным опытом.

Ilya Geller, искусственный интеллект австралопитека пока фантастика, но вы не переживайте, благодаря вам как их представителю у нас есть шанс воссоздать его.

[Менделеев2]

Правильней будет не "накапливается", а "наращивается".
Именно рост структур нейронов и есть опыт, приоритет знаний и сами знания.

Согласен.
Уходим в аналог, а цифра в помощь.

[Ev3658]

Уходим в аналог, а цифра в помощь.

В древности как-то люди могли общаться стандартными образами мышления.
Может просто создать этот интерфейс и после его расширить до понимания современного мира.

[---]

В древности как-то люди могли общаться стандартными образами мышления....

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/21-iskusstvennyj-intellekt?start=12#426

[Менделеев2]

В древности как-то люди могли общаться стандартными образами мышления.
Может просто создать этот интерфейс и после его расширить до понимания современного мира.

А вот, как практически эти образы восстанавливать: Из пепла прошлого.

Да, образы стандартные, просто потому, что выдумать бесподобное в принципе невозможно.
И то, человек мыслит словами, тоже верно, только задайтесь вопросом - откуда эти слова?

[---]

Да, образы стандартные

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/21-iskusstvennyj-intellekt?start=12#434

[Менделеев2]

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/21-iskusstvennyj-intellekt?start=12#434

Поонял, что я болван, еще из предыдущего поста.
Надеюсь тебе легче стало.

[---]

Надеюсь тебе легче стало.

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/21-iskusstvennyj-intellekt?start=12#437

[---]

Поонял, что я болван

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/21-iskusstvennyj-intellekt?start=12#438

[Ev3658]

Наш интеллект не способен понять образное мышление, так как это давно ушедшее из человеческой практики.
Даже более того, десятки лет образовывалось шаманство и колдовство вокруг всего этого.

Но все же математика не сложная, просто надо понять механизм образного математического мышления.

Представьте систему образов, где каждый образ имеет понятие связи с другим образом.
Переключение понятия образа в процессе мышления не имеет смысла, так как можно получить сразу и математическое и действенное и логическое и т.п. решение.

Создать мыслящий интеллект не удалось никому, но направление образного мышления может дать первое начало.

Попробуйте глаголицу перевести в математическое восприятие, вот наброски с кучей ошибок:


Есть тут вполне разумная логика, немного её стандартизировать и можно сделать связи как для математики, так сразу и для восприятия всего насущного в этом мире.

Только не применяйте стандартную последовательность действий. Я пока нашел способ аппаратной реализации начала просчёта через запрос получения ответа, где запрашивается значение у нейрона и древо нейронов начинает вычисляться до разумного ответа.
Вы получите ответ с многими параметрами сразу, применимый как и для слова, так и для физического действия и в целом всё сразу.

К примеру вычислить равновесие, понять что больше, определить тип истины (в основе внутренних или внешних данных), выдать утверждение, определить тип неизвестности (отсутствие информации, бесконечность, невозможность) и многое другое.

Арифметика простая, достаточно что-то убавлять или прибавлять до нужного значения, период от и до. Получить  результат мышления в процессе.

Образ мышления - согласен с матричным представлением, где разные слои обеденные смыслом образа и могут параллельно выдавать результаты для создания механизма мышления. Но нет типичной матрицы, это просто связи нейронов приводящих к логической развязке, но логика уже схожая с человеком, правда эффективность ПК сводится до кукурузного початка и пенопласта плывущего по реке как кирпич.

[Ev3658]

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/21-iskusstvennyj-intellekt?start=12#434

Напишу ответ в стиле того форума по ссылке.
Про стандартизацию образов вроде преподавали в школе, в третьем классе.
Там два иностранных мужика мутили стандарт образного мышления для восприятия более расширенного мира того времени. Это не только глаголица, но и буквица и кириллица.

Интерпретация этих образов в наши дни очень сложна.

Очень просто объяснить вот так:
Сперва был Z80, после x386 и теперь спустя почти пол века x486 живёт, но уже смысла в старом нет, хоть там основа основ.

[Менделеев2]

Наш интеллект не способен понять образное мышление, так как это давно ушедшее из человеческой практики.
Даже более того, десятки лет образовывалось шаманство и колдовство вокруг всего этого.

Тому пример карты Таро - 78 образов!
Но и они свои секреты отдают: https://cloud.mail.ru/public/4qBy/H8cFhxibR