Сколько лет Земле.

[peter]

   По некоторым данным Нашей матушке-Земле не больше 10 - 15 тысяч лет.
Креационисты занимаются этим вопросом. Существуют некоторые факты, противоречащие теории о глубокой старости планеты. Например, уменьшение объема и массы солнца, а также увеличение объема Земли.

[Бергсон]

"КиМ"

      По современным космогоническим представлениям Земля образовалась примерно 4,6-4,7 млрд. лет назад из захваченного притяжением Солнца протопланетного облака. На образование первых, наиболее древних из изученных горных пород потребовалось 100-200 млн. лет. Примерно 3,5 млрд. лет назад возникли условия, благоприятные для возникновения жизни. Homo sapiens («Человек разумный») как вид появился примерно полмиллиона лет назад, а формирование современного типа человека относят ко времени отступления первого ледника, то есть около 40 тыс. лет назад.

[peter]

А где доказательства этого всего?
Мы можем пронаблюдать как Солнце теряет каждую секунду 4 тонны от своей массы и 1,5 метра от своего диаметра.
Если бы оно начало свое существование миллиарды лет назад, то к сегодняшнему дню оно бы давно потухло.

[Бергсон]

А где доказательства этого всего?

      Даже кратный перечень доказательств занял бы десятки листов. Для этого существуют специальные книги; впрочем, дети проходят их ещё в начальных классах. Нельзя быть таким недоверчивым, Пётр.

Мы можем пронаблюдать как Солнце теряет каждую секунду 4 тонны от своей массы и 1,5 метра от своего диаметра.
Если бы оно начало свое существование миллиарды лет назад, то к сегодняшнему дню оно бы давно потухло.

Радиус R¤=696 т. км, средняя плотность 1,416.103 кг/м3,
У вас всё время боязнь, что учёные всех обманывают. Забавно.

[peter]

Надесь Бергсон Вы как физик разъясните мне почему Солнце не теряет в массе и диаметре.

[peter]

Как показывают исследования, наше Солнце постепенно сжимается с равномерной скоростью несколько угловых секунд за столетие. При такой скорости не далее чем 50 000 лет назад Солнце должно было быть таким большим, что паши океаны закипели бы. А жизнь стала бы невозможной при взгляде в прошлое на гораздо меньшее количество лет. Недавние исследования говорят, что для поддержания жизни на нашей планете ни размеры Солнца, ни расстояние Земли до него не должны сильно отличаться от нынешних.
«Анализируя данные Гринвичской астрономической обсерватории за 1836-1953 ей1., Джон А. Эдди (John A.. Eddy) (ГарвардСмитсоновский центр астрофизики и Высокогорная обсерватория в Боулдере) и Арам А. Бурназян (Aram A. Booraazian) (математик из компании S. Ross and Co. в Бостоне) нашли подтверждение тому, что за это время Солнце сжималось со скоростью приблизительно 0,1% за столетие, или около 5 футов в час. Порывшись в исторических записях, Эдди нашел результаты наблюдений произошедшего 400 лет назад солнечного затмения, которые согласуются с данными об уменьшении Солнца»1.
Экстраполируя на 100 тысяч лет назад, получаем, что Солнце должно было быть приблизительно в два раза больше, чем сейчас. Это абсолютно неприемлемо для жизни на Земле.

[peter]

СОЛНЕЧНЫЕ НЕЙТРИНО. В 1968 году было открыто, что Солнце почти не излучает нейтрино. Это прямо указывает на молодость Солнца. Нейтрино должны излучаться им в большом количестве, но этого не происходит. Этот факт вместе с данными об уменьшении размеров указывают на непродолжительный период времени, прошедший с момента появления Солнца.

http://rsc-bk.narod.ru/Vozrast_zemli.htm
Предлагаю обсудить.

[Бергсон]

Надесь Бергсон Вы как физик разъясните мне почему Солнце не теряет в массе и диаметре.

     А что тут удивительного? Ну, теряет 0,1% за столетие, и что? Во-первых, оно сжимается не с одинаковой скоростью, во-вторых, за процессом сжатия начнётся расширение и разогрев. Все эти фазы хорошо просматриваются на примере других звёзд.   

[peter]

А кем просматриваются?
И что, оно вот так вот сжимается, а потом расширяется. И сколько это может продолжаться?

[Бергсон]

А кем просматриваются?
И что, оно вот так вот сжимается, а потом расширяется. И сколько это может продолжаться?

ЗВЕЗДНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ, изменение со временем физических характеристик и химического состава звезд. Изучают звездную эволюцию на основе сопоставления физических характеристик множества звезд, находящихся на разных стадиях эволюции. Основные этапы звездной эволюции — образование протозвезды в результате гравитационной неустойчивости межзвездных газа и пыли, возникновение в центре сжимающейся звезды термоядерного источника энергии, превращение звезды в гиганта, а затем в белого карлика (для звезд солнечной массы), гравитационный коллапс массивных звезд (с образованием нейтронных звезд или черных дыр). Особыми путями звездная эволюция идет в тесных двойных звездных системах.

[Bacf]

Все расчёты возраста чего-либо строятся на методе радиоуглеродного анализа. На том, что период полураспада забыл чего равен столько-то и столько-то... Однако, это он СЕГОДНЯ таков; а кто может поручиться, что он ВСЕГДА был таков, что это - величина незыблемая?
По аналогии, все расчёты расстояний в астрономии основывались на скорости света, которая считалась величиной постоянной. Сейчас уже настойчиво утверждают, что в различных участках космоса фотоны имеют различную скорость. И поэтому каково расстояние до той или иной звезды - "хрен его знает".
"Науке" доверять безоглядно не стОит, ибо нет такого человека с фамилией "Наука". "Наука" - это тысячи и тысячи конкретных Ивановых-Петровых-Сидоровых, результаты научной деятельности которых весьма разнятся, вплоть до взаимоисключения. И какое утверждение будет признано "научно доказанным фактом", зачастую зависит от авторитета, напористости, наглости, полезных связей конкретного Иванова или Смита. Показательно, что многие научные открытия совершают "троечники", которые соответствующую лекцию прогуляли, и не знали, что научно доказан факт невозможности, скажем, распиливания доски на две части. Поэтому они по неосведомлённости эту доску берут и распиливают, а потом с удивлением узнают, что совершили научное открытие, опровергающее ранее существовавшие "научные истины".
Ещё каких-то сто лет назад научно доказанным фактом считалось, что Солнце - это огромный шар из раскалённых газов. Почему не остывает? Так ведь огромный! Когда ещё такая махина остынет... Потом появились Кюри и Боры, и Солнце стало термоядерным реактором. Лет через сто откроют какую-нибудь супермупершушунистую энергию, и в учебниках для пятиклассников будут писать: "В 21 веке люди были тёмные и наивные, и считали, что Солнце - это всего лишь примитивный термоядерный реактор. Однако мы то с вами люди современные, и знаем, что Солнце на самом деле - супермупершушунистый чихмайдактор!"   

[VWR]

Тема эта требует для своего обсуждения отнюдь не школьных познаний (как, впрочем, и любая другая, касающаяся науки).
Мне показалась любопытной затравка: "По некоторым данным Нашей матушке-Земле не больше 10 - 15 тысяч лет".
Дайте ссылку на источник "некоторых данных", дайте время проверить, если вам действительно хочется обсуждения, а не праздого разглагольствования. Ссылка на простую экстраполяцию в глубь времен данных наблюдательной астрономии за полтора века мне внушает большие сомнения. Наука о звездах утверждает, что они не просто горят, сгорают, излучая, а живут: рождаются и умирают. В этой жизни различаются периоды, заметно разнящиеся между собой. Сложное перемешивание слоев Солнца вызывает, например, с периодичностью в 35-40 миллионов лет, длительные изменения его светимости. Примерно 2 млн. лет назад начался очередной ледниковый период (большой), связанный с временным охлаждением солнечной короны. Продлится он всего еще 8 млн. лет, после чего, как в старое доброе время, на большей части нашей планеты утвердится вечное лето (антарктические ледники, однако, его переживут, как и раньше). Вот когда заживем! ;)
И по поводу замечания Bacfa: "Все расчёты возраста чего-либо строятся на методе радиоуглеродного анализа". Это не верно. Метод радиоуглеродного анализа применяется только для определения возраста останков, имеющих органическое происхождение.
Скорость света в вакууме (вы забыли добавить) и сейчас считается константой. Но в различных участках Вселенной скорость света действительно не может не испытывать влияния местных условий. Астрономы, однако, используют свои расчеты для таких масштабов космоса, когда локальными неоднородностями его можно пренебречь (при масштабе порядка 300 Мпс Вселенная однородна и изотропна).
И наконец, развитие науки никогда не идет так, что открытое ею ранее "выбрасывается". Создаются новые теории, обобщающие прежние, включающие их как пределы в новую систему знаний, но не отвергающие вовсе (разумеется, речь идет о научных теориях, а не о спекулятивных построениях периода нехватки фактов).
Разумеется "доверять безоглядно" не стоит не только науке, но и вообще никому и ничему. Никогда не следует забывать о том, что научное знание, по свое структуре, носит гипотетико-дедуктивный характер.

[Бергсон]

Сейчас уже настойчиво утверждают, что в различных участках космоса фотоны имеют различную скорость. И поэтому каково расстояние до той или иной звезды - "хрен его знает".

      Вы говорите о различии скорости света в зависимости от среды. Среда в космосе близка к вакууму (кстати, один из методов определения этой скорости и лежал в основе эксперимента с затмением спутника Юпитера, так что скорость света пришла и из космического пространства тоже) и может считаться очень точной.
VWR:

И наконец, развитие науки никогда не идет так, что открытое ею ранее "выбрасывается". Создаются новые теории, обобщающие прежние, включающие их как пределы в новую систему знаний, но не отвергающие вовсе (разумеется, речь идет о научных теориях, а не о спекулятивных построениях периода нехватки фактов).

      Верно, развитие науки не отрицает прежнее, а дополняет его. 

[бур]

Абсолютный возраст самых древних пород на планете составляет 3,5 млрд. лет. В земной коре всех материков представлены очень древние породы, поэтому вопрос, какой из них самый древний, даже не возникает.

Возраст метеоритов, упавших на Землю, по определениям калий-аргоновым и уран-свинцовым методами, составляет примерно 4,5 млрд. лет. По оценкам геофизиков, основывающимся на данных уран-свинцового метода, Земля тоже имеет возраст ок. 4,5 млрд. лет. Если эти оценки верны, то в геологической летописи имеется пробел в 1 млрд. лет, соответствующий важному раннему этапу эволюции Земли. Возможно, самые ранние свидетельства были уничтожены или стерты каким-либо образом, когда Земля находилась в расплавленном состоянии. Вполне вероятно также, что древнейшие породы Земли были денудированы или перекристаллизовались за многие миллионы лет.

[Июльский]

   По некоторым данным Нашей матушке-Земле не больше 10 - 15 тысяч лет.
Креационисты занимаются этим вопросом. Существуют некоторые факты, противоречащие теории о глубокой старости планеты. Например, уменьшение объема и массы солнца, а также увеличение объема Земли.

   Это в какой пустоте тогда динозавры и их предки бегали? Земли не было, а живность была? Оригинально. А до живности еще просто вода и травка существовали.  ;D

[Бергсон]

   По некоторым данным Нашей матушке-Земле не больше 10 - 15 тысяч лет.
Креационисты занимаются этим вопросом. Существуют некоторые факты, противоречащие теории о глубокой старости планеты. Например, уменьшение объема и массы солнца, а также увеличение объема Земли.

   
   Это в какой пустоте тогда динозавры и их предки бегали? Земли не было, а живность была? Оригинально. А до живности еще просто вода и травка существовали.  ;D

  Одно остаётся, голословно опровергать радиоуглеродный метод датирования, ибо никаких разумных путей нет. 

[peter]

Почему ж голословно?
Разве мало фактов, доказывающих несостоятельность этого метода?
Как можно ему доверять, если согласно радиоуглеродному методу живая улитка умерла 23 тысячи лет назад?

[peter]

Примерно 2 млн. лет назад начался очередной ледниковый период (большой), связанный с временным охлаждением солнечной короны. Продлится он всего еще 8 млн. лет, после чего, как в старое доброе время, на большей части нашей планеты утвердится вечное лето (антарктические ледники, однако, его переживут, как и раньше). Вот когда заживем! 

А разве не смещением земной оси объясняются смена времен года и низкие температуры на полюсах?
И если бы не эти 23 градуса, то не было бы на всей земле лето круглый год?

[Бергсон]

Почему ж голословно?
Разве мало фактов, доказывающих несостоятельность этого метода?

Я не знаю ни одного.

Как можно ему доверять, если согласно радиоуглеродному методу живая улитка умерла 23 тысячи лет назад?

      Будучи по образованию физиком-ядерщиком я, конечно же, не проверял всех выводов из опытов, на которых построена физика, но сомневаться в них может только либо очень тёмный человек, либо безнадёжно глупый.
      Простите меня Пётр, но спорить с учебниками (а метод этот преподаётся уже в школе) всё равно что себе не доверять. 

[peter]

А разве Вы сейчас не голословно утверждаете?
Ну и что, что в школах преподают. 100 лет назад закон Божий тоже в школах преподавали.