Автор Тема: По СТО синхронизировать часы, движущиеся друг относительно друга, нельзя  (Прочитано 1206 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4666
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1967
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Можно ли синхронизировать друг с другом часы, имеющие разные единицы измерения времени?

Запустить одновременно, установив одинаковые показания, можно. Но означает ли это синхронизировать друг с другом часы?

Вопрос кажется ясным как дважды-два равно четырем.

Чисто логически под термином синхронизировать друг с другом часы означает сделать так, чтобы, будучи один раз синхронизированными, они все последующее время должны оставаться синхронизированными.


Поэтому, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала уточнить вопрос, что означает "синхронизировать друг с другом часы".

Часы абсолютно идентичной конструкции можно синхронизировать друг с другом так, что будучи один раз синхронизированы друг с другом они оставались синхронными друг с другом всегда.

Но согласно СТО движущиеся часы отстают от покоящихся часов. Это означает, что единица измерения времени движущихся часов (одинаковой конструкции) больше, чем неподвижных часов.

А если синхронизировать друг с другом по СТО часы нельзя, тогда, значит, Эйнштейн вообще не физик.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн Lons

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +968/-1159
Можно ли синхронизировать друг с другом часы, имеющие разные единицы измерения времени?
Запустить одновременно, установив одинаковые показания, можно. Но означает ли это синхронизировать друг с другом часы?
Вопрос кажется ясным как дважды-два равно четырем.
Чисто логически под термином синхронизировать друг с другом часы означает сделать так, чтобы, будучи один раз синхронизированными, они все последующее время должны оставаться синхронизированными.
Поэтому, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала уточнить вопрос, что означает "синхронизировать друг с другом часы".
Часы абсолютно идентичной конструкции можно синхронизировать друг с другом так, что будучи один раз синхронизированы друг с другом они оставались синхронными друг с другом всегда.
Но согласно СТО движущиеся часы отстают от покоящихся часов. Это означает, что единица измерения времени движущихся часов (одинаковой конструкции) больше, чем неподвижных часов.
А если синхронизировать друг с другом по СТО часы нельзя, тогда, значит, Эйнштейн вообще не физик.

     Обратите внимание на утверждение "согласно СТО движущиеся часы отстают от покоящихся часов. Это означает, что единица измерения времени движущихся часов (одинаковой конструкции) больше, чем неподвижных часов." Часы №1 покоются, часы №2 движутся, значит по-вашему, секунда №2 больше секунды №1. Но согласно физику Эйнштейну часы №1 можно считать движущимися, а часы №2 покоющимися, и тогда по-вашему же секунда №2 будет меньше секунды №1. Это логическое противоречие говорит о том, что вы не понимаете СТО.

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3076
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +105/-935
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Можно ли синхронизировать друг с другом часы, имеющие разные единицы измерения времени?

Запустить одновременно, установив одинаковые показания, можно. Но означает ли это синхронизировать друг с другом часы?

Вопрос кажется ясным как дважды-два равно четырем.

Чисто логически под термином синхронизировать друг с другом часы означает сделать так, чтобы, будучи один раз синхронизированными, они все последующее время должны оставаться синхронизированными.


Поэтому, чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала уточнить вопрос, что означает "синхронизировать друг с другом часы".

Часы абсолютно идентичной конструкции можно синхронизировать друг с другом так, что будучи один раз синхронизированы друг с другом они оставались синхронными друг с другом всегда.

Но согласно СТО движущиеся часы отстают от покоящихся часов. Это означает, что единица измерения времени движущихся часов (одинаковой конструкции) больше, чем неподвижных часов.

А если синхронизировать друг с другом по СТО часы нельзя, тогда, значит, Эйнштейн вообще не физик.

  Mavr не сочиняй отсебятину.
У эйнштейна давно и чётко всё определено.
  Например:
“Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены
часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания
их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых
эти часы как раз находятся;”
  КАК ВИДИЩЬ СИНХРОННЫ МОГУТ БЫТЬ ЧАСЫ РАЗНЫХ СО!!!
В неком МОМЕНТЕ времени.



В тоже время: “Часы в А
и В будут идти, согласно определению, синхронно”

видишь?
Синхронизация часов и ход часов синхронно это разные понятия.



Lons
Цитировать
Обратите внимание на утверждение "согласно СТО движущиеся часы отстают от покоящихся часов. Это означает, что единица измерения времени движущихся часов (одинаковой конструкции) больше, чем неподвижных часов." Часы №1 покоются, часы №2 движутся, значит по-вашему, секунда №2 больше секунды №1. Но согласно физику Эйнштейну часы №1 можно считать движущимися, а часы №2 покоющимися, и тогда по-вашему же секунда №2 будет меньше секунды №1. Это логическое противоречие говорит о том, что вы не понимаете СТО.
 Это логическое противоречие есть суть ТО.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Lons

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +968/-1159
 Mavr не сочиняй отсебятину. ...
Lons,  Это логическое противоречие есть суть ТО. 
Milyantsev, не сочиняйте отсебятину. В Теории Относительности (ТО) нет такого логического противоречия.

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3076
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +105/-935
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Milyantsev, не сочиняйте отсебятину. В Теории Относительности (ТО) нет такого логического противоречия.
нет противоречия и отрицание наличия противоречия это разные вещи.
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4666
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1967
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!

     Обратите внимание на утверждение "согласно СТО движущиеся часы отстают от покоящихся часов. Это означает, что единица измерения времени движущихся часов (одинаковой конструкции) больше, чем неподвижных часов." Часы №1 покоются, часы №2 движутся, значит по-вашему, секунда №2 больше секунды №1. Но согласно физику Эйнштейну часы №1 можно считать движущимися, а часы №2 покоющимися, и тогда по-вашему же секунда №2 будет меньше секунды №1. Это логическое противоречие говорит о том, что вы не понимаете СТО.

Н-да-с-с...   Не понимаете СТО Вы, а не я.

Ибо согласно СТО каждые из часов, объявляемые движущимися, отстают от каждых из часов,  объявляемых покоящимися.

Этот идиотизм в СТО вы и поддерживаете, а я разоблачаю этот идиотизм.

В моей  ТОМ я отказываюсь от второго постулата СТО, а принимаю в качестве помощницы теорему о равенстве единиц измерения времени одинаковых часов, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

И доказываю, что из ПОГ (принципа относительности Галилея) вытекает теорема о равенстве ЕИВ одинаковых часов движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

То бишь я доказываю, что отставание движущихся часов от покоящихся часов есть лженаучное утверждение Эйнштейна!
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3076
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +105/-935
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/

То бишь я доказываю, что отставание движущихся часов от покоящихся часов есть лженаучное утверждение Эйнштейна!
а как же отставание часов на спутнике?
а как же опыт хафле и кининга?
часы отстают.
вы считаете данное утверждение учёных фальшивкой????
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Lons

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +968/-1159
Н-да-с-с...   Не понимаете СТО Вы, а не я.
Ибо согласно СТО каждые из часов, объявляемые движущимися, отстают от каждых из часов,  объявляемых покоящимися.
Нет такого идиотизма в Специальной теории относительности, которую вы до сих пор так и не поняли. В СТО есть теорема: Временной промежуток между двумя событиями, разделёнными времениподобным интервалом,  минимален в той ИСО, где эти события происходят в одной точке.
А это саааааавсем другое дело.

Этот идиотизм в СТО вы и поддерживаете, а я разоблачаю этот идиотизм.
Дайте себе труд разобраться в "triplet paradox"-е, и тогда поймёте, что такое разоблачение "идиотизма" СТО.

То бишь я доказываю, что отставание движущихся часов от покоящихся часов есть лженаучное утверждение Эйнштейна!
Это "лженаучное утверждение Эйнштейна" существует в вашей голове, а не в СТО (см. первый пункт данного сообщения).

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4666
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1967
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
а как же отставание часов на спутнике?
а как же опыт хафле и кининга?
часы отстают.
вы считаете данное утверждение учёных фальшивкой????

Именно так я и считаю.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4666
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1967
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
Нет такого идиотизма в Специальной теории относительности, которую вы до сих пор так и не поняли. В СТО есть теорема: Временной промежуток между двумя событиями, разделёнными времениподобным интервалом,  минимален в той ИСО, где эти события происходят в одной точке.
А это саааааавсем другое дело.
 Дайте себе труд разобраться в "triplet paradox"-е, и тогда поймёте, что такое разоблачение "идиотизма" СТО.
 Это "лженаучное утверждение Эйнштейна" существует в вашей голове, а не в СТО (см. первый пункт данного сообщения).

1) Вы согласны. с тем что в СТО существует ТЕОРЕМА, доказанная Эйнштейном, что движущиеся часы отстают покоящихся?

2) Вы согласны с тем, что любые из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно  часов ( в том числе и световых часов) можно с одинаковым основанием считать движущимися, а другие, соответственно, покоящимися?

3) Вы согласны с тем, что если вы считаете движущимися одни часы, а я считаю движущимися другие часы, то тогда одновременно каждые из движущихся друг относительно друга часов одновременно отстают от других часов, считающихся покоящимися?

4) Каким образом вам удается уйти от признания, что это идиотизм? 
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Lons

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +968/-1159
1) Вы согласны. с тем что в СТО существует ТЕОРЕМА, доказанная Эйнштейном, что движущиеся часы отстают покоящихся?
2) Вы согласны с тем, что любые из двух движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно  часов ( в том числе и световых часов) можно с одинаковым основанием считать движущимися, а другие, соответственно, покоящимися?
3) Вы согласны с тем, что если вы считаете движущимися одни часы, а я считаю движущимися другие часы, то тогда одновременно каждые из движущихся друг относительно друга часов одновременно отстают от других часов, считающихся покоящимися?
4) Каким образом вам удается уйти от признания, что это идиотизм? 
  "Идиотизм", вернее непонимание вами СТО, содержится в  пунктах 1) и 3). Читайте внимательно моё сообщение
« Ответ #7 : 18 Декабря 2017, 17:19:28
Там всё сказано, как следует.


Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4666
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1967
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
  "Идиотизм", вернее непонимание вами СТО, содержится в  пунктах 1) и 3). Читайте внимательно моё сообщение
« Ответ #7 : 18 Декабря 2017, 17:19:28
Там всё сказано, как следует.

Вы что же полный идиот и испытывали такие огромные трудности с усвоением СТО, что не можете поверить, что это не та теория, при усвоении которой нормальные люди испытывают трудности?
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Milyantsev

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3076
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +105/-935
  • Пол: Мужской
    • http://milyantsev.livejournal.com/
Цитата: Milyantsev от 18 Декабря 2017, 16:03:50
а как же отставание часов на спутнике?
а как же опыт хафле и кининга?
часы отстают.
вы считаете данное утверждение учёных фальшивкой????
Именно так я и считаю.
Хорошо. Кратко честно и понятно.
  Так и запишем для истории. Mavr считет, что никакого отставания часов на спутнике нет. Учёные врут.
В принципе я не буду с вами спорить. Подмена и провокация вполне возможны.
А вы бы не хотели сами провести такой эксперимент?
Взять в аренду атомные часы. И билет на самолёт вокруг света.
Совместить приятное с полезным.
Вместо того чтобы зря тратить деньги на журналы.

Кстати и вокруг света не обязательно.
Можно просто слетать несколько раз на дальний восток и назад.
Слабо?

« Последнее редактирование: 19 Декабрь 2017, 19:04:50 от Milyantsev »
мой блог
http://www.alternativy.ru/ru/blog/8476/
http://milyantsev.livejournal.com/
помощь автору: WebMoney: R412102399234

Оффлайн Фёдор Менде

  • _
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8995
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +2060/-2521
  • Соловей разбойник тоже был не только лыком шит
Milyantsev, ты или дурак, или идиот!!!

Оффлайн Lons

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +968/-1159
Вы что же полный идиот и испытывали такие огромные трудности с усвоением СТО, что не можете поверить, что это не та теория, при усвоении которой нормальные люди испытывают трудности?
  А вы что же, полный идиот и испытываете непреодолимые трудности с усвоением элементарной истины, заключающейся в том, что в науке НЕ ВЕРЯТ, а ЗНАЮТ?  Либо НЕ ЗНАЮТ, но стараются ПОНЯТЬ!
     Изобретайте свои теории сколько угодно, но не пыжтесь критиковать уже изобретённую теорию, в которой вы, как говорится, ни ухом -- ни рылом.  O0

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4666
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1967
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
  А вы что же, полный идиот и испытываете непреодолимые трудности с усвоением элементарной истины, заключающейся в том, что в науке НЕ ВЕРЯТ, а ЗНАЮТ?  Либо НЕ ЗНАЮТ, но стараются ПОНЯТЬ!
     Изобретайте свои теории сколько угодно, но не пыжтесь критиковать уже изобретённую теорию, в которой вы, как говорится, ни ухом -- ни рылом.  O0

Первое впечатление было верным - вы есть полный идиот.
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Mavr

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4666
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +186/-1967
  • Пол: Мужской
    • Эйнштейн! Ты неправ!
 Mavr не сочиняй отсебятину.
У эйнштейна давно и чётко всё определено.
  Например:
“Представим себе, что к обоим концам стержня (А и В) прикреплены
часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания
их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых
эти часы как раз находятся;”
  КАК ВИДИЩЬ СИНХРОННЫ МОГУТ БЫТЬ ЧАСЫ РАЗНЫХ СО!!!
В неком МОМЕНТЕ времени.



В тоже время: “Часы в А
и В будут идти, согласно определению, синхронно”

видишь?
Синхронизация часов и ход часов синхронно это разные понятия.



Lons  Это логическое противоречие есть суть ТО.


Согласен. В СТО часы могут быть синхронными в один-единственный момент времени..
Сможете ли вы увидеть то или иное явление зависит от того, какой теорией вы пользуетесь.
http://www.acmephysics.narod.ru/

http://www.mathnet.ru/rus/person75137

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=426616.0  - здесь опубликована тема "Краткое содержание  ТОМ"

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8970
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +333/-1473
  • Пол: Мужской
Milyantsev, ты или дурак, или идиот!!!

Ни то, ни другое...   просто этот кретин опять расчесал свою Гонолулу...
:ё:..

Оффлайн Lons

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 13126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +968/-1159
Первое впечатление было верным - вы есть полный идиот.
Ничего! Ведь хорошо смеётся ПОСЛЕДНЕМУ.  ^-^

Оффлайн Tea

  • Русский нацист
  • :
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 22277
  • Страна: bg
  • Рейтинг: +1733/-877
  • Пол: Женский
Milyantsev, ты или дурак, или идиот!!!
*/.  :-[ Неужели и в научной среде  так оппонируют?! */.
Deus ex machina'

Ё, ё

Большой Форум

Загрузка...