Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это вряд ли... Кинетическая энергия в официозе выражается через mv²/2.
А mv²/2 характерна только для движения с ускорением. Снаряд же не обязан двигаться с ускорением.
Он может и с постоянной скоростью в броню вмазать. Броню же снаряд пробивает силой инерции,
силой, потребляющей в течение времени пробивания брони его mv.
А mv (количество движения) - это инерция и есть.

Ускорение, скорость! Причем эти относительные параметры.Только для вычисления через хрустальные сферы!  Снаряд продавливает броню давлением на нее. Никаких сил (в общепринятом смысле) , кроме давления в пятне контакта нет. Сколько можно об этом писать?  Все физические силы, это эффект перераспределения вещества в теле.

[Lons]

... Градиент у полей конечно есть, но не по плотности,...

Читайте внимательно то, что я вам сообщаю. Повторяю: у полей есть градиент плотности.

Ускорение, скорость! Причем эти относительные параметры.Только для вычисления через хрустальные сферы!  Снаряд продавливает броню давлением на нее. Никаких сил (в общепринятом смысле) , кроме давления в пятне контакта нет. Сколько можно об этом писать?  Все физические силы, это эффект перераспределения вещества в теле.

Сколько можно говорить, что ты ставишь физику с ног на голову? Перераспределение вещества есть следствие действия сил.

[Вашкевич Виктор]

Читайте внимательно то, что я вам сообщаю. Повторяю: у полей есть градиент плотности.
 Сколько можно говорить, что ты ставишь физику с ног на голову? Перераспределение вещества есть следствие действия сил.

"Сила" - это уже математическая абстракция.
Перераспределение вещества есть следствие взаимодействия вещества.

[lubitel_]

Ускорение, скорость! Причем эти относительные параметры.Только для вычисления через хрустальные сферы!  Снаряд продавливает броню давлением на нее. Никаких сил (в общепринятом смысле) , кроме давления в пятне контакта нет. Сколько можно об этом писать?  Все физические силы, это эффект перераспределения вещества в теле.

Ускорение тоже относительный параметр?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да пишите сколько хотите. Вы приличия сохраняете, поэтому вам это можно.
Однако,"ваше" давление вызывает как раз именно mv/t.
Не пойму, как вы можете против этого возражать...
Остальное моему комментированию не подлежит.

А я не могу понять, как можно с таким апломбом это отрицать? Перепад давления можно вызвать и другим способом не через относительное движение и его импульс. Примеры?  Нагреть слой, наэлектризовать или намагнитить. Или химическим путем.   Кстати,термин ИМ ПУЛЬС = удар в. Чем он лучше "давления" , которое, суть , сгущение вещества.  Сгущение же, можно и ощутить и прямо померить. Никогда не попадали в низ кучи-мала? Или в черепаху регби? Секрет всех сил в сгущении и разрежении. И далее в строении вещества, но, до строения, еще дойти надо , и понять кое что из того , что понятно всем ,от насекомых , до разумных людей. Но, не все люди  разу способны к анализу.
И если можно и без импульса обойтись, то значит ,Ваш импульс, не однозначен.  Сгущение же от взаимодействия происходят от того, что не все частички вещества одновременно взаимодействуют с другим телом и между собой. Только понятие времени позволяет назвать скорость и импульс.

[Олег Владимирович Лавринович]

Ускорение тоже относительный параметр?

Физически? Конечно! Как и все движение. Вы, не знали?
Ускорение, ускоренное изменение расстояния,  относительно чего? Нет отсчета, ускорение не определить. Потом, если ускоряемся мы относительно чего-то , ранее неподвижного  или равномерно движущегося относительно нас, то мы, это чувствуем , как деформацию , а если ускоряется нечто ,относительно нас "неподвижных", то мы вообще ничего не чувствуем. А ведь полно и смешанных случаев.
И как при таком раскладе считать ускорение абсолютным. Специалистам по инерциальной навигации с первого курса объясняют эти азы и в дальнейшем, при использовании термина  ,ускорение, приказывают добавлять , можно и про себя,  кажущееся. Поскольку, кажущееся , это, иллюзия. А иллюзии придавать свойства абсолюта.. ,ну , знаете, ли!

[lubitel_]

Физически? Конечно! Как и все движение. Вы, не знали?
Ускорение, ускоренное изменение расстояния,  относительно чего? Нет отсчета, ускорение не определить. Потом, если ускоряемся мы относительно чего-то , ранее неподвижного  или равномерно движущегося относительно нас, то мы, это чувствуем , как деформацию , а если ускоряется нечто ,относительно нас "неподвижных", то мы вообще ничего не чувствуем. А ведь полно и смешанных случаев.
И как при таком раскладе считать ускорение абсолютным. Специалистам по инерциальной навигации с первого курса объясняют эти азы и в дальнейшем, при использовании термина  ,ускорение, приказывают добавлять , можно и про себя,  кажущееся. Поскольку, кажущееся , это, иллюзия. А иллюзии придавать свойства абсолюта.. ,ну , знаете, ли!

Тогда и давление и температура и светимость и напряженость поля относительны и ТыПы и ПыРы...
Нет отсчёта и их не определить.

[Alexpo]

Физически? Конечно! Как и все движение. Вы, не знали?
Ускорение, ускоренное изменение расстояния,  относительно чего? Нет отсчета, ускорение не определить.

Некорректно. Относительно ИСО ускорение абсолютно. Относительно неИСО неабсолютно. 

Отсчет в ИСО может быть любой.
В классике (Галилей-Ньютон), которую вы так любите, изменение расстояния будет одинаковым независимо от ИСО и начала отсчета в них.

Физически? Конечно! Как и все движение. Вы, не знали?
Специалистам по инерциальной навигации с первого курса объясняют эти азы и в дальнейшем, при использовании термина  ,ускорение, приказывают добавлять , можно и про себя,  кажущееся. Поскольку, кажущееся , это, иллюзия. А иллюзии придавать свойства абсолюта.. ,ну , знаете, ли!

Не знаю, не знаю....

Акселерометры и т.д. не реагируют на кажущееся и иллюзии. Их действие основано именно на абсолютности ускорения в ИСО, которой полагается Земля (ее неинерциальностью пренебрегают).

Если бы ускорение было не абсолютным в этой ИСО вы не могли бы доверять показаниям приборов. Мало ли какие иллюзии они бы показывали....

[Олег Владимирович Лавринович]

Некорректно. Относительно ИСО ускорение абсолютно. Относительно неИСО неабсолютно. 

Отсчет в ИСО может быть любой.
В классике (Галилей-Ньютон), которую вы так любите, изменение расстояния будет одинаковым независимо от ИСО и начала отсчета в них.

Не знаю, не знаю....

Акселерометры и т.д. не реагируют на кажущееся и иллюзии. Их действие основано именно на абсолютности ускорения в ИСО, которой полагается Земля (ее неинерциальностью пренебрегают).

Если бы ускорение было не абсолютным в этой ИСО вы не могли бы доверять показаниям приборов. Мало ли какие иллюзии они бы показывали....

Вот ,именно! Относительно .ИСО, то есть, относительно ТЕЛА ОТСЧЧЕТА с которым эта ИСО связана..

Не надо забывать, то теория Ньютона подогнана к нуждам практической механики и для этого застолбила начала постулатами, дабы прекратить разброд и шатание умствующих технарей , астрономов и проч. Поэтому теория Ньютона верна и последовательно только для практических приложений. Она не объясняет, а описывает.
 Что касается акселерометров. Я уже писал, что наше относительное ускорение проявляется только, как деформация(в данном случае пружины, или того , что еее заменяет в акселерометре, конструкций из море на разных физ эффектах , но в основе которых лежит деформация.)
Почему ускорения у инерциальных навигаторов называются кажущимися , я поясню.
Ракета стоит на столе. Ускорение  на акселерометрах = 1 жэ. Стартанула вертикально  при тяге = 2 веса. Ускорение(кажущееся, оно же "истинное") которое покажут акселерометры ...? 2 жэ. А реально? ракета ускоряется относительно Земли и стартового стола  1 жэ! И,  какое ускорение надо дважды проинтегрировать, чтоб попасть в цель на Земле? Так же не пренебрегают и вращением Земли, она вращается быстро и неучет , чреват и промахом и катастрофой.
Так было на Байконуре с одной из наших ракет. Дали старт , зажигание, но двигатели первой ступени не запустились , а автоматика запустилась , как при старте и "думала, что уже в полете" Когда угол  поворота плоскости старта из за вращения Земли относительно плоскости , хранимой гироплатформой превысил допустимый угол( примерно через час), автоматика "подумала" что это авария и взорвала ракету прямо на старте(есть такая штучка , самоликвидация при отклонении от траектори). А в это время "думающий " и не думающий персонал копались в ней и рядом , ища причины отказа . Были нехилые жертвы.   
И нет у инерциальной системы никакой относительной ИСО. Она эту ИСУ несет в себе, несмотря на учебник, считающий ее неИСОй  , это гиростабилизированная платформа, на которой стоят акселерометры по всем трем осям и даже больше , поскольку оси там не ортогональны. А акселерометры мерят свою деформацию и ЦВМ пересчитывает ее в кажущиеся ускорения. 

[Alexpo]

Ракета стоит на столе. Ускорение  на акселерометрах = 1 жэ.

Лехман, вы чего курите?

Если ракета СТОИТ на столе ее ускорение на акселерометрах 0!

Знаток! 

[Вашкевич Виктор]

Лехман, вы чего курите?

Если ракета СТОИТ на столе ее ускорение на акселерометрах 0!

Знаток! 

Если ракета СТОИТ на столе, то относительно стоящей ракеты эфир движется с ускорением 1же. Акселераторы должны ЭТО показывать.

[Alexpo]

Если ракета СТОИТ на столе, то относительно стоящей ракеты эфир движется с ускорением 1же. Акселераторы должны ЭТО показывать.

Ага, акселераторы... 

У вас, Виктор, хоть детандер поставь, все одно хрень показывать будет....

[Вашкевич Виктор]

Ага, акселераторы... 

У вас, Виктор, хоть детандер поставь, все одно хрень показывать будет....

Да, акселераторы.
Лехман, как специалист, не признает наличие движущегося эфира,
а акселераторы - безмозглые приборы   они "не знают",  что в мозгах у Лехмана,
они показывают то, что ЕСТЬ. А у  СТОЯЩЕЙ ракеты есть 1же.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, вы чего курите?

Если ракета СТОИТ на столе ее ускорение на акселерометрах 0!

Знаток! 

Похоже, курите ,Вы Или забыли чему Вас в школе учили.  Еще одно Ваше  ГЕНИАЛЬНОЕ изречение (Ускорение на стартовом столе =0) . Зря Вы так ярлыки иронично лепите. Я   прав, а Ваше ерничание, это ерничание дурака, не разобравшегося в вопросе . Царапает, конечно, когда люди , не сведующие в механике берутся поучать хоть и хренового, но все ж, специалиста. Кастро в таких случаях на матюки переходит. Я же, более уравновешен.
   Для кандидатов поясняю, они в школе не учились. Акселерометр не способен определить от чего его пружина деформирована  от того, что называем весом или от того, что мы называем ускорением.На столе он показывает ускорение 1 жэ и с этим ничего не поделаешь, поскольку силу тяжести от перегрузки при ускорении никто не различает.
Так и Вы не способны с завязанными глазами определить , "стоите" ли на Земле и находитесь в полете с ускорением 1 жэ , стоя на Земле.

[Alexpo]

Да, акселераторы.

Виктор, отвлекитесь от детандеров и ВД, посмотрите, что такое акселератор...

[Олег Владимирович Лавринович]

Да, акселераторы.
Лехман, как специалист, не признает наличие движущегося эфира,
а акселераторы - безмозглые приборы   они "не знают",  что в мозгах у Лехмана,
они показывают то, что ЕСТЬ. А у  СТОЯЩЕЙ ракеты есть 1же.

Вот , правильно! Объясни это на пальцах уважаемому доценту!

[Вашкевич Виктор]

Вот , правильно! Объясни это на пальцах уважаемому доценту!

Как я ему объясню, если уважаемый доцент не знает,  что такое резонанс.

[Олег Владимирович Лавринович]

Виктор, отвлекитесь от детандеров и ВД, посмотрите, что такое акселератор...

Алекспо, не цепляйтесь к Вашкевичу. По существу он прав, а не Вы! Хотя , по уровню общей подготовки я бы от Вас ожидал и ожидаю большего понимания.

[Вашкевич Виктор]

Алекспо, не цепляйтесь к Вашкевичу. По существу он прав, а не Вы! Хотя , по уровню общей подготовки я бы от Вас ожидал и ожидаю большего понимания.

Да вы оба спецы одного уровня в рамках господствующей парадигмы - оба не знаете что такое резонанс.

[Олег Владимирович Лавринович]

Как я ему объясню, если уважаемый доцент не знает,  что такое резонанс.

Ты не отвлекайся от конкретики. Любишь про зеленую селедку закинуть идею. Но, отвали с этими хохмами.  Тут мы инерцию обсуждаем, а уважаемый оппонент не может принять( хотя мог бы и сам )  тезис об относительности ускорения. Сам же пишет, относительно ИСО , а слово "относительно" сам пишет и сам не видит.