Силы инерции? Правильно ли мы понимаем механику?

[Олег Владимирович Лавринович]

Сколь загадочные "силы" , и со всей вселенной связь и с эфиром . А давайте поищем не предвзято.!
 Имеем цилиндрическую бочку с водой. Начнем ее ускорять любым способом в направлении ости. Получим силу , препятствующую ускорению. Проанализируем, что это за сила. Бочка , легкая и ее сопротивлением пренебрежем. Остается вода в бочке. Возьмем манометр абсолютного давления и померим давление на разных расстояниях ои днища . Оказывается , у днища , самое большое давление. Умножив величину этого  давления на площадь днища с охренением узнаем, что эта гидравлическая сила в точности равна силе инерции по второму закону. Но, по второму , она таинственная сила. А у нас , банальщина. Давление  на полощадь. И никаких вселенных не надо.Да и в жидкости или газе никаких других сил нет. 
Сила веса, той же природы. Давление на площадь. Для газа и жидкости  это очевидно. Там ничего другого нет, а для твердого, почему не так?   Газ в сосуде, жидкость или твердое тело, всё едино. Вот  и вся  сила инерции. Нет ее в физике, вообще.


Вектор ускорения всегда направлен от большего давления к меньшему. Сила сопротивления ускорению , гидравлическая или газовая или упругая  , направлена  противоположно. Вот и весь секрет и никакой мистики.

[celitel]

Забавная традиция стала вот так огульно все и вся. А действительно че бы нам инерцию не... того самого. Мне тоже стало интересно все ли движется в инерционном поле. А может оно где то должно закончиться?

[antonovvm]

В Русской физике вещество характеризуется двумя свойствами: размерами и инерцией.

[Вашкевич Виктор]

Сколь загадочные "силы" , и со всей вселенной связь и с эфиром . А давайте поищем не предвзято.!
 Имеем цилиндрическую бочку с водой. Начнем ее ускорять любым способом в направлении ости. Получим силу , препятствующую ускорению. Проанализируем, что

    [..............................]
 

И снова, в который уже раз приступаешь к инерции?
Нет, неправильно ты понимаешь механику.

[celitel]

А Вы правильный механик.

[mven]

А Вы правильный механик.

Да какое там.. уЗпакойтесь..  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

И снова, в который уже раз приступаешь к инерции?
Нет, неправильно ты понимаешь механику.

Поправь!

[Вашкевич Виктор]

Поправь!

Бесполезно.
Я заглянул в  твоем профиле в твои темы: каким ты  заявился в форум в 11-ом году, таким  и остался.
Человек - гаджет одноразовый, что уж записано в БИОСе,  - то до гробовой доски.
Не в силах человеков Савла в Павла переделывать.

[Олег Владимирович Лавринович]

В Русской физике вещество характеризуется двумя свойствами: размерами и инерцией.

Я тебе зла не желаю. Если поправишь меня и свою русскую физику , будет отлично. Но может, ты в бочке с водой кроме давления на дно  иную сущность обнаружишь, которая против ускорения , то я с удовольствием соглашусь. Только без выдумок! А пока, чем богат. Если бочка закрыта и с газом, то давление на дно, минус давление на крышку. А в остальном, всё едино. Такова природа макро сил в механике. И это единая суть любой силы , которую мы знаем. Как это не углядели ученые , составители учебников , я просто теряюсь.  Во всяком случае давление обнаружимо , а сил инерции , нет.

[mven]

Поправь!

Измерьте градиент давления в бочке свободно падающей на землю. Ну и где там Ваша банальщина? Опять мистика!  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Бесполезно.
Я заглянул в  твоем профиле в твои темы: каким ты  заявился в форум в 11-ом году, таким  и остался.
Человек - гаджет одноразовый, что уж записано в БИОСе,  - то до гробовой доски.
Не в силах человеков Савла в Павла переделывать.

Да ты сцышь! Кроме камлания у тебя нет аргументов. Я ж тебя не первый год знаю.  Просто, tuksnesis.

[Олег Владимирович Лавринович]

Измерьте градиент давления в бочке свободно падающей на землю. Ну и где там Ваша банальщина? Опять мистика!  +@>

Уважаемый! А я о чем! Падающая бочка ни с чем не взаимодействует. Откуда там градиенту взяться? Но , можно искусственно создать! Тогда бочка получит ускорение.

[mven]

Уважаемый! А я о чем! Падающая бочка ни с чем не взаимодействует. Откуда там градиенту взяться? Но , можно искусственно создать! Тогда бочка получит ускорение.

Здрасте, она уже падает с УСКОРЕНИЕМ, а градиента - НЕТ. Да здравствует мистика!  +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Здрасте, она уже падает с УСКОРЕНИЕМ, а градиента - НЕТ. Да здравствует мистика!  +@>

Нет мистики. Возьмем в пространстве две бочки на расстоянии друг к другу днищами. Создадим в одной из них градиент(любым способом)  и она станет ускоряться пожирая расстояние между бочками. Другая будет пассивно ждать удара. Почему пассивно? Нет градиента. А у активной, есть. А мы, стоя на активной, бубним , и нас притягивает и ту, приягивает, она на нас падает. И тут же услужливое и зомбированное сознание синтезирует притяжение. А где оно? Иллюзия ускорения ,относительна, как и все движение. А ведь дело простое . Признак, наличие градиента сил. У Земли он есть(активная бочка, центр охрененно сжат, поверхность , нет.) а у "падающей" нет градиента . Она , свободное космическое тело. Так, что там ускоряется? Падающая бочка? Как бы не так!  А на самом деле ,только та, у которой есть градиент, то есть, Земля ускоряется навстречу бочке.

[Вашкевич Виктор]

Да ты сцышь! Кроме камлания у тебя нет аргументов. Я ж тебя не первый год знаю.  Просто, tuksnesis.

Да ты не слышишь и не видишь моих аргументов.
Не каждому дано увидеть на твоей картинке динозавриков,
а тебе не дано увидеть  втекающий в Землю эфирный вихрь.

[Alexpo]

Имеем цилиндрическую бочку с водой. Начнем ее ускорять любым способом в направлении оси. Получим силу , препятствующую ускорению.

Так ведь нет никакой силы, препятствующей ускорению... 

[Олег Владимирович Лавринович]

Так ведь нет никакой силы, препятствующей ускорению...  

Может я не точно выразился? Сил -то вообще, как мы ранее убедились, никаких нет. Есть сгущение или разрежение плотности вещества и эффекты с этим связанные.  Да, для ускорения не надо никаких сил, поскольку ускорение , перемещение , скорость, понятия геометрические, кинематические и относительные . Они, ничто. Но для поддержания условий ускорения градиента "сил" , нужен градиент плотности, тут и появляются тн силы то есть, тут применимы наши модели описываемые силами , в данном случае, давление на днище , в твердых телах, силы упругости.

[Олег Владимирович Лавринович]

Да ты не слышишь и не видишь моих аргументов.
Не каждому дано увидеть на твоей картинке динозавриков,
а тебе не дано увидеть  втекающий в Землю эфирный вихрь.

Нет у меня динозавриков.  Что проще манометра? Если б ты понимал что показывает манометр, ты бы не придумывал того, что невозможно проверить.

[Alexpo]

Может я не точно выразился? Сил -то вообще, как мы ранее убедились, никаких нет. Есть сгущение или разрежение плотности вещества и эффекты с этим связанные.

Опять принялись за свою хрень? А ведь на самом деле вы сами себе противоречите. Ваши "эффекты" собственно и есть силы. Вы просто изменили слово. Силы - это взаимодействия. Нет взаимодействий - нет никаких эффектов.

 Да, для ускорения не надо никаких сил, поскольку ускорение , перемещение , скорость, понятия геометрические, кинематические и относительные .

Аналогично - ерунда. То, что это все величины геометрические вовсе не означает, что у них нет причины. А причины и есть силы или, как вы выразились, эффекты  . То что авто геометрически проехал 100 км, вовсе не означает, что он это сделал без причины

[Олег Владимирович Лавринович]

Опять принялись за свою хрень? А ведь на самом деле вы сами себе противоречите. Ваши "эффекты" собственно и есть силы. Вы просто изменили слово. Силы - это взаимодействия. Нет взаимодействий - нет никаких эффектов.

Аналогично - ерунда. То, что это все величины геометрические вовсе не означает, что у них нет причины. А причины и есть силы или, как вы выразились, эффекты  . То что авто геометрически проехал 100 км, вовсе не означает, что он это сделал без причины

Я в последнее время стараюсь не использовать такие термины, как, хрень.
Какие мои эффекты? Силы не равны взаимодействиям. Пора бы различать. Взаимодействие процесс, силы , описание модели процесса. Описание , относится к языку, а не к процессу или явлению.
" Нет взаимодействий - нет никаких эффектов" опять же, не физично. Эффекты , относительны . Ускорение одного из тел по отношению к другому может происходить без причины , связанной с этим другим. А движение, относительно , вообще в причине не нуждается. Философически , конечно  начальная причина есть, но, где-то в нетях. Нас не касается. Мы видим эффект, изменяется расстояние , а взаимодействия , нет. Авто геометрически... в свободном пространстве  то ли она нас , то ли мы ее, относительно.А, Ананас!  Желательно не очень философствовать а ближе к теме. Тут мало кто понимает этот вопрос. Тем более ценно мнение , имеющего соответствующую подготовку.