Тяжесть пропорциональна скорости?

[Zhelj]

Реши детскую задачку.
Дано:
шар - 1 кг.
шар - 10 кг.
Шар - 1000 кг.
Сбросили их одновременно и с одинаковой высоты.
Какой шар упадёт первый?

Решил, что никакой, поскольку эти шары воздушные. Их масса, которую ты озвучил, создаёт силу тяжести (о которой эта тема) меньшую, чем подъёмная сила газа, наполняющего шары.
Задаёшь задачу, ставь правильно условие. А какое решение ты предлагаешь? Чугунные шары и одинаковое время падения с небольшой высоты?
Встречный вопрос: Какая сила в этой теме (см. стартовое сообщение) пропорциональна скорости?

[ival]

Решил, что никакой, поскольку эти шары воздушные. Их масса, которую ты озвучил, создаёт силу тяжести (о которой эта тема) меньшую, чем подъёмная сила газа, наполняющего шары.
Задаёшь задачу, ставь правильно условие. А какое решение ты предлагаешь? Чугунные шары и одинаковое время падения с небольшой высоты?
Встречный вопрос: Какая сила в этой теме (см. стартовое сообщение) пропорциональна скорости?

Связь силы с тяжестью массой и скоростью, из этого твоего пассажа, ты не понимаешь от слова совсем. Ты куда влез, недоразуменье? Говорилось же: повесь замок на тему и тихо смойся)).

[Владимир Николаевич]

Какая сила в этой теме (см. стартовое сообщение) пропорциональна скорости?

Вы правильно говорите - Сила удара при упругом соударении (батуд) будет пропорциональна скорости. Но этому к сожалению пока не учат даже в специализированных ВУЗах, а должны как считаю учить еще в школе.

[Дмитрий Мотовилов]

Связь силы с тяжестью массой и скоростью, из этого твоего пассажа, ты не понимаешь от слова совсем. Ты куда влез, недоразуменье? Говорилось же: повесь замок на тему и тихо смойся)).

[al132]

Решил, что никакой, поскольку эти шары воздушные. Их масса, которую ты озвучил, создаёт силу тяжести (о которой эта тема) меньшую, чем подъёмная сила газа, наполняющего шары.
Задаёшь задачу, ставь правильно условие. А какое решение ты предлагаешь? Чугунные шары и одинаковое время падения с небольшой высоты?
Встречный вопрос: Какая сила в этой теме (см. стартовое сообщение) пропорциональна скорости?

Ну ты и деревня. Где ты видел воздушный шар в тонну?. У тебя точно маразм.
Тема "Тяжесть пропорциональна скорости"? Объясни как, прямо или обратно пропорционально или как?

[Zhelj]

Говорилось же: повесь замок на тему и тихо смойся)).

Ты не знаешь ответа на вопрос данной темы и поэтому с видом умной Маши говоришь глупости, прикрывая своё неумение искать ответы.

Ну ты и деревня. Где ты видел воздушный шар в тонну?. У тебя точно маразм.
Тема "Тяжесть пропорциональна скорости"? Объясни как, прямо или обратно пропорционально или как?

Не перекладывай своё происхождение на меня. Шар в тонну я нашёл у тебя, в твоей задаче. Где ты его нашёл - поделись опытом. 
Деревня может лично провести эксперимент, описанный в стартовом сообщении и сама может определить как тяжесть пропорциональна скорости: прямо или обратно пропорционально или как...

[al132]

Ты не знаешь ответа на вопрос данной темы и поэтому с видом умной Маши говоришь глупости, прикрывая своё неумение искать ответы.Не перекладывай своё происхождение на меня. Шар в тонну я нашёл у тебя, в твоей задаче. Где ты его нашёл - поделись опытом. 
Деревня может лично провести эксперимент, описанный в стартовом сообщении и сама может определить как тяжесть пропорциональна скорости: прямо или обратно пропорционально или как...

Сам ответил на вопрос. Шары с разным весом приземлились одновременно. Вывод:
- масса не влияет на скорость, как и скорость не влияет на массу.

[ival]

Сам ответил на вопрос. Шары с разным весом приземлились одновременно. Вывод:
- масса не влияет на скорость, как и скорость не влияет на массу.

Тема вообще не про массу, про тяжесть. Не приписывай ему свои фантазии о нём)).

[Zhelj]

Тема вообще не про массу, про тяжесть. Не приписывай ему свои фантазии о нём)).

Ну почему же? al правильно понял мой ответ. В данном примере сила тяжести пропорциональна массе, но масса практически не влияет на скорость, а уж скорость на массу тем более влиять не может. Но тем не менее сила, с которой тело одной и той же массы действует на батут, пропорциональна скорости, с которой тело встречается с полотном батута. То, что скорость пропорциональна высоте, с которой падает тело, повторять, надеюсь, не надобно.
Противоречие? Разная сила тяжести покоящихся тел деформирует батут так же, как и сила тяжести тела меньшей массы, но падающей с определённой скоростью на батут. А может и не в тяжести дело? но тогда в чём?
ival, знаешь ответ, дай его и тема будет закрыта. Не знаешь, повесь замок на свою пасть и тихо смойся.

[al132]

Тема вообще не про массу, про тяжесть. Не приписывай ему свои фантазии о нём)).

Вообще-то я про свободное падение и про вес. Похоже у тебя проблемы с головой, скоро колбасу измерять будешь в Ньютонах.

[ival]

Ну почему же? al правильно понял мой ответ. В данном примере сила тяжести пропорциональна массе, но масса практически не влияет на скорость, а уж скорость на массу тем более влиять не может. Но тем не менее сила, с которой тело одной и той же массы действует на батут, пропорциональна скорости, с которой тело встречается с полотном батута. То, что скорость пропорциональна высоте, с которой падает тело, повторять, надеюсь, не надобно.
Противоречие? Разная сила тяжести покоящихся тел деформирует батут так же, как и сила тяжести тела меньшей массы, но падающей с определённой скоростью на батут. А может и не в тяжести дело? но тогда в чём?
ival, знаешь ответ, дай его и тема будет закрыта. Не знаешь, повесь замок на свою пасть и тихо смойся.

Не вертись как на сковородке: сила тяжести не сама тяжесть, твоё словоблудие "Тяжесть пропорциональна скорости?" имеет смысл бытового существительного в условиях неизвестно какого и с какими параметрами движения, но никак не физического эквивалента и понятия "вес" или "масса". Никакой связанности понятия твоей собственной "физики" с гравитационной или инертной массами не просматривается от слова совсем, как и цирк  прыгания на батуте без возможностей учёта разброса всех мех. характеристик батута от многообразия внешних условий.

И на твоё: "Вопрос темы: тяжесть может быть пропорциональна скорости или что-то есть ещё, что скорости пропорционально?" - точный ответ на языке пока ещё действующей физики - цвет "тяжести", пропорциональный скорости её движения. Удаления или приближения тяжести от тебя/к тебе - условие не поставлено, но в любом случае это эффект Доплера, другой связи "тяжести" как существительного со скоростью её движения в неоговоренном пространстве просто нет.

 al132 вообще не вник и не понял существа твоих  собственно-физических формулировок недоучки, тем самым показал свой уровень физической образованности, скорее безграотности. И только. Что он тоже охотно демонстрирует в едва ли не каждой реплике в форум.

[Вашкевич Виктор]

Не вертись как на сковородке: сила тяжести не сама тяжесть, твоё словоблудие "Тяжесть пропорциональна скорости?" имеет смысл бытового существительного в условиях неизвестно какого и с какими параметрами движения, но никак не физического эквивалента и понятия "вес" или "масса". Никакой связанности понятия твоей собственной "физики" с гравитационной или инертной массами не просматривается от слова совсем, как и цирк  прыгания на батуте без возможностей учёта разброса всех мех. характеристик батута от многообразия внешних условий.

И на твоё: "Вопрос темы: тяжесть может быть пропорциональна скорости или что-то есть ещё, что скорости пропорционально?" - точный ответ на языке пока ещё действующей физики - цвет "тяжести", пропорциональный скорости её движения. Удаления или приближения тяжести от тебя/к тебе - условие не поставлено, но в любом случае это эффект Доплера, другой связи "тяжести" как существительного со скоростью её движения в неоговоренном пространстве просто нет.

 al132 вообще не вник и не понял существа твоих  собственно-физических формулировок недоучки, тем самым показал свой уровень физической образованности, скорее безграотности. И только. Что он тоже охотно демонстрирует в едва ли не каждой реплике в форум.

Просто невероятно!
И на  фоне этих вполне здравых рассуждений  - бред релятивиста-антисоветчика Козырева.
Как это совмещается?

[ival]

Вообще-то я про свободное падение и про вес. Похоже у тебя проблемы с головой, скоро колбасу измерять будешь в Ньютонах.

Ты можешь про что угодно и как тебе взбредёт, но речь шла и идёт о ясно и предельно настойчиво обозначенной автором теме,- о движущейся тяжести как о предмете в обозначенных условиях, а не о неизвестной физике сущности "тяжесть" в интерпретациях недоучек.

Колбаса в Ньютонах - это  давление массы на весы, зависимое от широты и величины g в данной местности)).

Предмет массой 1 кг на широте Парижа, на экваторе будет весить 998 Г, а на полюсах 1002. Но и это не всё: из-за роста массы Земли со скоростью ок. 1,5 млрд. тонн/с g тоже растёт. Поэтому массы инерциальная и гравитационная принципиально не могут быть эквивалентны, как это утверждает завравшаяся и насквозь сфальсифицированная "наука". Поэтому и провалилась с треском попытка "науки" усовершенствовать эталон килограмма - кремниевый идеально чистый и геометрически-правильный шарик  "поплыл" весом точно так же как и платино-рубидиевый оригинал-цилиндрик из подвала Международного бюро мер и весов в Севре.

Имея таких собеседников, и сам дураком  станешь, а недоучкам элементарщину физики преподавать за безплатно - только отборным хамством  и заплатят.
Скверно, что и модераторы здесь как бы ни при чём, сами такие-же и из того же инкубатора.

[Вашкевич Виктор]

Ты можешь про что угодно и как тебе взбредёт, но речь шла и идёт о ясно и предельно настойчиво обозначенной автором теме,- о движущейся тяжести как о предмете в обозначенных условиях, а не о неизвестной физике сущности "тяжесть" в интерпретациях недоучек.

Колбаса в Ньютонах - это  давление массы на весы, зависимое от широты и величины g в данной местности)).

Предмет массой 1 кг на широте Парижа, на экваторе будет весить 998 Г, а на полюсах 1002. Но и это не всё: из-за роста массы Земли со скоростью ок. 1,5 млрд. тонн/с g тоже растёт. Поэтому массы инерциальная и гравитационная принципиально не могут быть эквивалентны, как это утверждает завравшаяся и насквозь сфальсифицированная "наука". Поэтому и провалилась с треском попытка "науки" усовершенствовать эталон килограмма - кремниевый идеально чистый и геометрически-правильный шарик  "поплыл" весом точно так же как и платино-рубидиевый оригинал-цилиндрик из подвала Международного бюро мер и весов в Севре.

Имея таких собеседников, и сам дураком  станешь, а недоучкам элементарщину физики преподавать за безплатно - только отборным хамством  и заплатят.
Скверно, что и модераторы здесь как бы ни при чём, сами такие-же и из того же инкубатора.

Козырев, Козырев...

[ival]

Просто невероятно!
И на  фоне этих вполне здравых рассуждений  - бред релятивиста-антисоветчика Козырева.
Как это совмещается?

Витя, причина всего происходящего, и твоё существование тоже, - в движении материи время, потоке, открытом-описанном-класифицированном и положенном на полку Козыревым. Это посложнее резонанса, детекторного приёмника, детандера, эфира, эффектов жулика Тесла и его последователей типа Маска будет. Так что материя время эта точно не твоя тема, и политические предпочтения хоть американца Хаббла хоть русского-советского Козырева точно не про тебя, безграмотного недоумка-шизофреника, впавшего в маразм.

[Вашкевич Виктор]

Витя, причина всего происходящего, и твоё существование тоже, - в движении материи время, потоке, открытом-описанном-класифицированном и положенном на полку Козыревым. Это посложнее резонанса, детекторного приёмника, детандера, эфира, эффектов жулика Тесла и его последователей типа Маска будет. Так что материя время эта точно не твоя тема, и политические предпочтения хоть американца Хаббла хоть русского-советского Козырева точно не про тебя, безграмотного недоумка-шизофреника, впавшего в маразм.

Но ты помни, что Козырев из положенного ему червонца пять лет не досидел.
Так что, если что - за него его должок под началом Чубайса  снег в Сибири будешь разгребать.

[al132]

Не вертись как на сковородке: сила тяжести не сама тяжесть, твоё словоблудие "Тяжесть пропорциональна скорости?" имеет смысл бытового существительного в условиях неизвестно какого и с какими параметрами движения, но никак не физического эквивалента и понятия "вес" или "масса". Никакой связанности понятия твоей собственной "физики" с гравитационной или инертной массами не просматривается от слова совсем, как и цирк  прыгания на батуте без возможностей учёта разброса всех мех. характеристик батута от многообразия внешних условий.

И на твоё: "Вопрос темы: тяжесть может быть пропорциональна скорости или что-то есть ещё, что скорости пропорционально?" - точный ответ на языке пока ещё действующей физики - цвет "тяжести", пропорциональный скорости её движения. Удаления или приближения тяжести от тебя/к тебе - условие не поставлено, но в любом случае это эффект Доплера, другой связи "тяжести" как существительного со скоростью её движения в неоговоренном пространстве просто нет.

 al132 вообще не вник и не понял существа твоих  собственно-физических формулировок недоучки, тем самым показал свой уровень физической образованности, скорее безграотности. И только. Что он тоже охотно демонстрирует в едва ли не каждой реплике в форум.

Вот дурень, говорили о скорости свободно падающего тела, а он сунул свою репу и изрёк о свете (эффект Доплера). У тебя маразм, грамотей наш бестолковый.

[Zhelj]

Не вертись как на сковородке: сила тяжести не сама тяжесть, твоё словоблудие "Тяжесть пропорциональна скорости?" имеет смысл бытового существительного в условиях неизвестно какого и с какими параметрами движения, но никак не физического эквивалента и понятия "вес" или "масса". 

Словоблудие у тебя, ival. "Сила тяжести", "вес" и "масса" разные понятия. Зачем ты их валишь в одну кучу? Я к твоему невежеству никакого отношения не имею. В стартовом сообщении дано описание эксперимента, с которым ты, кажись не познакомился. Поэтому тебе неизвестны параметры движения. Прочитай, а если не считаешь, что описание эксперимента неправильное, проведи его сам.

Никакой связанности понятия твоей собственной "физики" с гравитационной или инертной массами не просматривается от слова совсем, как и цирк  прыгания на батуте без возможностей учёта разброса всех мех. характеристик батута от многообразия внешних условий.

Словоблудие у тебя сверх меры. Ты создал мою собственную физику и связал в ней понятия, о которых я не упоминал. Разброс мех. характеристик будет (это не точный измерительный инструмент), но она (точность) достаточна, чтобы говорить о закономерности. Не веришь - проверь.

И на твоё: "Вопрос темы: тяжесть может быть пропорциональна скорости или что-то есть ещё, что скорости пропорционально?" - точный ответ на языке пока ещё действующей физики - цвет "тяжести", пропорциональный скорости её движения. Удаления или приближения тяжести от тебя/к тебе - условие не поставлено, но в любом случае это эффект Доплера, другой связи "тяжести" как существительного со скоростью её движения в неоговоренном пространстве просто нет.

Не приписывай свой бред (ты хоть сам разобрался в своей бестолковщине?) пока ещё действующей физике.

al132 вообще не вник и не понял существа твоих  собственно-физических формулировок недоучки, тем самым показал свой уровень физической образованности, скорее безграотности. И только. Что он тоже охотно демонстрирует в едва ли не каждой реплике в форум.

Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться? Данное сообщение говорит о тебе, как о безграмотном недоучке.

Просто невероятно!
И на  фоне этих вполне здравых рассуждений  - бред релятивиста-антисоветчика Козырева.

Где вы увидали вполне здравые рассуждения? Бред ivalа гармонирует с бредом Козырева.

Ты можешь про что угодно и как тебе взбредёт, но речь шла и идёт о ясно и предельно настойчиво обозначенной автором теме,- о движущейся тяжести как о предмете в обозначенных условиях, а не о неизвестной физике сущности "тяжесть" в интерпретациях недоучек.

Передёргивание: речь идёт о силе взаимодействия тела (тяжесть или сила тяжести, что для меня понятия равнозначные, всего лишь параметр этого тела) с батутом, по которому определяется величина этой силы в процессе эксперимента.

Имея таких собеседников, и сам дураком  станешь, а недоучкам элементарщину физики преподавать за безплатно - только отборным хамством  и заплатят.

А мне показалось, что отборное хамство от тебя прёт. Если тебе не нравится хамство, то хамишь зачем?

[Дмитрий Мотовилов]

1. Покажи мне где в физике разные по величине массы обозначают разными символами?

2. Для силы тяжести разных по величине масс существует зависимость F = f(m), которую можно записать формулой: F = m g.  Ты такую не видал?

3. Или зависимость пути L от времени t: L = f (t), формула которой L = v t в физике не существует? Покажи мне где в этих выражениях длина огурца, а где мизинца, а то до меня плохо доходит твоё нововведение.

1. Вот для весов: M*l= m*L

2. Нет, не видел. Для разных масс нужно писать формулы для масс с разными индексами

3. Когда описываешь огурцы и мизинцы, обозначай их длины разными индексами. Иначе остолоп Наполеон палаты №6

Нет, это твоя формула, поскольку ты смотришь на запись зависимости, а видишь формулу. Вот и напиши, что ты видишь. Ты можешь объяснить свой бред?

Я твои слова привёл, цитата твоего открытия. И объяснил, что это бред бестолкового человека с претензиями величия:

1. Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)

2. На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)

3. Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)

Тяжесть пропорциональна скорости?
 и  выходит, что    Fт = f (v).
Отсюда следует, что сила тяжести тела при падении зависит от его скорости.

вот дурень-то...   

[Zhelj]

Мотовилов, ты мне уже давно доказал, что ты тупое, невежественное и безмозглое говно, больное на всю голову, и что твоя наука такое же говно, как и ты. Тебе нравится что тебе это сообщаю? могу повторять до бесконечности.