Тяжесть пропорциональна скорости?

[Zhelj]

Тяжесть пропорциональна скорости?
Этот провокационный вопрос задан на основании эксперимента:
Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)
На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)
Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)
Оказывается, что при увеличении высоты падения тела сила тяжести, действующая на него, возрастает.
Но наука утверждает, что сила тяжести Fт = mg (произведению массы тела на величину ускорения свободного падения).    
Однако при падении тела его масса (m) и ускорение свободного падения (g) неизменны.
С изменением высоты меняется только скорость тела (v) в момент соприкосновения тела с батутом.  Определяется  зависимость  v = f (h) и  выходит, что    Fт = f (v).
Отсюда следует, что сила тяжести тела при падении зависит от его скорости.
Объясните этот факт, знатоки физики. (На форуме есть те, кто считает себя шибко грамотным. Вот я и хочу узнать, насколько их амбиции соответствуют реальности).
Для любителей систем отсчёта (СО): Начало отсчёта - батут, покоящийся относительно Земли (почти ИСО), ось движения - вертикаль к Земле. Добавлю, что объяснение должно учесть факт, говорящий,  что при горизонтальном движении тела его сила тяжести от скорости не зависит.
Не буду возражать, если мне докажут, что в природе существует сила, которая в этом эксперименте суммируется с силой тяжести, но буду требовать, чтобы назвали эту силу и объяснили механизм её действия.
Успехов, физики теоретики.

[Король Альтов]

- ? ?

[Вашкевич Виктор]

Тяжесть пропорциональна скорости?
Этот провокационный вопрос задан на основании эксперимента:
Имеется батут, у которого известна зависимость величины его деформации (L) от тяжести лежащего на нём тела (сила тяжести Fт).    L = f (Fт)
На батут с различной высоты h (1, 2, 4, 6, 8, 10 метров) бросают тело одной и той же массы и измеряют величину деформации батута.   L = f (h)
Их этих двух зависимостей получается зависимость        Fт = f (h)
Оказывается, что при увеличении высоты падения тела сила тяжести, действующая на него, возрастает.
Но наука утверждает, что сила тяжести Fт = mg (произведению массы тела на величину ускорения свободного падения).    
Однако при падении тела его масса (m) и ускорение свободного падения (g) неизменны.
С изменением высоты меняется только скорость тела (v) в момент соприкосновения тела с батутом.  Определяется  зависимость  v = f (h) и  выходит, что    Fт = f (v).
Отсюда следует, что сила тяжести тела при падении зависит от его скорости.
Объясните этот факт, знатоки физики. (На форуме есть те, кто считает себя шибко грамотным. Вот я и хочу узнать, насколько их амбиции соответствуют реальности).
Для любителей систем отсчёта (СО): Начало отсчёта - батут, покоящийся относительно Земли (почти ИСО), ось движения - вертикаль к Земле. Добавлю, что объяснение должно учесть факт, говорящий,  что при горизонтальном движении тела его сила тяжести от скорости не зависит.
Не буду возражать, если мне докажут, что в природе существует сила, которая в этом эксперименте суммируется с силой тяжести, но буду требовать, чтобы назвали эту силу и объяснили механизм её действия.
Успехов, физики теоретики.

Я, как "рыцарь теории эфира" и представитель альтернативной физики,  считаю этот пост  провокацией, дискредитирующей и альтернативную физику, и теорию  эфира.
Расстрелять бы провокатора.

[slav]

Я, как "рыцарь теории эфира" и представитель альтернативной физики,  считаю этот пост  провокацией, дискредитирующей и альтернативную физику, и теорию  эфира.
Расстрелять бы провокатора.

  Ну пошёл чел   ,,не в ту степь,,   , нечего за пистолет хвататься , пущай сходит , через ноги наука быстрее доходит ! 

[Zhelj]

- ? ?

Мозги заклинило или разума как не было так и нет? Твоя реакция говорит о твоей тупости. А ещё в короли альтов метишь, недотёпа. Ты можешь сказать, что здесь не соответствует реальности, или кишка тонка?

Я, как "рыцарь теории эфира" и представитель альтернативной физики,  считаю этот пост  провокацией, дискредитирующей и альтернативную физику, и теорию  эфира.
Расстрелять бы провокатора.

Не щёлкай забралом, рыцарь. Я не представитель альтернативной физики и теорию эфира не проповедую. Я сужу о науке из кухни, поскольку здесь я объясняю внукам то, что учёные, как и внуки мои, просто не понимают. Объясняю так, как могу. Грош цена твоему эфиру, если он не в состоянии объяснить картину окружающего нас мира. Да, этот пост провокация, но ты постишь, поскольку не понял в чём она (провокация) заключена.

[Zhelj]

 Ну пошёл чел   ,,не в ту степь,,   , нечего за пистолет хвататься , пущай сходит , через ноги наука быстрее доходит !  

О какой науке речь? Я прошёлся по этой дороге и в ту степь, и по другой дороге не в ту, и понял, что дороги у нас разные. Дорога физиков ведёт к званиям, регалиям, премиям и почёту, а моя дорога ведёт к ясному и чёткому пониманию физических процессов не только мной, но и внуками моими. Мне за моё репетиторство только благодарность потомков светит, да и то при условии, что я не ошибся с выбором пути.

[Вашкевич Виктор]

О какой науке речь? Я прошёлся по этой дороге и в ту степь, и по другой дороге не в ту, и понял, что дороги у нас разные. Дорога физиков ведёт к званиям, регалиям, премиям и почёту, а моя дорога ведёт к ясному и чёткому пониманию физических процессов не только мной, но и внуками моими. Мне за моё репетиторство только благодарность потомков светит, да и то при условии, что я не ошибся с выбором пути.

Я думаю, ты ошибся в выборе пути.
Тяжесть не зависит от скорости, а зависит от изменения скорости, от ускорения.

[Laletin Alexandr]

    Массу не надо путать с количеством материи, тогда не будет и неувязок, а формулы современные вообще нельзя рассматривать серьезно.  Эфир возле массивных тел имеет разницу лучевого давления, так как ослаблен прохождением сквозь большое количество материи, потому в сторону центра массивного тела давление всегда сильнее чем с его стороны. Чем дольше тело разгоняется этой разницей давления, тем большую скорость и следовательно  массу обретает. А формулы ваши еще далеки от совершенства и потому всяких парадоксов в них можно отрыть сколь угодно.

[Вашкевич Виктор]

    Массу не надо путать с количеством материи, тогда не будет и неувязок, а формулы современные вообще нельзя рассматривать серьезно.  Эфир возле массивных тел имеет разницу лучевого давления, так как ослаблен прохождением сквозь большое количество материи, потому в сторону центра массивного тела давление всегда сильнее чем с его стороны. Чем дольше тело разгоняется этой разницей давления, тем большую скорость и следовательно массу массу обретает. А формулы ваши еще далеки от совершенства и потому всяких парадоксов в них можно отрыть сколь угодно.

"Масса" и "материя" - это одно и то же понятие - "вещество", - только на разных языках.
"масса" - это по гречески, а "материя" - это на латыни.

[Zhelj]

Тяжесть не зависит от скорости, а зависит от изменения скорости, от ускорения.

На основании чего сделан этот вывод? Я сделал свой (провокационный) вывод на основании эксперимента.В нём я показал, что ускорение тела и его масса постоянны, но сила, действующая на батут, изменяется пропорционально высоте и, следовательно, скорости. Это факт. Не веришь, проверь. Проверив, объясни, а глупости пороть не надо. Внимательно прочти первый текст. Там есть и другой, реальный вариант.

[Вашкевич Виктор]

На основании чего сделан этот вывод? Я сделал свой (провокационный) вывод на основании эксперимента.В нём я показал, что ускорение тела и его масса постоянны, но сила, действующая на батут, изменяется пропорционально высоте и, следовательно, скорости. Это факт. Не веришь, проверь. Проверив, объясни, а глупости пороть не надо. Внимательно прочти первый текст. Там есть и другой, реальный вариант.

Гравитация и инерция определяются по однотипной формуле: F_ин=ma    F_гр=mg

Разница лишь в том, что в формуле инерции ускорение  тела относительно эфира,
а в формуле гравитации ускорение эфира относительно тела.
Это говорит о том, что гравитация и инерция имеют единый механизм взаимодействия вещества с эфиром.
А свои провокационные выводы отправь туда, где и положено быть провокационным выводам, - я в твою чушь и вникать не буду.

[Zhelj]

    Массу не надо путать с количеством материи, тогда не будет и неувязок, а формулы современные вообще нельзя рассматривать серьезно. 

Когда излагаешь свои мысли, обосновывай их. Без пояснения они не читаются. Если масса не количество материи, то что это по твоему: шерочка без машерочки?

Эфир возле массивных тел имеет разницу лучевого давления, так как ослаблен прохождением сквозь большое количество материи, потому в сторону центра массивного тела давление всегда сильнее чем с его стороны. Чем дольше тело разгоняется этой разницей давления, тем большую скорость и следовательно массу массу обретает.

Что понимаете под символом "масса" и что по вашему означает слово "эфир". Почему эфир должен проходить сквозь большое количество материи и почему он после этого ослаблен? Откуда тело берёт массу при увеличении скорости. 

А формулы ваши еще далеки от совершенства и потому всяких парадоксов в них можно отрыть сколь угодно.

Ты не знаешь формулы.  Утверждаю это потому, что у меня нет своих формул. Поэтому всякие парадоксы открываешь ты в придуманных тобой формулах.

[Zhelj]

Гравитация и инерция определяются по однотипной формуле: F_ин=ma    F_гр=mg

Разница лишь в том, что в формуле инерции ускорение  тела относительно эфира,
а в формуле гравитации ускорение эфира относительно тела.
Это говорит о том, что гравитация и инерция имеют единый механизм взаимодействия вещества с эфиром.
А свои провокационные выводы отправь туда, где и положено быть провокационным выводам, - я в твою чушь и вникать не буду.

Я тоже считаю, что гравитация и инерция имеют единый механизм взаимодействия вещества с эфиром. Но этот механизм определяется разницей давления эфира, которая в случае гравитации создаётся массивным телом ( Землёй), а в случае инерции взаимодействием электронных оболочек атомов с потоком эфира, протекающим сквозь вещество, а ускорение тела всего лишь следствие этого взаимодействия.
Не возражаю против того, что эфир к Земле движется ускоренно. Но ведь и разность давления при этом обязана быть. Эта разность давления так же, как вода выталкивает тело, приталкивает тела к Земле. Об этом говорит наличие силы инерции, возникающей при свободном падении. На основании своей теории я могу описать любой эксперимент.
Попробуй описать предложенный эксперимент на основании своей теории или признай, что она чушь.  

[Вашкевич Виктор]

Я тоже считаю, что гравитация и инерция имеют единый механизм взаимодействия вещества с эфиром. Но этот механизм определяется разницей давления эфира, которая в случае гравитации создаётся массивным телом ( Землёй), а в случае инерции взаимодействием электронных оболочек атомов с потоком эфира, протекающим сквозь вещество, а ускорение тела всего лишь следствие этого взаимодействия.
Не возражаю против того, что эфир к Земле движется ускоренно. Но ведь и разность давления при этом обязана быть. Эта разность давления так же, как вода выталкивает тело, приталкивает тела к Земле. Об этом говорит наличие силы инерции, возникающей при свободном падении. На основании своей теории я могу описать любой эксперимент.
Попробуй описать предложенный эксперимент на основании своей теории или признай, что она чушь.  

Чушь городишь ты. Вот все что я тут отметил красным - все чушь.

[Zhelj]

Чушь городишь ты. Вот все что я тут отметил красным - все чушь.

Отмечай, а я считаю что чушь несёшь ты, потому что твоя теория не в состоянии объяснить физические явления, существующие в природе. Одним из них является стартовый эксперимент. По твоей версии эфир, увлекая тело к Земле, должен деформировать батут независимо от высоты падения, но реальность говорит, что это не так. Да и взлететь над батутом после падения тело по твоей теории не может. Следовательно твои выводы ложны или ты чего-то не понимаешь.

[Вашкевич Виктор]

Отмечай, а я считаю что чушь несёшь ты, потому что твоя теория не в состоянии объяснить физические явления, существующие в природе. Одним из них является стартовый эксперимент. По твоей версии эфир, увлекая тело к Земле, должен деформировать батут независимо от высоты падения, но реальность говорит, что это не так. Да и взлететь над батутом после падения тело по твоей теории не может. Следовательно твои выводы ложны или ты чего-то не понимаешь.

А я считаю, что чушь несешь ты.

[Pribavkin]

На основании чего сделан этот вывод? Я сделал свой (провокационный) вывод на основании эксперимента.В нём я показал, что ускорение тела и его масса постоянны, но сила, действующая на батут, изменяется пропорционально высоте и, следовательно, скорости. Это факт. Не веришь, проверь. Проверив, объясни, а глупости пороть не надо. Внимательно прочти первый текст. Там есть и другой, реальный вариант.

Ну, так подставьте в формулку F=ma выражение a=v/t  и получите
зависимость силы от скорости.

[Zhelj]

А я считаю, что чушь несешь ты.

Я считаю и, следовательно, говорю о том, что поток эфира движется вертикально к Земле с ускорением. Я несу чушь. А что несёшь ты, если утверждаешь то же самое? Я тебе об этом говорю, отмечая узость твоего понимания природы.

[Zhelj]

Ну, так подставьте в формулку F=ma выражение a=v/t  и получите
зависимость силы от скорости.

Предложение не выдерживает критики. В эксперименте сила зависит от скорости, а в вашей формуле величина силы постоянна. Объяснение сами найдёте али подсказать?

[Вашкевич Виктор]

Я считаю и, следовательно, говорю о том, что поток эфира движется вертикально к Земле с ускорением. Я несу чушь. А что несёшь ты, если утверждаешь то же самое? Я тебе об этом говорю, отмечая узость твоего понимания природы.

Я утверждаю не совсем то же самое, что ты.
Я говорю,  что эфир вихрем втекает в Землю,  ну а в вихре есть как нормальные, так и тангенциальные скорости и ускорения.