Старая физика: ты-то куда?

[Alexpo]

Диссертация на соискание ученой степени «Доктор инженерно-физических наук»

 
А что, у нас существует такая ученая степень?

Или это степень придуманная персонально для Мамаева?

[Mavr]

А что, у нас существует такая ученая степень?

Или это степень придуманная персонально для Мамаева?

Пока что у нас такой ученой степени нет. Однако же есть "Инженерная физика", есть "Журнал инженерной физики". И аналогично тому как есть "Доктор технических наук" должна быть также и "Доктор инженерно-физических наук".
Есть даже институт инженерной физики (МИФИ)!

Согласитесь, это ведь звучит лучше, чем "Доктор физико-математических наук".

Правда, нынче многие хвизики считают звание "инженер" оскорблением. Вон Гуськов-CASTRO оскорбительно называет их "инженеграми"...

А насчет меня, то лично я за честь почел бы называться доктором инженерно-физических наук. Говорят даже, что Нобель математиков за ученых не считал...

[Mavr]

Вот только к физическому пространству эта чушь не применима, а математики пусть себе развлекаются.

Так ведь этой "чушью" как раз и занимаются доктора физико-математических наук.

[Mavr]

Я даже проверять не буду тагерлини. Какие-то идиотские преобразования в пространстве с бесконечно быстрым синхронизирующим  сигналом и существованием выделенной системой координат.   Ничего более глупого не смог привести для примера?

Наверняка, раз такой идиотизм предложен, то у него ничего не сходится. Хочешь присоединится к олуху Тагерлини?

Я к олуху присоединяться не буду - с ещё раз спрошу про преобразования моей НРТПВ:

Мавр с тобой ни кто не обсуждает пригодность теории на практике. Я тебе написал, что такое прямые и обратные преобразования. Я даже не конкретизировал их вид, поэтому ты там можешь писать любые значения скоростей света, какие тебе придут в голову.
Я написал только, что системы отсчета должны быть абсолютно одинаковые, так как у нас нет абсолютной системы отсчёта и поэтому все системы отсчета абсолютно равноправны и одинаковы.

Ну-ка повтори-ка своё утверждение, чем именно тебя не удовлетворяют мои прямые и обратные преобразования  в виде:

Итак, если источник света покоится в нештрихованной ИСО, мы имеем прямые преобразования (3.14) в моем ответе № 29 в этой теме выше

     \(с_u T'= \gamma(c_0 T - \beta X),     X' = \gamma (X - \beta c_0 T), Y' = Y,     Z' = Z\)    (ПИН)  ПРЯМЫЕ для источника, покоящегося  в нештрихованной ИСО

     \(с_0 T = \gamma (c_u T' + \beta X'),   X = \gamma (X' + \beta c_u T'),  Y = Y',   Z = Z'\)   (ОИН)  ОБРАТНЫЕ для источника, покоящегося  в нештрихованной ИСО


Но источник может покоиться и в  штрихованной ИСО. Тогда для этого случая мы имеем парочку прямых и обратных преобразований вида:

      \(с_0 T'= \gamma(c_u T - \beta X),     X' = \gamma (X - \beta c_u T),  Y' = Y,     Z' = Z\)   (ПИШ)   ПРЯМЫЕ для источника, покоящегося  в штрихованной ИСО

      \(с_u T = \gamma (c_0 T' + \beta X'),   X = \gamma (X' + \beta c_0 T'),  Y = Y',    Z = Z'\)   (ОИШ)  ОБРАТНЫЕ для источника, покоящегося  в штрихованной ИСО

Причем везде имеем следующие обозначения:  \(\beta = \frac{u}{c_u},    \gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}},    c_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\)

Так чем именно тебя не удовлетворяют эти мои прямые и обратные преобразования?

[Mavr]

Брысь отседова, недоросли сопливые... Всякие посты, не содержащие критики, а содержащие только обсирательства других теорий и авторов, будут удаляться.

[Mavr]

Сопляк Мастеров, уймись, ты в теоретики  не проходишь по уровню развития.

[al132]

Я к олуху присоединяться не буду - с ещё раз спрошу про преобразования моей НРТПВ:

Ну-ка повтори-ка своё утверждение, чем именно тебя не удовлетворяют мои прямые и обратные преобразования  в виде:

Итак, если источник света покоится в нештрихованной ИСО, мы имеем прямые преобразования (3.14) в моем ответе № 29 в этой теме выше

     \(с_u T'= \gamma(c_0 T - \beta X),     X' = \gamma (X - \beta c_0 T), Y' = Y,     Z' = Z\)    (ПИН)  ПРЯМЫЕ для источника, покоящегося  в нештрихованной ИСО

     \(с_0 T = \gamma (c_u T' + \beta X'),   X = \gamma (X' + \beta c_u T'),  Y = Y',   Z = Z'\)   (ОИН)  ОБРАТНЫЕ для источника, покоящегося  в нештрихованной ИСО


Но источник может покоиться и в  штрихованной ИСО. Тогда для этого случая мы имеем парочку прямых и обратных преобразований вида:

      \(с_0 T'= \gamma(c_u T - \beta X),     X' = \gamma (X - \beta c_u T),  Y' = Y,     Z' = Z\)   (ПИШ)   ПРЯМЫЕ для источника, покоящегося  в штрихованной ИСО

      \(с_u T = \gamma (c_0 T' + \beta X'),   X = \gamma (X' + \beta c_0 T'),  Y = Y',    Z = Z'\)   (ОИШ)  ОБРАТНЫЕ для источника, покоящегося  в штрихованной ИСО

Причем везде имеем следующие обозначения:  \(\beta = \frac{u}{c_u},    \gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}},    c_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}\)

Так чем именно тебя не удовлетворяют эти мои прямые и обратные преобразования?

Впервой слышу о штриховой и не штриховой ИСО. Раньше думал, так обозначают производную.
Меня ещё давно интересует √с^2+u^2.  трудно извлечь корень, подсказать как?

[Mavr]

Неправильно выполнены ваши преобразования. Преобразования должны проводиться только для материальной точки, единственной для всех существующих систем отсчёта (СО) в данный момент времени. А в ваших преобразованиях наворочено сто бочек арестантов. Создаётся впечатление, что вы сами не понимаете что вы создали.
Возможно, что я ошибаюсь, но поскольку выводов формул в вашей теории нет, то создаётся впечатление, что все ваши выводы сделаны с трёх П: пол, палец, потолок.
Если ваша теория не очередная математическая белиберда, то вы сможете показать её состоятельность, а если нет, то не стоит рожать очередную наукообразную хучпу и ходить на вы ради очередной научной мерзости.

Вот так и рождаются слоны из мух! У меня, оказывается, в моей теории никаких выводов формул нет! Это обвинение похлеще чем у идиота Елкина!

[al132]

Вот так и рождаются слоны из мух! У меня, оказывается, в моей теории никаких выводов формул нет! Это обвинение похлеще чем у идиота Елкина!

Конечно нет у мавра куча теорий и формул, не говоря об этой. Что, проанализируем ее. как и другие, которых в упор не вижу.?

[Mavr]

Конечно нет у мавра куча теорий и формул, не говоря об этой. Что, проанализируем ее. как и другие, которых в упор не вижу.?

Если я этих формул не вывожу, то кто же их выводит? Или они сами, так  сказать, появляются, где они нужны?

[Rudnik-vs]

    Каких гениальных исследователей рождает город Пенза.  В затылок сударьу Мотовилову дышит ещё один замечательный автор
      http://logicphysic.narod.ru/r1.pdf
   Владимир Викторович Яковлев
Особенности
вращения
ЧАСТЬ 1.
Исторический обзор представлений
об особенностях явлений
1
Россия, Пенза, 2017 год

[ielkin]

Мавр ты вообще слышал про слово метрика? Так вот во всех механиках первым делом изучают эту самую метрику и- это и есть расстояние между двумя точками. А все остальные выкладки - это следствие изучения и написания этой метрики.


Видишь, здесь ввели произвольные вектора и скалярное ппроизведение, которое определит норму вектора, или расстояние между двумя точками:



И потом уже выводят всякие преобразования координат и т.п.

Мавр,  возьми книгу Ефимов "Высшая геометрия", там все расписано.  Ты, естественно, не сразу начнёшь понимать написанное там, но раза с третьего, может и начнёшь.  Но зато ты сразу поймешь, что твоя теория такая дилетантская чушь, что её даже издалека показывать должно быть стыдно. А уж публиковать где-то - это вообще позорище.

[Mavr]

 Небольшой промежуточный итог:  Позорище СТО и ОТО Эйна -24 года назад они обе рухнули с вершины научного Олимпа в болото антинаучных измышлений.

Вот это позорище,

а мою теорию еще ждет ТРИУМФ.

Моя теория - даже не на два, а на пять шагов вперед более продвинутая по сравнению с СТО, ибо в ней нет запрета сверхсветовых скоростей и нет замедления времени в движущейся ИСО,  убран второй постулат Эйна, как явно ошибочный, введена скорость света в движущейся ИСО и зависимость скорости света от скорости источника и введена зависимость заряда от скорости движения заряда. Кроме того моя теория позволила открыть принципиально новое явление в астрономии - пространственно-временное группирование света из-за зависимости скорости света от скорости источника позволила дать новое объяснение вспышкам сверхновых  и слить в канализацию как гипотезу Большого Взрыва, так и гипотезу ускоренного расширения Вселенной.

А СТО уже 24 года как дохлая, её опровергли астрономические наблюдения 1994 года. Сверхсветовая коммуникация, открытая в 1994 году слила твоего Эйна в канализацию целиком и полностью. Можешь туалетный бачок пририсовать к портрету своего Эйна с высунутым в унитаз языком. В 2005 году когда, скрыв от мировой научной общественности факт опровержения экспериментами 1994 года теорий СТО и ОТО Эйнштейна, евреи праздновали 100-летие СТО, эта самая СТО уже 11 лет покоилась на свалке мировой науки как  лженаучное измышление, тормозящее дальнейшее развитие науки.

[al132]

 Небольшой промежуточный итог:  Позорище СТО и ОТО Эйна -24 года назад они обе рухнули с вершины научного Олимпа в болото антинаучных измышлений.

Вот это позорище,

а мою теорию еще ждет ТРИУМФ.

Моя теория - даже не на два, а на пять шагов вперед более продвинутая по сравнению с СТО, ибо в ней нет запрета сверхсветовых скоростей и нет замедления времени в движущейся ИСО,  убран второй постулат Эйна, как явно ошибочный, введена скорость света в движущейся ИСО и зависимость скорости света от скорости источника и введена зависимость заряда от скорости движения заряда. Кроме того моя теория позволила открыть принципиально новое явление в астрономии - пространственно-временное группирование света из-за зависимости скорости света от скорости источника позволила дать новое объяснение вспышкам сверхновых  и слить в канализацию как гипотезу Большого Взрыва, так и гипотезу ускоренного расширения Вселенной.

А СТО уже 24 года как дохлая, её опровергли астрономические наблюдения 1994 года. Сверхсветовая коммуникация, открытая в 1994 году слила твоего Эйна в канализацию целиком и полностью. Можешь туалетный бачок пририсовать к портрету своего Эйна с высунутым в унитаз языком. В 2005 году когда, скрыв от мировой научной общественности факт опровержения экспериментами 1994 года теорий СТО и ОТО Эйнштейна, евреи праздновали 100-летие СТО, эта самая СТО уже 11 лет покоилась на свалке мировой науки как  лженаучное измышление, тормозящее дальнейшее развитие науки.

И где открыта сверх световая коммуникация? Хотя бы знаете, что это такое. Уверен, что нет.

[Mavr]

И где открыта сверх световая коммуникация? Хотя бы знаете, что это такое. Уверен, что нет.

А прочитайте моё сообщение в другой теме, только что опубликованное с цитатой из  статьи Кадомцева Б.Б. Там как раз и определена его позиция в отношении "сверхсветовой коммуникации".

Эта позиция такая:

Согласно теории относительности никакое материальное тело и никакая волна не могут двигаться со скоростью, больше скорости света с. Поэтому сверхсветовая связь, V > с, не может быть связана с переносом энергии на расстояние, т.е. она должна иметь совершенно иную природу.

Что же касается вопроса о том, "И где открыта сверх световая коммуникация? то ответ такой:

Вот здесь открыта "сверхсветовая коммуникация":


[1] М.М. Лаврентьев Об аномалиях в динамике состояния наземного вещества при импактах фрагментов кометы Шумейкер-Леви 9. Доклад акад. М.М. Лаврентьева на семинаре акад. А.С. Алексеева, посвященном проблеме защиты Земли от столкновения с опасными космическими объектами, 1995 г. Репринт в Журнале Формирующихся Направлений Науки номер 11(4), стр. 102-104, 2016
 http://www.unconv-science.org/n11/lavrentyev1/

[al132]

А прочитайте моё сообщение в другой теме, только что опубликованное с цитатой из  статьи Кадомцева Б.Б. Там как раз и определена его позиция в отношении "сверхсветовой коммуникации".

Эта позиция такая:

Что же касается вопроса о том, "И где открыта сверх световая коммуникация? то ответ такой:

Вот здесь открыта "сверхсветовая коммуникация":


[1] М.М. Лаврентьев Об аномалиях в динамике состояния наземного вещества при импактах фрагментов кометы Шумейкер-Леви 9. Доклад акад. М.М. Лаврентьева на семинаре акад. А.С. Алексеева, посвященном проблеме защиты Земли от столкновения с опасными космическими объектами, 1995 г. Репринт в Журнале Формирующихся Направлений Науки номер 11(4), стр. 102-104, 2016
 http://www.unconv-science.org/n11/lavrentyev1/

Были конкретные вопросы. что такое импактные фрагменты и световая коммуникация.
Прочитал ссылку на журнал. Зря потерянное время. Ответе, какова сейчас максимальная скорость света, а то этот колхозник не указал.

 

[Mavr]

Были конкретные вопросы. что такое импактные фрагменты и световая коммуникация.
Прочитал ссылку на журнал. Зря потерянное время. Ответе, какова сейчас максимальная скорость света, а то этот колхозник не указал.

 

При чтении статьи академика М.М. Лаврентьева встречаются фразы:

"при импактах фрагментов" = "при столкновении кусков"
"сверхсветовая коммуникация" = сверхсветовое взаимодействие".

Термины "импактные фрагменты" и "световая коммуникация" в статье академика М.М. Лаврентьева не встречаются. Стало быть, эти термины придуманы al132, чтобы оскорбить то ли себя, то ли меня, то ли академика М.М. Лаврентьева.

А отвечать на вопрос "какова сейчас максимальная скорость света?" не буду. В век интернета набирайте вопрос и тут же перед глазами спрашивающего все возможные варианты ответов появляются.

Что же касается  кривляния "зря потерянное время", то пщёл нах, скотина. И, кроме того, кого это ты, сука жидовская, колхозником называешь? Уж не покойного ли академика М.М. Лавреньева, автора статьи?


              Это удар молнии в дерево.