О фильме ЦАРЬ

[Фрол]

в фильме постоянно навязывалась мысль - попробуй что-то сделать так, как царю не угодно или как он не велит. то сразу на дыбы. И ведь верная мысль, хоть кто-то пытался учинить бунт против царя? Вот филипка перечил и что? сгноили в тюрьме.

Ты не понимаешь, что эта мысль искусственно гипертрофирована в фильме. В ущерб понимания исторического Ивана Грозного. Кто учинив бунт против королей сподобился их душевной беседы в Европе?

[Фарго]

        Ить его мать, художественный фильм... На заборе место таким художествам!

[бунгур]

все снято по исторический фактам

Извините, чепуху написали!
Дерьмократам факты не нужны. Работают только с лживых голосов русофобов и Иуд, типа князя Курбского.

[Фарго]

все снято по историческим фактам

        Чувствуется первой страницы темы Вы не читали, так мы Вас ткнём, точно в сообщение... http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=58000.msg1099786#msg1099786

[бунгур]

чепуху написали. пустое. извините.

Деятельность Ивана IV, запечатленная в российских источниках XVI века, совершенно не совпадает с изображением царя некоторыми современниками и потомками. Простое сравнение Судебников показывает, что законодательство Ивана IV было более гуманно, нежели предыдущее и последующее. Царь не только стоял на страже закона, но не нарушал и установленные обычаи. Именно уважение к московским традициям заставило царя ввести опричнину как особый аппарат борьбы с изменой. Даже в период "опричного террора" казням предшествовало расследование, некоторые чиновники, изобличенные в измене, прощались царем. О справедливости и гуманности царя свидетельствует его послание в Кирилло-Белозерский монастырь, где он кротко уговаривает монахов, явно нарушавших постановления Стоглавого собора. Все эти данные, взятые в комплексе с давно известными материалами о широкой образованности царя, его глубокой церковности, позволяют нам поставить под сомнение миф об Иоанне Грозном, сложившийся в исторической литературе.

Юрий Евгеньевич Кондаков, доктор исторических наук (Ленинград)

[Шовинист]

Деятельность Ивана IV, запечатленная в российских источниках XVI века, совершенно не совпадает с изображением царя некоторыми современниками и потомками.

А что так? Для чего это было нужно и кому?

[Фарго]

многа букафф. чего сказать то хотели, если в кратце?

        Во люди обленились... Да там в самом начале из слов:

        в Комиссию при Президенте Российской Федерации
по противодействию попыткам фальсификации истории
в ущерб интересам России

        ...всё становится ясно. А Вы тут нагло рапортуете «все снято по историческим фактам».

[Шовинист]

Даже в период "опричного террора" казням предшествовало расследование... в виде пыток..

[Фарго]

Хлыбоко, содержательно.  +@>

        Не прикидывайтесь полной идиоткой. Для содержательности читать целиком надо было. Я что ли виноват, что у Вас кишка тонка для этого?

[morgan]

Вот интересно! На чьи деньги фильм снимался.Не праздный вопрос,а то у этих "художников" любимое занятие быть независимым за чужой счет.

[Фарго]

Я просмотрела предложенный вами постинг

        Надо было не просмотреть, а прочитать...

Покажите конкретно, какие факты он переврал.

        ...и все факты легко нашлись бы... Потакать Вашей наглой лени я не буду.

[Малюта]

Покажите конкретно, какие факты он переврал

Легче сказать, чего он не переврал. 
Иван Грозный правил много лет, разные периоды были в его жизни.
Действительно, Сталин похож на Грозного.
Сталин также правил много лет, и его можно представить только как больного-параноика, как некоторые и делают, но разве это вся правда?

[Фармазон]

а по Фоменко с Носовским Грозного совсем не было
а было несколько сменяющих друг друга царей

[Фармазон]

Легче сказать, чего он не переврал. 
Иван Грозный правил много лет, разные периоды были в его жизни.
Действительно, Сталин похож на Грозного.
Сталин также правил много лет, и его можно представить только как больного-параноика, как некоторые и делают, но разве это вся правда?

человеческая жизнь коротка
и тем кто попал под припадок параноида Грозного или параноида Сталина совсем не интересны их положительные стороны

[Шовинист]

Я просто одного не пойму, кому было нужно в те века "оболгать" столь "хорошего царя"?

[Малюта]

история с митрополитом Филиппом

Тоже - не факт. Предание донесло до нас, что Малюта Филиппа подушкой удавил.  Но кто это может подтвердить? 

[Шовинист]

Тоже - не факт. Предание донесло до нас, что Малюта Филиппа подушкой удавил.  Но кто это может подтвердить? 

Это потому что тогда видеокамер не было?

[Black]

А ты национализм-то не разжигай, Black.
И передачи о русских и о любом другом народе необходимы и предпочтительны, и именно на Первом канале. Чего увы мы не наблюдаем. Тебе-ж привели пример - "Слово пастыря" разок, пол-часа в неделю, передачи о истории России (а значит и о ее народах) на первом днем с огнем не сыщешь. Это по-твоему хорошо? По-моему плохо!

Фрол, а по-моему это ты разжигаешь национальную рознь. Слово пастыря более и не нужно, полчасика в неделю. 

передачи о истории России (а значит и о ее народах) на первом днем с огнем не сыщешь. Это по-твоему хорошо? По-моему плохо!

а с чего ты решил, что Первый канал это исторический канал? И передач там русских вполне предостаточно. Да, что не ткни все русские. Хотя может вы где-то и узрели немецкие, казахские, китайские или может быть папуа-новогвинейские.

[Black]

Ты не понимаешь, что эта мысль искусственно гипертрофирована в фильме. В ущерб понимания исторического Ивана Грозного. Кто учинив бунт против королей сподобился их душевной беседы в Европе?

а что царь, что король, что пади-шах всё едино, всё самодурство.

[morgan]

а что царь, что король, что пади-шах всё едино, всё самодурство.

Да нет,тут не все так просто.Вообще то у всех перечисленных разные функции,определенные национальными интересами.А главной функцией их является подавление самодурства отдельных индивидумов в ущерб остальным