Но беда в том, что поздние совки наслушались сказок "голосов свободы" о том, что якобы в мире капитализма наемные работники, составляя 99% населения, на 99% определяют политику СМИ - сюжеты СМИ состоят из того, что прислали в редакцию обычные люди; люди вот так берут и присылают на телевидение то, что им придет в голову; а отбора присланных писем по социальному статусу написавшего редакция не ведет; так что богатенькие буратины, составляя 1% населения, и в СМИ представлены на 1%.
И вот в это совки верили.
Объяснить это человеку, выросшему уже при телевидении гусинского-березовского совки не могут.
Если совок, в перестройку так увлекавшийся верой в подобные идеи, попытается обратиться на улице к нему со словами: а Вы знаете, молодой человек, что 1% богатеньких буратин определяет политику СМИ не более чем на 1%, а остальные 99% содержимого СМИ - это не творчество нанятых богатенькими буратинами "профессионалов", а народная самодеятельность, самодеятельность таких же простых людей, как ты или я!
Уверен, молодой человек ответит: ты что спятил, дедушка? Иди просохни!
Для людей, в этом капитализме выросших, представления совков о капитализме - бред сумасшедшего.
В свою очередь, совкам надо было представить сумасшедшими своих противников.
И для этого они сводят классовое разделение общества до безумных теорий заговора о "жидах и масонах".
С формальной точки зрения теория о "жидах и масонах" тоже ведет речь о доминировании сильного меньшинства над слабым меньшинством.
Но в нормальных представлениях о доминировании сильного меньшинства над слабым меньшинством все логично: работодателю выгодно меньше платить работнику; работнику выгодно обратное; денежные интересы работника и работодателя не сходятся; перемогает сильное меньшинство над слабым большинством.
Ключевое слово здесь - "денежные интересы". В представлении же дикой теории заговоры речь идет не о банальных денежных интересах, а клятвах масонскому ордену, прочих столь же фантастических вещах.
Потому до недавнего времени диалог выглядел так:
Дед: В вашем обществе сильное меньшинство вовсе не доминирует над слабым большинством!
Молодой человек: Дед, иди просохни! Все видели богатеньких буратин, и как они, и их детки, над всеми доминируют.
Дед: Ты веришь в существование жидов! Масонских лож! Рептилоидов с Нибиру! Да ты сумасшедший!
Молодой человек из вежливости не стал отвечать пожилому человеку.
...Но сейчас поколение родившихся уже при капитализме окрепло и вполне может мыслить самостоятельно. Скоро оно начнет отвечать грубо на попытки свести разговоры о классовом расслоении общества к теориям заговора о "жидах и масонах".
Ведь сегодняшняя молодежь как такие "жиды" скоро перестанет понимать, я уж не говорю о масонах - всерьез полагать, что в капиталистическом обществе основное населения связано с масонами - может только совок, выросший на псевдо-исторических приключенческих романах, которые молодежь все равно не читала.
P. S. Ключевой аргумент людей, не верящих в доминирование сильного меньшинства над слабым меньшинством - "но как же им удалось это скрывать?". Типа того, если масоны всем заправляют, то почему нет утечек информации?
На самом деле смешно то, что никто ничего от кого не скрывает. Того же молодого человека спросить, кто всем в этом обществе заправляет, скажет "богатенькие буратины и их дебильные детки, не простые же работяги".
То есть ситуация "меньшинство доминирует над большинством, и почти никто ничего об этом меньшинстве (жидах, масонах, рептилоидах) не знает" - есть ПОДМНОЖЕСТВО ситуаций "меньшинство доминирует над большинством".
Совки же фактом нелепости ПОДМНОЖЕСТВА "меньшинство доминирует над большинством, и почти никто ничего об этом меньшинстве не знает" - пытаются "обосновать" нелепость самого множества ситуаций "меньшинство доминирует над большинством", что есть логическая ошибка.