Школьная Олимпиада-2018

[Петр Иванович]

Почитал я тут намедни журнал "Квант" №7 за 2018 год.
Оказывается, Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана проводит среди школьников Олимпиаду-2018 по физике.
Сам журнал "Квант" в формате pdf доступен на официальном сайте журнала.
Я начал пролистывать журнал и понял, что напал на золотую жилу - так много глупостей, написанных в одном месте, мне ещё не попадалось.
Очень забавно изучать, какие бестолковые задачи выдумывают взрослые дяди и тёти для детей, а еще более интересно узнать, какие бестолковые решения они предлагают. Самих решений я не увидел, но вот судя по ответам и советам, ситуация просто катастрофическая.
Вот тут - первый пробный камень, брошенный мной в "бауманку" и в журнал "Квант".
Поле - непаханое, так что, возможно, если будет свободное время, начну просматривать задачи более внимательно.
Кстати, приглашаю всех любителей и знатоков реальной физики присоединиться к разбору "полётов" "бауманской мысли".
Мой материал доступен по ссылке:
 https://www.academia.edu/37452613/Правильное_решение_одной_задачи_для_школьной_Олимпиады-2018

[Петр Иванович]

+
Молчание - знак согласия 

[Метафизик]

+

Ты забыл штаны подтянуть:

Мудаки навроде Метафизика у меня в игноре.

[Петр Иванович]

Мычание тупого осла по кличке метафизик мне не интересно.
Я даже не смотрю, о чём именно он мычит.
Как, впрочем, и другим нормальным людям.

[Петр Иванович]

А почему не  l/2? Зачем там массы какие-то, скорости, неупругое столкновение...?
Вытянули нитку на длину l, груз поднялся на l/2, и вся недолга...

Вот и мне непонятно.
Есть один момент - в момент удара груза 2м о стенку груз м имеет какую-то скорость и поэтому по инерции подлетит на какое-то расстояние вверх.
Всё.
Но как получен ответ, который приведен в журнале Квант, для меня загадка.
Я послал им это письмо - но ответа, видимо, не будет.

[Метафизик]

Я послал им это письмо - но ответа, видимо, не будет.

Видимо да, не будет...  а как ты догадался?   

[Петр Иванович]

Баран по кличке Метафизик, да перестань уже блеять тут. Твое блеяние никому не интересно, только тему захламляет.

[Alexpo]

Мой материал доступен по ссылке:
 https://www.academia.edu/37452613/Правильное_решение_одной_задачи_для_школьной_Олимпиады-2018

Ох Петр, Петр...
Не сумели решить задачу школьной олимпиады, а физику берётесь реформировать.....
Ответ в Кванте совершенно правильный. А решение элементарно получается, если два раза применить закон сохранения энергии (ЗСЭ), как вам и советовали в журнале.

Решение: учитываем, что скорость груза m в 2 раза меньше, чем у груза 2m. Обозначим  скорость груза 2m в момент удара о стенку за V. Груз m в этот момент поднимется на L/2. Записываем ЗСЭ для этого момента:

2mV₀²/2 + m(V₀/2)²/2 = 2mV²/2 + m(V/2)²/2 + mgL/2

отсюда

V² = V₀² - 4gL/9        (1)

Дальше груз m летит один. Начальная скорость V конечная 0. Высоту подъема на этом этапе обозначим h.  Записываем ЗСЭ для этого момента

mV²/2 = mgh отсюда, учтя (1) получим

h = V²/2g = V₀²/2g - 2L/9

Полная высота подъема груза m

H = L/2 + h = V₀²/2g + 5L/18

именно то, что приведено в Кванте. 

[Alexpo]

Но как получен ответ, который приведен в журнале Квант, для меня загадка.

 

Я послал им это письмо - но ответа, видимо, не будет.

Ответ очевиден:

"Учите, товарищ, физику, хотя бы на школьном уровне, и будет вам счастье..." 

[Вашкевич Виктор]

Ох Петр, Петр...
Не сумели решить задачу школьной олимпиады, а физику берётесь реформировать.....
Ответ в Кванте совершенно правильный. А решение элементарно получается, если два раза применить закон сохранения энергии (ЗСЭ), как вам и советовали в журнале.

   [........................................]

Так Петр Иванович как раз закон сохранения энергии и отрицает.

Вы бы еще Циолковскому посоветовали два раза от ракеты отказаться.

[Alexpo]

Так Петр Иванович как раз закон сохранения энергии и отрицает.

Вы бы еще Циолковскому посоветовали два раза от ракеты отказаться.

Ну, его фигня - это его проблема. Квант же оперирует законами физики, а не разной фигнёй от петров и викторов....

[Dejavu]

Так Петр Иванович как раз закон сохранения энергии и отрицает.

Петр Иванович отрицает даже не закон сохранения энергии, а классическую энергию... - у него вместо энергии - количество движения (импульс). 

Типа - у какого тела импульс больше, то и "энергичнее"...
Например, у ружья и пули импульсы одинаковые - значит "энергетическое" воздействие пули на мишень и ружья на стрелка одинаковое...

Вангую... - сейчас он будет Alexpo пари предлагать...

[Вашкевич Виктор]

Ну, его фигня - это его проблема. Квант же оперирует законами физики, а не разной фигнёй от петров и викторов....

А кто-то доказал. что это законы физики, а не всякая херня от средневековых школяров?

[Dejavu]

С чего вы это взяли вдруг? Это ниоткуда не следует...
Однако ладно, раз так, то этого достаточно, больше ничего не нужно.
Никаких законов сохранения энергии, как бы смешно они не формализовывались.
Итак, если скорость \(m\), как вы утверждаете, вдвое меньше, чем скорость \(2m\),
а время движения в обоих случаях одинаковое, то, как следует из формулы S=vt,
путь \(m\) будет вдвое меньше, чем путь \(2m\). То-есть - l/2.
И весь рубль до копейки. Однако, приведенное мною в начале темы решение лучше
этого, тоже моего, решения, так как оно не использует ваших необоснованных предположений.

А с чего вы взяли, что груз m поднявшись на l/2 вдруг остановится?
Груз 2m упрётся в стену, а груз m во что? 

[Гришин Станислав Григорьевич]

А с чего вы взяли, что груз m поднявшись на l/2 вдруг остановится?
Груз 2m упрётся в стену, а груз m во что?

Это правильное замечание.

 

[Петр Иванович]

Решение: учитываем, что скорость груза m в 2 раза меньше, чем у груза 2m. Обозначим  скорость груза 2m в момент удара о стенку за V. Груз m в этот момент поднимется на L/2. Записываем ЗСЭ для этого момента:

2mV02/2 + m(V0/2)2/2 = 2mV2/2 + m(V/2)2/2 + mgL/2

Алекспо, ты хочешь сказать, что моё решение неправильное?
Моё решение отличается от "квантовского", значит, какое-то из них неправильное - не так ли?
Будем разбираться?
Если найдёшь у меня ошибку - ткни пальцем.
---
Кстати, ты не будешь отрицать того, что физика - это наука экспериментальная?
---
И вот что мне ещё интересно - а какая разница в том, упруго ли ударится груз 2m о стенку или неупруго?

[Петр Иванович]

Петр Иванович отрицает даже не закон сохранения энергии, а классическую энергию...

Ну хотя бы один человек понял суть проблемы "классической механики" и физики вообще.
Мне вот интересно, а с каких пор энергия имени Лейбница вдруг стала "классической"? Потому что в неё вдруг уверовали все учёные остолопы конца XVIII века и навязали свои ошибочные воззрения следующим поколениям, в том числе и нынешним остолопам?
Алкспе бы не помешало прочесть моё "Письмо Директору Физического Института", так как, судя по всему, Алекспо тоже настолько невежественен, что не в курсе о существовании "энергетического парадокса".

[Петр Иванович]

Ответ в Кванте совершенно правильный. А решение элементарно получается, если два раза применить закон сохранения энергии (ЗСЭ), как вам и советовали в журнале.

Интересно, а как же тогда быть с опытными данными, полученными в ходе эксперимента (см. статью "экспериментальное опровержение ЗСЭ имени Лейюбница"), результатом которого оказалось, что количество затраченной на подъём одного и того же груза на высоту 1 метр электроэнергии существенно отличается?
Как быть с представленными мной расчётами, в которых при подъёме одного и того же груза на одну и ту же высоту - с учётом эффекта движения по инерции - эффекта, который используется и при решении этой задачи - (см. статью Закон сохранения энергии - величайшая ошибка физики) оказывается, что количество затраченной на подъём тела реальной энергии зависит от величины создаваемой подъёмной силы? Причем чем сила больше, тем затраченная энергия меньше?
Думаю, что-то против моих доводов, изложенных там Алекспе и возразить нечего. Но от стереотипов просто так не избавиться, верно, Алекспо?

[Петр Иванович]

Например, у ружья и пули импульсы одинаковые - значит "энергетическое" воздействие пули на мишень и ружья на стрелка одинаковое...

Разумеется, энергетическое воздействие одинаковое.

[Alexpo]

Интересно, а как же тогда быть с опытными данными, полученными в ходе эксперимента (см. статью "экспериментальное опровержение ЗСЭ имени Лейюбница"),

Выбросить, как безграмотные.

Алкспе бы не помешало прочесть моё "Письмо Директору Физического Института"

Письмо туда же.
Было бы бумажным, то можно было его в макулатуру сдать. Всё-ж какая -то польза была бы...