Да-да..
Обязательно приходите но прежде прочтите все же
Спасибо на добром посыле, но меня мало интересует понимание мира с позиций "II-го мировоззрения" (как и с позиций I-го).
Я уже Вам писал, что не сомневаюсь в правильности Ваших формулировок и, особенно, формул. Все они правильны по отношению к "механике" и проверены временем.
Вы ошибаетесь не здесь, а там, где берётесь, на основании взглядов "II-го мировоззрения" строить гипотезы о СУЩНОСТЯХ ЭНЕРГИИ и МАТЕРИИ, ИЗНАЧАЛЬНОМ СТРОЕНИИ ВСЕЛЕННОЙ, ПРИЧИНАХ ПОЯВЛЕНИЯ, ЭВОЛЮЦИИ и СУЩЕСТВОВАНИЯ ОБЪЕКТОВ.
Всё это правильно понять можно только с позиций "III-его мировоззрения".
"Ошибочно предположение, что только на основе законов физического мира, можно написать некое математическое уравнение, которое опишет всё разнообразие бесконечно совершенствующегося Бытия. Но это и не значит, что у единой действительности не существует Единых Законов. Это мнимое противоречие снимается пониманием того, что окружающая нас действительность, имея Единые Изначальные Законы, не тождественна, а подобна в каждом из своих проявлений. Например, законы, так называемых, объективных и субъективных миров, не равны между собой, но и не существуют абсолютно независимо друг от друга, они Подобны. И именно из понимания того, что единая действительность имеет Единые Законы, а все её грани Подобны, следует, что метод познания только один. Это работает одинаково в любой сфере человеческой деятельности – материальной, социальной, духовной и пр." ("Метафизика действительности. Основы", гл. "Познание")
Чтобы это хоть как-то показать, я и вмешиваюсь (по мере сил) в споры местных мудрецов.
Задачи, уличить кого-то в незнании
основ механики и правил их применения, у меня нет.
