ВСЯКИЙ СОСИАЛИЗМ НЕПРАВИЛЬНЫЙ!

[Antediluvian]

Да ладно. В отличие от рабочего Бабушкина, которого, поймав на горячем, расстреляли на насыпи без суда и следствия,  Ильич был дворянином, поэтому с ним либeральничали бы до последнего.

С его родным братом долго либepaльничали?

Его брательника тоже вполне могли бы сослать куда- нить, а не вешать, если бы он, говоря по- советски, "согласился сотрудничать".

Да ну? Это откуда у тебя такие сведения? Из сводок Охранного отделения или из материалов следствия?

Володя же пошел другим путём, т.е. всячески обманывал сатрапское правосудие: "Конспигация, товагищи, и еще раз конспигация!"

Да, конспирация. Я понимаю, что вам, мразям, очень хотелось бы, чтобы всех большевиков изловили и перевешали, но вот xyй вам по всей харе.  

В тюрьме сидел с комфортом, питался платными обедами, имел доступ к книгам...

Дура йобнутая, за что сидел? За две неопубликованные рукописи? А давай тебя вот так ни за xyй засадим "с комфортом", что ты тогда завопишь? Небось, презумпцию невиновности сразу вспомнишь, что нельзя сажать человека за недоказанные преступления...

[Antediluvian]

А какая у них действительная стоимость? 

Как и у любого товара, стоимость скульптуры определяется количеством труда определённой квалификации, затраченного на её производство.

[alexand]

Как и у любого товара, стоимость скульптуры определяется количеством труда определённой квалификации, затраченного на её производство.

Есть еще рыночная надбавка, которая очень сильно варьирует
от моды на скульптора или художника.

Пикассо пихал свои каракули за миллионы.

[Татьяна Н]

Как и у любого товара, стоимость скульптуры определяется количеством труда определённой квалификации, затраченного на её производство.

Ну вот какая ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ стоимость у произведения искусства?
Кстати - мне интересно - а почём свои шедевры например древние греки продавали? И кому?

[alexand]

Цена, например, водки не определяется вложенным в нее трудом.

Себестоимость нормальной водки - типа 25 руб за бутылку 0,5 литра.
А пихают ее с навороченными копеечными бутилками и картинками
за 300 - 500 рублей.

Люди платят за голые понты.

[Antediluvian]

Цена, например, водки не определяется вложенным в нее трудом.

Себестоимость нормальной водки - типа 25 руб за бутылку.
А пихают ее с навороченными копеечными бутилками и картинками
за 300 - 500 рублей.

Люди платят за голые понты.

Идиот, речь о стоимости, а не о цене. Цена определяется спросом и может существенно отличаться от стоимости.

[alexand]

Идиот, речь о стоимости, а не о цене. Цена определяется спросом и может существенно отличаться от стоимости.

Ваша марксина "стоимость" - бред олигохренов, нигде не фигурирующий,
ни в каких сделках и документах.

Это - плод вашего марксисского опупения.

[Antediluvian]

Ну вот какая ДЕЙСТВИТЕЛЬНАЯ стоимость у произведения искусства?

Товарищ Артём уже отвечал на это Сральнику:

Странник путает стоимость и цену:
меновые пропорции товаров он определяет не затраченным трудом, а потребительной стоимостью товаров.
Отсюда, - его ошибки.

Хотя каждый отдельный товар или каждое данное количество определенного вида товаров заключает в себе лишь общественный труд, необходимый для его производства, и с этой стороны рыночная стоимость всей массы товаров данного вида выражает только необходимый труд, тем не менее, раз определенный товар произведен в количестве, превышающем наличную общественную потребность, часть общественного рабочего времени оказыва- ется растраченной попусту, и вся масса товаров представляет тогда на рынке гораздо меньшее количество общественного труда, чем то, которое в ней действительно заключается.  Поэтому эти товары должны быть проданы ниже их рыночной стоимости, а часть их и вовсе не может быть продана. Как раз обратное будет иметь место, если количество общественного труда, затраченного на производство определенного вида товаров, слишком мало по сравнению с размерами общественной потребности, подлежащей удовлетворению при помощи данного продукта. Если же количество общественного труда, затраченного на производство определенного товара, соответствует размерам подлежащей удовлетворению общественной потребности, так что произведенная масса продукта соответствует обычному масштабу воспроизводства при неизменном спросе, то товар продается по его рыночной стоимости.  Обмен или продажа товаров по их стоимости есть рациональный принцип, естественный закон их равновесия; исходя из этого закона, следует объяснять отклонения, а не наоборот, — не из отклонений выводить самый закон.

Однако Странник, равно как и остальные представители всяких теорий предельных полезностей, - именно из отклонений пытаются вывести самый закон.
То есть они намеренно в своих примерах нарушают два фактора (в конечном счете все сводится к отсутствии конкуренции):
1) конкуренцию, т.е. могут привести пример с ведром воды в пустыне, и разумеется, если у продавца воды не будет конкурентов, то цена сможет отклониться от своей стоимости, как небо от земли.
2) невозможность воспроизвести товар в произвольном количестве, т.е. эксклюзивность, исключительность, например произведение искусства (оригинал), либо ограниченная коллекция какого-либо товара. В этом случае так же отклонение цены от стоимости может произвольно варьироваться.

Кстати - мне интересно - а почём свои шедевры например древние греки продавали? И кому?

Да за сколько соглашались купить, за столько и продавали. Другим древним грекам, например.

[Antediluvian]

Ваша марксина "стоимость" - бред олигохренов, нигде не фигурирующий,
ни в каких сделках и документах.

Да, и налог на добавленную стоимость, видимо, тоже нигде не фигурирует. А НДС - это на самом деле аббревиатура "надо денег содрать".  

Это - плод вашего марксисского опупения.

"Всё то вздор, чего не знает Митрофанушка" (с).

Кстати, Алексанушка в порыве праведного гнева против марксистов заодно отлупил уважаемых буржуазных экономистов. Трудовая теория стоимости - это вообще-то их изобретение, а не Маркса.  +@>

[alexand]

Да, и налог на добавленную стоимость, видимо, тоже нигде не фигурирует. А НДС - это на самом деле аббревиатура "надо денег содрать".  
"Всё то вздор, чего не знает Митрофанушка" (с).

Кстати, Алексанушка в порыве праведного гнева против марксистов заодно отлупил уважаемых буржуазных экономистов. Трудовая теория стоимости - это вообще-то их изобретение, а не Маркса.  +@>

Налог на добавленную стоимость - это налог на добавленную цену, и только.
Например купил муку по 20 руб кг, испек из нее хлеба на 60 руб,
40 руб - это добавленная цена или добавленная стоимость.

Буржуазная трудовая теория стоимости устарела и отброшена.
Сейчас пользуются теорией предельной полезности Бам-Баверка.

[Antediluvian]

Налог на добавленную стоимость - это налог на добавленную цену, и только.
Например купил муку по 20 руб кг, испек из нее хлеба на 60 руб,
40 руб - это добавленная цена или добавленная стоимость.

Буржуазная трудовая теория стоимости устарела и отброшена.
Сейчас пользуются теорией предельной полезности Бам-Баверка.

Никто этой xyйнёй на самом деле не пользуется - во всяком случае, в сколько-нибудь заметных экономических масштабах. Ну а вести бухгалтерию на микроэкономическом уровне можно и вообще без теории. Так что эта "теория" - просто идеологическое фуфло, не более.

[alexand]

Никто этой на самом деле не пользуется - во всяком случае, в сколько-нибудь заметных экономических масштабах. Ну а вести бухгалтерию на микроэкономическом уровне можно и вообще без теории. Так что эта "теория" - просто идеологическое фуфло, не более.

Атлищна! Марксизьм - идеологическое фуфло!

[В.Г. Кедреянов]

Мало того, её никогда не было и не будет, хе-хе.

Да мы и не стремимся. Нас, писателей, вполне устраивает диктатура пролетариата Путина, хе-хе.

[Schlosser]

Нас, писателей, вполне устраивает диктатура пролетариата Путина, хе-хе.

  На всю голову!

[Antediluvian]

Атлищна! Марксизьм - идеологическое фуфло!

Марксизм как раз даёт прекрасный инструмент для анализа макроэкономических процессов. А вот теория, создаваемая "в противовес", заведомо является идеологическим фуфлом.

[alexand]

Марксизм как раз даёт прекрасный инструмент для анализа макроэкономических процессов. А вот теория, создаваемая "в противовес", заведомо является идеологическим фуфлом.

Все то фуфло, что создается якобы в противовес бреду Митрофаньки.

Не в противовес создана теория, а для адекватного объяснения
политэкономических процессов.

Марксизьм - примитив, натянутый на заготовленное заранее прокрустово ложе
"диктатуры пролетариата".

[Antediluvian]

Все то фуфло, что создается якобы в противовес бреду Митрофаньки.

Почему "якобы"? Аффтары этого гуано даже не скрывали, что сочиняют его в противовес марксистской теории.

[В.Г. Кедреянов]

Может им быть. И потом, он может делать прибыль за счёт того, что продаёт свои скульптуры выше их действительной стоимости.

А какова их действительная стоимость? Маркс же дал на этот вопрос ответ нелепый:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бём-Баверк,_Ойген_фон

***Также Бём-Баверк подвергает критике разделение труда на «простой» и «сложный». «Сложный» труд требует предварительного обучения, получения соответствующих навыков. Соответственно при меновых взаимоотношениях продукта «сложного» труда учитывается и предварительный труд на обучение. Бём-Баверк указывает, что такой подход оценки изначально неверен[52]:   

"Конечно, люди могут считать в каком-либо отношении равными дневной труд скульптора и пятидневный труд каменотёса (пример из "Капитала" Маркса), так же как и приравнивать, например, одну козу пяти зайцам. Но если такое приравнивание не оправдывало бы статистиков, утверждающих с научной серьёзностью, что будто бы в округе, в котором обитают 100 диких коз и 500 зайцев, имеется 1000 зайцев, то столь же мало может быть оправдано серьёзное утверждение статистика цен или теоретика стоимости, что в дневном продукте скульптора будто бы овеществлено пять дней простого труда и что это является реальным основанием для приравнивания в процессе обмена этого продукта продукту пятидневного труда каменотёса".   

Однако, даже если принять данный подход к разделению труда на «простой» и «сложный» выходит, что на один час работы скульптора ему предшествовали 4 часа обучения, или из 50 активных лет жизни — 40 лет обучения и 10 лет работы, что является бессмыслицей[53].***

Тогда он будет присваивать часть неоплаченного труда производительных рабочих.

Нет, не будет, ибо стоимость создает в основном капитал, а не труд. И уж тем более не труд пресловутых "производительных рабочих":

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бём-Баверк,_Ойген_фон

***Согласно Марксу прибавочную стоимость создаёт труд, а не капитал. Если предположить, что двое рабочих сами владеют капиталами, то каждый из них получал бы одинаковый доход вне зависимости от величины их капитала. Соответственно тот, кто владеет большим капиталом, имел бы меньшую норму прибыли и, соответственно, стремился бы от него избавиться. В действительности те лица, которые работают с более значительным капиталом, имеют большую прибыль[52].***

Обсуждалось 100500 раз.

Да бреда вы с Посей много нагородили. А лучше бы обсудили случаи, когда шабашники продают свои услуги выше их действительной стоимости и, таким образом, эксплуатируют другие страты общества.

[alexand]

Почему "якобы"? Аффтары этого гуано даже не скрывали, что сочиняют его в противовес марксистской теории.

Ну а я не в противовес свою теорию создал, а для лучшего обобщения
и понимания общественных процессов.
Марксизм мне неинтересен, я над вами просто прикалываюсь,
как над тупыми дурнями.

Главное звено моей теории - крупная (!) земельная и индустриальная рента,
которыми по праву наследования должно распоряжаться
все общество в интересах большинства.

[В.Г. Кедреянов]

Почему "якобы"? Аффтары этого гуано даже не скрывали, что сочиняют его в противовес марксистской теории.

Да т.н. "марксистская теория" сама себе постоянно противоречит:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Бём-Баверк,_Ойген_фон

***Для достижения средней нормы прибыли различных капиталов цены товаров не будут соответствовать их стоимости. Сам Маркс в III томе «Капитала» пишет, что «Если товары продаются по их стоимости, то … возникают очень различные нормы прибыли… Капитал извлекается из отрасли с более низкой нормой прибыли и устремляется в другие, которые приносят более высокую прибыль. Посредством такой эмиграции и иммиграции … стоимости превращаются в цены производства»[49]. Соответственно противоречие всего учения Маркса заключается в том, что либо продукты обмениваются соответственно количеству заложенного в них труда, и тогда никакого выравнивания прибыли на капитал не может быть; либо же выравнивание прибыли на капитал делает невозможным обмен товаров по заложенному в них труду[50].

Затем Бём-Баверк развивает эту идею в контексте критики и отрицания всей теории Маркса. Он указывает, что в первом томе приводится «закон стоимости», согласно которому товары обмениваются согласно овеществлённому в них труду, а затем марксисты отрекаются от этой теории по отношению к отдельным товарам, то есть относительно той области, где теория имеет какой-либо смысл. Дальнейшие указания на то, что «теория стоимости» относится ко всему национальному продукту, согласно Бём-Баверку, равнозначна ответу на вопрос «на сколько минут и секунд победитель на скачках затратил меньше времени?» — «все в целом затратили 25 минут 13 секунд»[51].***