Почему науки сегодня застряли на месте?...

[celitel]

Не зарекайтесь. Эта тема еще далеко не раскрыта, и ее потенциальные возможности колоссальны. Представьте, например, что физике потребуется ревизия, а ее результаты будут пересматриваться примерно в том же ключе, что и история/хронология Фоменко...

Но я же не сказал что она бесперспективна. Мне бы свое до конца жизни освоить. Помощи ждать не от куда все самому приходится делать.

[celitel]

Вы как-то знаки у результатов путаете. 99% математики означают, что именно эту часть необходимо подвергнуть ревизии и новому осмыслению. Так что тут 99% интриги...

Золоты слова. Надо бы в рамочку поместить. Я им тоже самое говорю. Пересматривать нужно с зачатия.

[BJIaquMup]

Форекс - это лишь хороший пример того, как бессмысленно порой математическое моделирование. Не более того.

Оно там просто не нужно. 

[МаГи]

Итак, процессный подход.

Для того чтобы лучше понять его и оценить важность его осмысления, приведу исторические выкладки по изменениям в производственной сфере (и не только).

Всего промышленная эпоха человечества насчитывает три крупных ступени организационных перемен, приведших в итоге к фантастическим результатам.

Первую из них описывает Адам Смит, пуская в оборот термин «разделение труда». Он описывает английскую фабрику по производству булавок, где было применено «разделение труда», а попросту говоря, весь процесс производства булавок разбили на мелкие операции, поручив их отдельным рабочим: один проволоку режет, другой ее гнет, третий затачивает острие и т.д. В результате этого было достигнуто небывалый рост производительности труда – в сотни и тысячи раз. Там, где один человек сделал бы 1-2, ну десять изделий в день, бригада из 10-12 человек выпускала десятки тысяч булавок….

Подобное «разделение труда» проникло во все сферы человеческой деятельности и жизни. Так в науке, например, также стала практиковаться «узкая специализация» («я шью пуговицы… к пуговицам претензии есть?»), исчезли натурологи, уйдя в более конкретные, целенаправленные специализации и т.д. Т.е. это был не просто шаг/ступень, повлиявшая лишь на производство или качество/количество того или иного товара, но некий водораздел, указывающий на развитие всего человечества и всех сфер его жизни. До этого момента человечество было одним, а начиная с этого момента – совсем другим – более развитым, более цивилизованным, более успешным.

Вторая ступень началась с конвейера Генри Форда. Т.е. теперь наши полуфабрикаты не скапливались в коробках и лишь затем передавались на следующий этап производства, но сразу двигались от одного рабочего к другому. Фактически, конвейер – это компьютерная программа, реализованная в элементах производственного процесса.

Конвейер оказался фантастически успешным. Настолько успешным, что его философия мгновенно оккупировала все сферы нашей жизни. Так, например, 99% современных производств до сих пор работают по принципам функционального производства, в основе которого лежит конвейерная организация труда.

Что такое функциональное производство? Имеем предприятие, выпускающее несколько товаров, т.е. имеющее несколько производственных процессов (ПП). Каждый из них запрограммирован на выпуск чего-то там конкретного, т.е. имеет в своей структуре соответствующую технику, рабочих и т.п. Но помимо этого, каждый ПП необходимо обеспечивать постоянной подачей сырья, энергией, решать финансовые и организационные вопросы. И всем этим занимаются дополнительные функциональные службы: кадры, бухгалтерия, отделы снабжения и т.д. и т.п. И при этом указанные службы не разделены по производственным процессам, но, наоборот, являются универсальными для всех и вся. Т.е. конвейер здесь заключен в том, что каждый отдельный ПП свои проблемы подает под аппарат соответствующего функционала, который штампует «универсальные» решения. Функциональное производство потому и «функциональное», что дополнительный функционал находится выше в организационной структуре предприятия, чем собственно производственный процесс.

Подобная организация труда на текущий момент является основополагающей для абсолютного большинства современных организаций, включая научные.

[МаГи]

(продолжение)
Третья ступень, начальное описание которой дал Майк Хаммер, оказалась незавершенной. Т.е. в чем смысл его бизнес-процессов? Он предлагал отказаться от функционального производства в пользу процессного. Фактически это означало возврат всем ПП своего доп.функционала с тем, чтобы производственный процесс обрел полную независимость от деятельности остальных подразделений предприятия. Бизнес-процесс (БП) как завод в заводе. Да, это накладно, это требует временных и финансовых затрат, но это более чем удобно и выгодно!

Но поскольку период пром.расцвета сменился кризисным периодом, то наработки Хаммера и Чампи были охаяны и растоптаны. Боле того, их заставили извиниться перед читателями книги «Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе», за якобы допущенные ошибки…. Но это – так… к сведению….

И теперь зададимся вопросом: в чем смысл, физическая сущность указанных ступеней?

Первый шаг – это выделение операций. Используя термины информационных технологий, мы выделили конкретные элементы, который позволили нам создать язык программирования. Второй шаг – конвейер – мы объединили отдельные операции в единые структуры, что позволило оказаться от языков программирования низкого уровня и перейти к структурному программированию. И третий шаг – мы переходим к объектному программированию, применение которого позволяет нам реализовать проекты колоссальных размеров и возможностей!

Т.е. каждая из указанных ступеней позволяет нам увеличивать сложность производственных конструкций, как и сложность их итогового результата – продукции. Но любая «сложность» имеет свои границы понимания и осмысления. Невозможно, скажем, построить конвейер, который протянется от западного к восточному побережью Штатов. Но можно выделить в нем вполне осмысливаемые, отдельные БП, которые в сумме будут давать тот же результат, что и невозможный конвейер!
(продолжение следует...)

[AndreyS]

Цитата: Оно там просто не нужно. 

Тем кто форексом не занимается, математическое моделирование форекса не нужно. Для тех, кто профессионально торгует на форексе - это необходимость.

[AndreyS]

Что наука открыла в Природе за последние 100 лет? Какие природные явления расшифровала? Что мы узнали о себе?

НИЧЕГО!!!

Ну если МаГи не знает ничего об открытиях в физике за последние 100 лет, то значит просто ничего не знает. За последние 100 лет, если говорить про крупнейшие открытия, были открыты ОТО и квантовая теория. И много открытий помельче.

[celitel]

Ну если МаГи не знает ничего об открытиях в физике за последние 100 лет, то значит просто ничего не знает. За последние 100 лет, если говорить про крупнейшие открытия, были открыты ОТО и квантовая теория. И много открытий помельче.

Как ни странно они утонули в болоте критики.

[BJIaquMup]

Понятно. Это очередной альт. 

[МаГи]

Ну если МаГи не знает ничего об открытиях в физике за последние 100 лет, то значит просто ничего не знает.

Ау, дружище! Вот он я, туточки!!! (подпрыгиваю и размахиваю руками над головой)...
20 лет уже как общаюсь в интернете, а вот к обращению в 3-м лице, ну, никак не привыкну... Будто эпитафию над надгробием читают...

были открыты ОТО и квантовая теория

Ух... смертельные выстрелы... увы, но в молоко...

Про теорию относительности я уже высказывался, что это мат.модель, не имеющая ничего общего с реальностью. Соглашусь, что с ней вполне можно поиграться в плане каких-то конкретностей. А общем же плане - не пойми чего... например, вы можете раскрыть физическую сущность понятия "время", каковое у Эйнштейна может ускоряться/замедляться относительно скорости объекта?

Что же касается квантовой механики, то тут у вас нелады с арифметикой. Квантовая механика берет свое начало от 1900 г. Конечно 119 лет не бог весть как отличаются от мною указанного "последнего столетья", но и всё же... Незачет.

[BJIaquMup]

Ау, дружище! Вот он я, туточки!!! (подпрыгиваю и размахиваю руками над головой)...
20 лет уже как общаюсь в интернете, а вот к обращению в 3-м лице, ну, никак не привыкну... Будто эпитафию над надгробием читают...
Ух... смертельные выстрелы... увы, но в молоко...

Про теорию относительности я уже высказывался, что это мат.модель, не имеющая ничего общего с реальностью. Соглашусь, что с ней вполне можно поиграться в плане каких-то конкретностей. А общем же плане - не пойми чего... например, вы можете раскрыть физическую сущность понятия "время", каковое у Эйнштейна может ускоряться/замедляться относительно скорости объекта?

Что же касается квантовой механики, то тут у вас нелады с арифметикой. Квантовая механика берет свое начало от 1900 г. Конечно 119 лет не бог весть как отличаются от мною указанного "последнего столетья", но и всё же... Незачет.

Hy тогда вам на этом форуме делать нечего.
Надо было правила форума сначала почитать.
Вперёд на основной форум "Наука", там демократия, там принимают всех.

[МаГи]

Hy тогда вам на этом форуме делать нечего.

Тогда - это когда? Что произошло экстраординарного, что привело вас к этому выводу?

 

Надо было правила форума сначала почитать

И в чем ваши правила отличаются от стандартно распространенных? И нет ли тут антисемитизьма?...

[BJIaquMup]

Тогда - это когда? Что произошло экстраординарного, что привело вас к этому выводу?

Частицы какие признаёте?
http://pdg.lbl.gov/2013/listings/contents_listings.html

И в чем ваши правила отличаются от стандартно распространенных? И нет ли тут антисемитизьма?...

Меня это не волнует. Безграмотным здесь делать нечего.

[CASTRO]

Что же касается квантовой механики, то тут у вас нелады с арифметикой. Квантовая механика берет свое начало от 1900 г.

Именно квантовая механика появилась как раз в 1920х. Те квантовые представления, которые были до этого, к механике попросту не имеют отношения.

[celitel]

 И в чем ваши правила отличаются от стандартно распространенных? И нет ли тут антисемитизьма?...

Да он сам не знает. Он их не читал.
Ха Ха

[BJIaquMup]

Тем кто форексом не занимается, математическое моделирование форекса не нужно. Для тех, кто профессионально торгует на форексе - это необходимость.

Угу, сам не сделав ни одной ставки лично на свои личные бапки.

[МаГи]

Но, продолжим, помолясь... Процессный подход (окончание).

Иными словами, невозможно из песка построить небоскреб. Но если мы из песка начнем делать кирпичики, то сложность наших строений многократно увеличится. Еще больших возможностей можно достичь, укрупнив основные строительные блоки. Наибольшего успеха в этом достигли китайцы, которые построили 57-этажное здание за 19 дней – полностью под ключ, с подключенными коммуникациями и установленной мебелью. Здание в данном случае строилось целыми комнатами, которые создавались и укомплектовывались еще на заводе, а строители лишь устанавливали их на место, закрепляя и подключая к коммуникациям.

Другие примеры. Невозможно современные компьютеры реализовывать на транзисторных схемах. Только с использованием микросхем, толщина слоев в которых измеряется в мкм. Невозможно Виндовс реализовать на языках низкого уровня…. Все, самые прорывные технологии на текущий момент реализуются за счет увеличения основных «строительных» блоков. При этом под увеличением подразумевается как физическое увеличение, так и усложнение компонентов (как в случае применения микросхем).

И теперь обращаем свой взор на науку. Объем научной информации сегодня вырос настолько, что ни один человек не в состоянии его осмыслить. Происходит разрыв связей между научными направлениями даже в одной научной сфере, не говоря уже о всей науке. Именно поэтому наука обратилась к математике, как к единственно достоверному инструментарию, позволяющему выстраивать хотя бы какие-то сложные конструкции. Но еще раз подчеркну – Природа математики не знает! И получая те или иные формулы, мы заведомо должны понимать, что их достоверность имеет лишь вероятностную оценку. Т.е. с математической точки зрения она достоверна, в реальности - возможно достоверна, а в перспективе – и вообще, черт ее знает…. Математика – это формулировки «идеального газа», не существующего в природе, но «поведение» и характеристики которого иногда совпадают с экспериментальными.

Потому-то и требуется сегодня в науке применение «процессного подхода», который позволит выстроить новые укрупненные научные блоки, работающие по принципу «черного ящика», но, зато позволяющих осмыслить всю выстраиваемую конструкцию, не заглядывая внутрь каждого блока.

[sgi1981]

Но, продолжим, помолясь...

В ваших сообщениях нет ни одного уравнения. Вы выражаете только свои впечатления от реальности, своё отношение к бытию. А поэтому всё вами написанное я считаю не математической наукой, а художественным произведением.
Художественное произведение "Процессный подход".

[BJIaquMup]

Но, продолжим, помолясь...

Вот я щас помолясь и перекину это философское произведение в "Науку". Там много философов и там это варево придётся ко двору.

[МаГи]

В ваших сообщениях нет ни одного уравнения

Вот, вот она - позиция современной науки, которая даже мыслить не может - не представляет себе возможным - без привязки к математическим конструкциям! А вы понимаете, дорогой sgi1981, что именно эта ваша позиция привела к тому, что многим наукам - и очень важным для нас наукам - отказано в существовании. Экономика, обществоведение - где они как науки?! Что именно поэтому всякие уроды, собранные на политическом Олимпе из самых асоциальных сфер - спортсмены, актеры - принимают законы, не имея никаких ограничителей, которые должны были бы выставляться теми самыми несуществующими до сих пор науками, к отрицанию коих вы до сих пор прикладываете руку...
Ваша позиция, дорогой sgi1981, абсолютно асоциальна, а потому отвратительна. Вы мечтаете тихо сесть в уголок, перебирая математические формулировки подобно четкам, не обращая ни малейшего внимания на то, что творится вокруг и рядом...