Ответы по теме "Коммунизм на пальцах"

[Артур Васильев]

Здесь буду отвечать Бергсону, Ивану Александровичу и другим желающим. Чисто негатив буду удалять.

[Артур Васильев]

Ответ на сообщение
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=5.msg8460544#msg8460544

Бергсон, дорогой, у вас вся логика какая-то скособоченная и четко ориентированная на извращение моих слов.
Вы же должны предметы оценивать нейтрально. Это и будет адекватность, объективность.
А пока только явная негативная предвзятость.

1. Где вы у меня увидели буржуев? - Они есть только в вашем воспаленном воображении.

2. ВВП - это не буклет дома. А его размер - это просто цифра. В которой отражен объем всех благ, например для сравнения с тем что накоплено за год. Часть накоплена за счет роботов - мы говорим о том коммунизме, когда все базовые (общие) потребности будут полностью удовлетворены - а часть накоплена за счет человеческого труда и человеческого творчества. Вы сейчас мне объясняете, что 1+1 будет всегда равно 1. Это как называется?

3. А кто их признает экспертами? А кто выстроит проект? А кто будет соорганизовывать все ресурсы? А кто будет - ТВОРЧЕСКИ!!! - управлять его реализацией?

У вас какие-то очень примитивные представления о будущем. Попробуйте все же конкретизировать целостный образ будущего.

4. Любое творческое улучшение общегородских систем потребует согласия людей и творческую реорганизацию всех систем. А роботы выполнят физическую работу.

Прекращайте уже демагогию. Это выглядит безобразно. Я могу ведь тоже просто ограничиться одним ответом под каждым вашим абстрактным тезисом = прекращайте нести ахинею.

Я свой образ представил. Представьте свой. И будут у нас два образа.
Перестаньте ругать мой образ - нарисуйте свой.

5. В США большие проблемы с демократией. О чем я не раз здесь отмечал. Почему вы не возьмете для примера Финляндию.
Или вы не понимаете выражения "возьмем лучший мировой опыт"?
Зачем вы берете худший?

6. Ну и какое конкретно преступление против народа совершил Зюганов?
Что вы все бирки враждебные клеете....

7. Конечно есть. Это руководитель предприятия + общая система аттестации кадров. Руководителя назначают акционеры. Система аттестации общегородская, общегосударственная. Сейчас ее просто нет.

8. Игнор не очистит тему от дерьма нулика. А он гадит однообразно после каждого сообщения. Вид у темы постоянно загаженный.

К тому же я вынужден отвечать на личные оскорбления, раз уж вы не можете ничего сделать.

9. Нам не нужна никакая диктатура кроме единственной = диктатуры народа. Эта диктатура полностью представлена в Единой народной программе.

Вы никак не можете понять очень простую суть.

Сейчас партии присвоили себе народные чаяния, например "Народ должен прямо управлять своей жизнью". Это право утверждено как в Конституции, так и в Международных пактах ООН. И народу надо забрать это свое право у всех партий.

Единая народная программа - суть сумма всех таких прав. Тест на то, что партия народная или не совсем народная или антинародная.

А варианты развития (грани предметов-процессов-проектов) - это вотчина партий. Но и здесь постепенно народ будет забирать себе верные решения. Например, прогрессивный налог на сверхдоходы не менее 50%, начиная с дохода выше 350 тысяч рублей в месяц (европейский опыт Бельгия, Нидерланды, Финляндия, Новая Зеландия = опыт развитых стран 1950-1980 годов + учет российской средней зарплаты и норм государственных запрлат).

Поэтому я и спрашиваю, что конкретно вам не нравится в Единой народной программе?

Пока получается, что этот тест вы не проходите ну никак.

[Бергсон]

1. Где вы у меня увидели буржуев? - Они есть только в вашем воспаленном воображении.

      Навальный и Зюганов буржуи.

2. ВВП - это не буклет дома. А его размер - это просто цифра. В которой отражен объем всех благ, например для сравнения с тем что накоплено за год. Часть накоплена за счет роботов - мы говорим о том коммунизме, когда все базовые (общие) потребности будут полностью удовлетворены - а часть накоплена за счет человеческого труда и человеческого творчества. Вы сейчас мне объясняете, что 1+1 будет всегда равно 1. Это как называется?

     И всё-таки, вы купите дом, который не видели собственными глазами, а только лишь в виде графиков и таблиц?

3. А кто их признает экспертами? А кто выстроит проект? А кто будет соорганизовывать все ресурсы? А кто будет - ТВОРЧЕСКИ!!! - управлять его реализацией?

      Другие эксперты, как это происходит сейчас.

4. Любое творческое улучшение общегородских систем потребует согласия людей и творческую реорганизацию всех систем. А роботы выполнят физическую работу.

     Так а при чём тут градоначальник и его заслуги? Объявляется конкурс на благоустройство, местные дизайнеры предлагают свои варианты, побеждает большинством голосов лучший, роботы перестраивают и улучшают, - где тут место градоначальнику и его гигантской зарплате?

Я свой образ представил. Представьте свой. И будут у нас два образа.

      На какой конкретно вопрос о будущем я не ответил?

5. В США большие проблемы с демократией. О чем я не раз здесь отмечал. Почему вы не возьмете для примера Финляндию.

      В Финляндии тоже буржуи у власти, и с каждым годом их всё меньше, власти и денег у них всё больше, а народ всё беднее.

6. Ну и какое конкретно преступление против народа совершил Зюганов?
Что вы все бирки враждебные клеете....

     Примерно такое же, как Власов.

7. Конечно есть. Это руководитель предприятия + общая система аттестации кадров. Руководителя назначают акционеры. Система аттестации общегородская, общегосударственная. Сейчас ее просто нет.

     То есть вы признаёте, что в вашей системе есть буржуи?

9. Нам не нужна никакая диктатура кроме единственной = диктатуры народа. Эта диктатура полностью представлена в Единой народной программе.

      В классовом обществе не может не быть диктатуры, и если это не диктатура пролетариата, то, значит, буржуев.

Вы никак не можете понять очень простую суть.

Сейчас партии присвоили себе народные чаяния, например "Народ должен прямо управлять своей жизнью". Это право утверждено как в Конституции, так и в Международных пактах ООН. И народу надо забрать это свое право у всех партий.

      Народ только тогда может это сделать, когда установит диктатуру пролетариата.

Поэтому я и спрашиваю, что конкретно вам не нравится в Единой народной программе?

     Наличие буржуев.

[Артур Васильев]

Дорогой, Бергсон, я все прочитал. Но не знаю что ответить. Повторять то, что уже сказано мной ранее, нет желания и нет смысла. Отвечать на то, что вы написали - смысла еще меньше. Вы просто уперлись и все огульно отрицаете.

Вы для начала определитесь с термином "буржуй". Для 19 века это сословие пользовалось выгодами феодального неравенства. Как и сегодня в России при путине.

Является ли Навальный и Зюганов "буржуями"?

• В сословном смысле никак нет - они вне нынешней неофеодальной пирамиды власти. И что бы вы там себе не накручивали - можно посмотреть как голосуют коммунисты в Думе. Буржуазия как общность - это те, кто имеет достаточно капитала-собственности-акций, чтобы жить припеваючи не работая. В России припеваючи - это примерно 500 тысяч рублей на семью в месяц. При стандартном доходе от дивидендов в 5-7% годовых (смотрим проценты по банковским вкладам, по акциям крупных предприятий, выше это уже спекуляции/риски или плюс управление) это равнозначно активному капиталу (без жилой недвижимости и предметов семейного пользования) примерно в 100 миллионов рублей.

Нет у них таких личных активов. А зарплата это зарплата, приходится трудиться. Зюганов под контролем давно, декларация есть на Деклараторе - он самый нищий партийный лидер, если сравнивать. Навального как уже только не проверяли - тоже не нашли ничего криминального. Вы можете конечно верить кремлевской лжи - и получится, что трудитесь на путина.

А феодальные сословия в сегодняшней России определяются степенью близости к путину, высшим чинам и еэрии. И общей поддержкой режима.
Тоже мимо.

Один градоначальник просто хорошо руководил, получил свой 4-кратный заслуженный объем общественных очков. Другой руководил творчески, получилось +5% прибыли в соотношении "качество/цена". По законам о кладах 25% этого навара - его доля. А проект на миллиард очков, 5%*0.25 получится 12.5 миллионов очков.

В Финляндии башни не взрывают для обострения международной обстановки. И там демократия, у власти народные партии, после войны эта демократия нормальная (избавилась от антикоммунизма), с 1953 года действует Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, с 1965 Европейская социальная хартия. Там нет классовых сословий в вашем смысле. К сожалению, у вас ложные представления о современной демократии.

Современная демократия основывается на равенстве прав всех человеков/сообществ/народов, утвержденном Международными пактами стран ООН 1976 года. Там нет места сословному политическому неравенству.

Равенство реализуется просто — права отдельных человеков кооперируются по партиям, на основе прямых компромиссов.

При этом у всех партий есть общее - ведь они народные. Здесь делить нечего.
И есть особое — то что у них разное — это основа переговоров и компромиссов.

Но механизм сложный, складывался десятилетиями. В законе это отражено прецедентным характером основных законов.

Я предлагаю более простой и более рациональный вариант демократии. С этой позиции сразу видны все достоинства и все проблемы современной демократии.

Еще раз. Классы и сословное неравенство отменены в 1917-1919 годах.
И только диктатура какой-то одной партии или элиты возрождает временное неравенство, которое вынуждено считаться с Международными пактами ООН.

[Бергсон]

Дорогой, Бергсон, я все прочитал. Но не знаю что ответить. Повторять то, что уже сказано мной ранее, нет желания и нет смысла. Отвечать на то, что вы написали - смысла еще меньше. Вы просто уперлись и все огульно отрицаете.

      Я не всё, и не огульно. Вы просто закоснелый ортодокс, не желающий думать в принципе.

Вы для начала определитесь с термином "буржуй". Для 19 века это сословие пользовалось выгодами феодального неравенства. Как и сегодня в России при путине.

      А чего тут выдумывать? Буржуй тот, кто крадёт чужой труд.

Является ли Навальный и Зюганов "буржуями"?

      Раз они, как собственники средств производства, краду чужой труд, ответ очевиден.

• В сословном смысле никак нет - они вне нынешней неофеодальной пирамиды власти. И что бы вы там себе не накручивали - можно посмотреть как голосуют коммунисты в Думе.

      Они в 80% случаев голосуют как ПЕДИРосс.

Буржуазия как общность - это те, кто имеет достаточно капитала-собственности-акций, чтобы жить припеваючи не работая.

      Человек может воровать чужой труд и тем ни менее продолжать активную политическую деятельность, как Навальный и Зюганов.

Нет у них таких личных активов.

      Откуда вы знаете?

А зарплата это зарплата, приходится трудиться. Зюганов под контролем давно, декларация есть на Деклараторе - он самый нищий партийный лидер, если сравнивать.

     У них у всех по одной схеме, - записано на жён, детей, внуков, родственников.

Навального как уже только не проверяли - тоже не нашли ничего криминального. Вы можете конечно верить кремлевской лжи - и получится, что трудитесь на путина.

      В прошлом он занимался бизнесом, сколотил приличные деньги на краже чужого труда и теперь живёт с ренты, значит, буржуй.

А феодальные сословия в сегодняшней России определяются степенью близости к путину, высшим чинам и еэрии. И общей поддержкой режима.
Тоже мимо.

      Формально в РФ нет феодальных сословий.

Один градоначальник просто хорошо руководил, получил свой 4-кратный заслуженный объем общественных очков.

      Кем он руководил? Роботами? Так роботами управляют роботы.

Другой руководил творчески, получилось +5% прибыли в соотношении "качество/цена". По законам о кладах 25% этого навара - его доля. А проект на миллиард очков, 5%*0.25 получится 12.5 миллионов очков.

      Зачем при коммунизме ваши очки, если просто приходи и бери сколько надо без всяких очков? При коммунизме деньгами станет слава, популярность, а её можно будет добиться только сделав что-то творчески очень талантливое.

В Финляндии башни не взрывают для обострения международной обстановки. И там демократия, у власти народные партии, после войны эта демократия нормальная (избавилась от антикоммунизма), с 1953 года действует Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, с 1965 Европейская социальная хартия. Там нет классовых сословий в вашем смысле. К сожалению, у вас ложные представления о современной демократии.

      Всё это было до распада СССР. После читайте - http://bolshoyforum.com/forum/index.php?page=1309 Буржуи всё забрали обратно.

Современная демократия основывается на равенстве прав всех человеков/сообществ/народов, утвержденном Международными пактами стран ООН 1976 года. Там нет места сословному политическому неравенству.

      Это сладкая сказка. Понятно, что в стране, где, как например, в США, 2% населения принадлежит 90% всех национальных богатств, и, как следствие, политики, суды, законотворцы, армия, полицаи, СМИ, никакого равенства быть в принципе не может. В Финляндии, кстати, то же самое.

Равенство реализуется просто — права отдельных человеков кооперируются по партиям, на основе прямых компромиссов.

      Партии существуют на большие деньги, которые есть у буржуев, и которых нет у народа. Следовательно, при капитализме не может быть никаких партий, кроме буржуйских.

При этом у всех партий есть общее - ведь они народные. Здесь делить нечего.
И есть особое — то что у них разное — это основа переговоров и компромиссов.

     Народные партии есть только, если нет буржуев, если есть социализм.
Но механизм сложный, складывался десятилетиями. В законе это отражено прецедентным характером основных законов. [/quote]
      При капитализме закон, что дышло.

Еще раз. Классы и сословное неравенство отменены в 1917-1919 годах.

...а в 1991 году снова введены.

И только диктатура какой-то одной партии или элиты возрождает временное неравенство, которое вынуждено считаться с Международными пактами ООН.

      Неравенство порождается правом владения частной собственностью на средства производства.

[Артур Васильев]

Вы просто закоснелый ортодокс, не желающий думать в принципе.

Дорогой Бергсон, проблема в том, что я как раз ну очень яркий и необыкновенный талант.
Не в смысле, что такой особенный - что понять ничего нельзя.
А в смысле, что я на голову выше всех академиков по простоте моих объяснений - а еще по их точности.

И заметьте, в отличие от вас, у меня нет проблем с научными данными и википедией. Я прямо использую всю известную фактическую базу.

Пример. Прямо в русле раздела. Марксизм.
Все говорят о диалектике и никто ее не понимает, не конкретизирует.
Я же на 10 страницах изложил то, что Маркс обещал но чего-то не получилось, а Ленин завещал обязательно с этим разобраться.

Так вот - вы хоть ужом хоть головой о стенку хоть любых гениев используйте - лучше вам не сделать.

Лучшее в диалектике сегодня - это мое объяснение.

Вам остается только а) беспредметно ругаться б) отрицать наотмашь в) избегать хоть какого-то уточнения этого предмета/диалектики.

То есть вы отрицая меня - вы закрываете вообще всю диалектику для себя лично.

_______________________________________

Крадут чужой труд все, кто находится в рамках любой лидерной пирамиды. Потому что возможности все сверху, а дураков (альтруистов) ну очень мало.

Я вам дал точное определение вашего "буржуя" сегодня.
При современном уровне производственных отношений  (в марксовом смысле) существование "буржуев" объективно.
И я вам добавляю, что "буржуи" будут и при коммунизме.

Просто их капитал не будет расти сам собой. То есть заработал миллиард коммунистических тугриков-очков - например изобрел домашний термоядерный реактор - и отошел от дел, думает о чем-то своем, с гетерами коммунистическими обсуждает, а потом раз... в решающий момент вываливает свои очки и еще три десятка миллиардов очков сторонников привлекает и делает новую революцию прогресса - не туда куда все шли и ожидали, а куда-то блядь вбок.


Странно с вами....
Формально диалектика Маркса в законодательстве не представлена.

[Артур Васильев]

Дорогой Бергсон, еще что хочу добавить.

1. Я такой же как и вы человек. По самому большому счету нуль отличий.

2. Человек может познавать мир модельно. И этих моделей множество.
Попробуйте мою модель - посмотрите что получается - там куча новья ждет всех нас.
И каждый найдет что-то свое. Особенное.
А ваши модели мертвые. Тупик. Нуль новья уже 95 лет.

[Бергсон]

И заметьте, в отличие от вас, у меня нет проблем с научными данными и википедией. Я прямо использую всю известную фактическую базу.

      Ага, используете всю обширную базу дезинформации.

Пример. Прямо в русле раздела. Марксизм.
Все говорят о диалектике и никто ее не понимает, не конкретизирует.
Я же на 10 страницах изложил то, что Маркс обещал но чего-то не получилось, а Ленин завещал обязательно с этим разобраться.

     Ну, что, объяснил я вам, почему ваша схема это именно капитализм?

Так вот - вы хоть ужом хоть головой о стенку хоть любых гениев используйте - лучше вам не сделать.

Лучшее в диалектике сегодня - это мое объяснение.

...ага, особенно учитывая тот факт, что с понятием феодализма вы до сих пор не разобрались.

Вам остается только а) беспредметно ругаться б) отрицать наотмашь в) избегать хоть какого-то уточнения этого предмета/диалектики.

      Так очевидно, что этим самым занимаетесь вы, вы практически ни на один мой вопрос не ответили.

То есть вы отрицая меня - вы закрываете вообще всю диалектику для себя лично.

      Я не отрицаю, что ваша система это капитализм, но всячески это подчёркиваю.

Крадут чужой труд все, кто находится в рамках любой лидерной пирамиды. Потому что возможности все сверху, а дураков (альтруистов) ну очень мало.

      Крадёт чужой труд только владелец средств производства. При социализме таковых нет.

Я вам дал точное определение вашего "буржуя" сегодня.
При современном уровне производственных отношений  (в марксовом смысле) существование "буржуев" объективно.

      Оно так же объективно, как существование каннибализма или рабовладения.

И я вам добавляю, что "буржуи" будут и при коммунизме.

      Тогда это не коммунизм, а капитализм.

Просто их капитал не будет расти сам собой. То есть заработал миллиард коммунистических тугриков-очков - например изобрел домашний термоядерный реактор - и отошел от дел, думает о чем-то своем, с гетерами коммунистическими обсуждает, а потом раз... в решающий момент вываливает свои очки и еще три десятка миллиардов очков сторонников привлекает и делает новую революцию прогресса - не туда куда все шли и ожидали, а куда-то блядь вбок.

      Зачем в обществе изобилия ваши тругики, вы и самом себе объяснить не можете.

Дорогой Бергсон, еще что хочу добавить.
Попробуйте мою модель - посмотрите что получается - там куча новья ждет всех нас.
И каждый найдет что-то свое. Особенное.
А ваши модели мертвые. Тупик. Нуль новья уже 95 лет.

      Ваша модель это капитализм с человеческим лицом, а такого не может быть в принципе.

[Артур Васильев]

Дорогой Бергсон, все слова имеют договорной характер.

Смысл, который вы вкладываете в слова "буржуй", "капитализм", "феодализм", "диалектика" существует только в вашей голове.
Что я вам постоянно объясняю на примерах той же википедии.

Вы так и не привели ни одного конкретного определения ваших понятий, ни одного примера диалектики и т.д.
Разговор с вами не имеет никакого смысла.

Например, я вам говорю, что капитализм - корректно - означает власть капитала. По Марксу этот капитал всеобщий - диалектически и по его книжке.
Другими словами, это власть экономических отношений - демократических, рыночных, товарно-денежных.
А то что было в европах во времена Маркса - это власть монархий, а не экономики.
Монархия - это лидерная пирамида сословного неравенства. Это другой строй.

Мы хотим получить определение государственного строя непосредственно из диалектики Маркса (Пр.силы - Пр.отношения-Способ производства).
Сам Маркс такого определения не оставил. Но оставил более общее - рациональное, не диалектическое - в историческом обзоре.
Здесь надо понимать что такое уровни мышления: феноменология - рационально-вероятностный подход - качественная диалектика - системный аналоговый подход.

И так далее. Вы сидите на уровне своей личной феноменологии и рассуждаете здесь об обществе и его качественном развитии.
Я пробую сдвинуть вашу религиозную догматику хотя бы на уровень рационализма.
Например, беру определения феодализма и капитализма в википедии и сравниваю их, то есть противопоставляю диалектически (без погружения в содержание) и сразу видны огрехи рациональности этих определений.
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Феодализм_в_википедиях_-_академический_взгляд

Мы это все обсудили подробно.
Вы просто ЗАПРЕЩАЕТЕ себе делать логические выводы и чисто механически повторяете определения СОВЕРШЕННО без их связи между собой.
Основание классификации вы вообще ТУПО игнорируете.
Это уже не логика, это уже вопрос совести.

[Артур Васильев]

Цитата: Артур Васильев от 21 Апрель 2019, 12:59:47
Иван Александрович, вроде вы человек немного адекватный. Какие -измы? Измы - это церковь, поиск бога или хотя бы его подобия, культ личности.

А у меня просто диктатура народа, установление народной власти.

Задача решается средствами самой задачи. И Зюганов и Навальный декларируют власть народа. И это главные лидеры народной оппозиции нынешним элитарным упырям.

Механизм объединения антиэлитарен. Там будет не Навальный, а демократы во главе с Навальным. И их рейтинги внутренние быстро выровняются, потому что вопросов-проектов конкретных много. То же с коммунистами. Плюс единая народная программа, которая первым своим пунктом подтвердит и утвердит власть именно народа.

Нам не нужен новый царь, нам нужна власть народа.

Вот вы спрашивали, как не допустить во власть недостойных. Механизм объединения и единая народная программа автоматически закрывают доступ недостойным во власть. Ну как закрывают. Люди будут в принципе те же, просто они будут работать на народ и только на народ. А все дружественные партии это проконтролируют. Вместе с народом - смотрим пункты 1-3 программы.

То же с прогрессивным налогом. Навальный говорит о 20%, Зюганов революционно предлагает 25%. А кто-то напомнит, что в европах 50% и что европейские социал-демократы и опыт развитых стран 50-80-х годов прямо подсказывают, что надо 75%. И народ поддержит именно эту точку зрения, и демократы и коммунисты будут вынуждены подчиниться.

_____________________________________________________________

Вот что русским мешает глубоко думать? Одни умственно неполноценные только и встречаются, гонят бред, и совершенно не понимают самых естественных вещей.

Но вот как тебе, придурку,объяснить. что ГОСУДАРСТВО - ЭТО ПРОДУКТ ВОЛИ СОБСТВЕННИКОВ.И никого больше, кроме них. Поэтому СОБСТВЕННИК - ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ ВОЗМОЖНЫЙ ДИКТАТОР  В ГОСУДАРСТВЕ - ТОЛЬКО СОБСТВЕННИК МОЖЕТ ДЕЛЕГИРОВАТЬ ДРУГИМ СВОЮ ВОЛЮ.  А народ - ЭТО ПУСТОЕ МЕСТО. Поэтому НИКОГДА НЕ БУДЕТ В ГОСУДАРСТВЕ НИ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА, НИ ДИКТАТУРЫ НАРОДА. 
ЕСЛИ Же КАКОЕ БЫДЛО ПЫТАЕТСЯ ВОЛЮ СОБСТВЕННИКА УНИЗИТЬ, НЕ ДОГОВОРИВШИСЬ  С НИМ, СОБСТВЕННИК ПРОСТО ПЕРЕСТАЁТ СОЗДАВАТЬ СТОИМОСТЬ.

Иван Александрович, похоже вы идеалист.
В 1917-1919 годах к власти пришли народные партии и увеличили в 10 раз налоги на сверхдоходы и сверхнаследства.
Доля государства в экономика выросла с 10% до 60-100% ВВП в разных странах (прямо и в гос.заказе).
И все собственники согласились, хотя кто их спрашивал.
У кого власть - у того и собственность.

Другое дело, что в последние 40 лет эти налоги уменьшены вдвое и самые богатые богатели в 3-4 раза быстрее чем народ в целом. 9% против 2% ежегодно.
Это связано с откатом в элитаризм (=феодализм). Но социал-демократы и МОТ уже оправились, проявили эту проблему ясно и начали предпринимать ответные меры. Пример, повышение прогрессивного налога во Франции до 75%. Сразу не удалось, инерция большая, но процесс продолжается. Проблема в общей картине мира. В фальсификации представлений о развитии экономики и роли в этом богачей. Все крупные экономические достижения 20 века были сотворены не собственниками, а государством.

А пока в той же Франции богатые одержали победу (капиталист Макрон), началось движение желтых жилетов, рейтинг Макрона упал до 27%, 25 апреля (сегодня) он должен сообщить о своих уступках бедным. Но этот процесс длительный. Инфра-цикл в 20 лет, фазы от выборов до выборов.

Что касается диктатуры.
Диктатура пролетариата это фикция.
Диктатура народа утверждена в международном праве и в конституциях большинства стран.
Осталось материализовать эту диктатуру в общем политическом механизме народовластия.

[Артур Васильев]

Иван Александрович, все ваши ругательные завывания против Зюганова - лживы.
• Программа КПРФ нацелена на интересы народа.
• После Сталина коммунисты никоим разом не притесняли крестьян и рабочих.

Сталинизм - это болезнь. Здесь согласен с вами.
Но КПРФ не собирается устраивать новые репрессии и использовать сталинские методы. Все это ближе к политике путинского режима.
КПРФ - это ведущая партия (народная сила), опирающаяся на лучший советский опыт.

а не та антикоммунистическая ахинея и клевета, которую вы озвучиваете

Подробности реальной истории смотрим здесь
Раскол 1917 года
http://pro3001.narod.ru/marx/1917_raskol.htm
Сталинские репрессии
http://pro3001.narod.ru/marx/petr_stalin.htm

[Артур Васильев]

Ты ответил ***ню. Потому что УМА ГЛУБОКО ПРОДУМАТЬ СИТУАЦИЮ - НЕТ.

Первое. Слышал о том, что МАССОВЫЕ ПРОТЕСТЫ СЕГОДНЯ ОЧЕНЬ ЛЕГКО РАЗОГНАТЬ С ПОМОЩЬЮ ЛАЗЕРОВ? Да  ещё и здоровье людей подорвать.

Второе. Сегодня в ТЕЧЕНИЕ НЕСКОЛЬКИХ   МИНУТ  МИЛЛИАРДЫ ДОЛЛАРОВ ЛЕГКО ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ С ОДНОЙ СТРАНЫ В ДРУГУЮ.
ПОЭТОМУ ДАЖЕ ЗАХВАТИВ ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ, МОЖНО ОКАЗАТЬСЯ В ДОЛГАХ КАК ШЕЛКАХ.
И если ВЫСШЕМУ РУКОВОДСТВУ НЕЧЕМ УПРАВЛЯТЬ, ТО И ЖИЗНЬ ОН ЛЮДЯМ НЕ ДАСТ НОРМАЛЬНУЮ.

ПОЭТОМУ ТОЛЬКО МЕЖДУНАРОДНЫЙ ТРИБУНАЛ , ПРИРАВНИВАЮЩИЙ КПСС С НСДПГ ПОЗВОЛИТ ЛЕГАЛЬНО ВОЗВРАТИТЬ НАРОДУ СОЗДАННУЮ  НАРОДОМ СОБСТВЕННОСТЬ.

Иван Александрович, вы бы внимательнее читали мои слова. А то у вас постоянное искривление смысла. В том числе и в ваших понятиях.

• Я вообще против протестов.
• Перемещение денег может и должно управляться государством. Начиная с налогового учета.
• Вы постоянно путаете КПСС с путиным, его друзьями и еэр.

Цитаты Геббельса про социализм. Американцев понять можно, они хотят опорочить социализм.
Но после прихода к власти Гитлер уничтожил демократию и восстановил сословный однопартийный неофедализм (повторил Сталина).
Это общая проблема. Слова присваивают. Надо уточнить смыслы общих слов - типа социализма и коммунизма и капитализма - чтобы вернуть их народу. Это как бы уже сделано - смотрим вики-статью "Социализм". Надо лишь довести этот процесс до критической массы. Чтобы такие гении как вы не могли их использовать.

[Бергсон]

Дорогой Бергсон, все слова имеют договорной характер.

Смысл, который вы вкладываете в слова "буржуй", "капитализм", "феодализм", "диалектика" существует только в вашей голове.
Что я вам постоянно объясняю на примерах той же википедии.

Энциклопедия Кирилла и Мефодия
КАПИТАЛИЗМ, тип общества, основан на частной собственности и рыночной экономике. ... капитализм — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации капиталом наемного труда.
ФЕОДАЛИЗМ, термин «феодализм» возник перед Великой французской революцией  и обозначал «Старый порядок» (абсолютная монархия, господство дворянства). В марксизме феодализм рассматривается как социально-экономическая формация, предшествующая капитализму. В современной исторической науке феодализм анализируется как социальная система, которая существовала только в Западной и Центральной Европе в эпоху средневековья, хотя отдельные черты феодализма можно обнаружить и в др. регионах мира, и в разные эпохи. В основе феодализма — межличностные отношения: вассала и сеньора, подданного и сюзерена, крестьянина и крупного земельного собственника. Феодализму свойственны сословно-юридическое неравенство, закрепленное правом, и рыцарская военная организация.
БУРЖУАЗИЯ - общественный класс собственников капитала, получающих доходы в результате торговой, промышленной, кредитно-финансовой и др. предпринимательской деятельности. Возникла в условиях традиционного (феодального и др.) общества, в результате революций и реформ 16-20 вв. приобрела значительное экономическое и политическое влияние, способствовала утверждению индустриального общества и рыночной экономики, ценностей капиталистизма и демократии. Современная буржуазия в развитых странах включает: крупную финансовую и промышленную буржуазию, к которой примыкает высший слой управляющих; значительный слой средней буржуазии, совмещающей владение капиталом и предпринимательские функции; мелкую буржуазию.

Вы так и не привели ни одного конкретного определения ваших понятий, ни одного примера диалектики и т.д.
Разговор с вами не имеет никакого смысла.

      Читайте, просвещайтесь, я вам дал определения.

Например, я вам говорю, что капитализм - корректно - означает власть капитала. По Марксу этот капитал всеобщий - диалектически и по его книжке.
Другими словами, это власть экономических отношений - демократических, рыночных, товарно-денежных.

      То есть это экономические отношения, демократические, рыночные, товарно-денежные, назначают политиков, решают вопросы войны и мира, паразитируют на трудящихся, или конкретные Рокфеллеры с Ротшильдами?

А то что было в европах во времена Маркса - это власть монархий, а не экономики.

      Во времена Маркса была буржуазная Франция со знаменитым наполеоновским кодексом, в полной мере зафиксировавшим именно господство буржуазии. То же самое было в Мелкобритании, Голландии, и во многом в остальных странах восточной Европы. 

Монархия - это лидерная пирамида сословного неравенства. Это другой строй.

МОНАРХИЯ, государство, главой которого является монарх. Различают неограниченную (абсолютную) монархию и ограниченную (т. н. конституционную) монархию, при которой власть монарха ограничена парламентом. Наиболее ярким примером монархии в древности является Священная Римская империя; все европейские монархии были в большей или меньшей степени выборными.

Мы хотим получить определение государственного строя непосредственно из диалектики Маркса (Пр.силы - Пр.отношения-Способ производства).
Сам Маркс такого определения не оставил. Но оставил более общее - рациональное, не диалектическое - в историческом обзоре.

      Читайте книжки, Маркс там всё оставил, а что не успел, Энгельс добавил.

Мы это все обсудили подробно.
Вы просто ЗАПРЕЩАЕТЕ себе делать логические выводы и чисто механически повторяете определения СОВЕРШЕННО без их связи между собой.
Основание классификации вы вообще ТУПО игнорируете.
Это уже не логика, это уже вопрос совести.

      Я задал вам кучу вопросов, и традиционно не получил ни одного ответа. Для вас такое пренебрежение норма.

[Артур Васильев]

Дорогой Бергсон.

Определение капитализма, указанное вами, полностью соответствует любому историческому строю. В древнем Риме главной была частная собственность, производством и торговлей особо не управляли, они развивались рыночно. То есть ваш капитализм = любому феодализму и любому -изму, за исключением совсем уже любителей всем управлять.

Если вы этого не видите, то что с вами вообще можно обсуждать? Вы запрещаете себе делать рациональные выводы, запрещаете общую логику.

[Артур Васильев]

Попробуем еще раз.

1. Определение капитализма, как строя основанного на частной собственности + рыночной экономике + эксплуатации капиталом наемного труда слишком размытое, общее. Соответствует любому историческому строю, за исключением полностью заформализованных систем управления - типа армии, тотального плана, тотальной бюрократии.

Поэтому необходимы дополнительные признаки капитализма (достаточное основание), позволяющие отличить его от докапиталистических строев.

Таким признаком является промышленная революция. Здесь нам необходимо проявить генезис промышленной революции: эпоха возрождения 1470-1550 -> реформация 16 века -> научная революция 17 века -> эпоха просвещения 18 века -> промышленная революция 19 века -> научно-технократическая революция 20 века. То есть в начале мы видим распад Византийской (Ромейской) империи, затем видим прогресс-развитие Рационализма (в противовес Религиозной доминанте).

Победа рационализма в мире - это мировая социалистическая революция 1917-1919 годов. Отмена сословного неравенства, приход к власти народных партий, ставка на рационализм (науку, технику, прогресс, управление, планирование....).

Таким образом мы получаем, что капитализм - это строй рационального подхода. В отличие от религиозного подхода.
Более точно. Это власть рационально-вероятностного подхода, как языка (методологии) науки, техники, организации управления-производства-экономики-общества.

Добавим определение из википедии.
«Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.»
Здесь мы видим лишний признак, так как свобода предпринимательства прямо вытекает из юридического равенства.
И видим недостаточный признак, так как любое современное государство основано все же на государственной собственности (чиновники, гестапо, армия...).

То есть получаем не строй, а некую подсистему. Причем несколько противоречащую государству по целям.

2. Феодализм определяется в википедии как система правоотношений в обществе до капитализма.

Современная история, как часть международной академической науки, основывается на позитивизме. Который яро критиковали Энгельс и Ленин и который противостоит и антагонистически противоречит диалектическому подходу. Как со стороны Маркса, Энгельса и Ленина. Так и со стороны позитивистов, которые с самого начала доказывают, что диалектика Гегеля и Маркса это надуманная игра слов, не имеющая к реальности никакого отношения (Шопенгауэр, Кьеркегор, Поппер).

В марксизме вопрос о том, что является противоположностью капитализма в прошлом, дискуссионный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Способ_производства
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общественно-экономическая_формация#Дебаты_об_общественно-экономических_формациях

На форуме ссылки обрабатываются некорректно. Поэтому выделяйте и вставляйте в адресную строку сами.

Но в целом, большинство современных марксистов перешли от сталинской пятичленки к четырехчленке, объединив рабовладение и феодализм в одну формацию - общефеодальную или сословно-классовую. Первой фазой-формацией, напоминаю, является первобытный общинный коммунизм.

Здесь мне хочется сказать, вслед за Лениным:  "Блять! вы же ни хуя не понимаете, что такое диалектика Маркса и через 1,5 века после Маркса".

[Артур Васильев]

3. Способ производства определяется как Формация, как синтез Производительных сил и Производственных отношений.

Способ (словарь Ожегова)
1. Тот или иной порядок, образ действий, метод в исполнении какой-нибудь работы, в достижении какой-нибудь цели. Работа производится следующим способом. Существуют разные способы. Никакими способами его не удалось убедить. «...История развития общества есть, прежде всего, история развития производства, история способов производства...» История вкп(б).
2. Материальное средство, орудие для чего-нибудь (устар.). Не осталось никаких способов к жизни.

Строй (словарь Ожегова)
1. (строи). Ряд предметов, расположенных в одну линию (устар., обл.). Деревенская улица в два строя.
2. (строи). Ряд, шеренга; воинская часть, построенная рядами. «Над падшим строем свежий строй штыки смыкает.» Пушкин. «Комендант расхаживал перед своим малочисленным строем.» Пушкин. Прогнать сквозь строй (см. прогнать). Стоять в строю.
| Расположение, порядок построения войсковой части. Рассыпной строй. Сомкнутый строй. Развернутый строй. Боевые строи самолетов и танков.
| только ед. употр. в знач. войска, действующие части, ряды войск. Ранен и остался в строю. Выбыл из строя по ранению.
| перен., только ед. Вообще - состав, совокупность активных, действующих предметов или людей. Вступают в строй новые фабрики и заводы. Выйти, выбыть из строя (стать негодным, неработоспособным). Вывести из строя (сделать негодным, неработоспособным). Вывести из строя танк противника. Ввести в строй.
3. только ед. Система общественного устройства, режим. «В деревне окончательно укрепился колхозный строй.» История вкп(б). «Новая Конституция укрепит наш глубоко демократический строй еще больше.» Молотов. «На месте старой, отсталой даже в капиталистическом отношении, страны создан новый строй, - социализм в основном построен.» Молотов.
4. (строи). Соотношение тонов (музыкального инструмента) по высоте, образующих определенную систему.
| перен., только ед. Согласованность, слаженность, гармония.

Формация - здесь придется самим, так как в словаре "масло масляное" - это сложная живая форма.

Плюс подсказки из определений феодализма и капитализма.
Капитализм - экономическая подсистема государства...
Феодализм - система правоотношений в обществе...

Обобщаем. Бедный Бергсон.

Государственный строй (формация, способ производства, система правоотношений) - это система управления государством.

4. Базис и надстройка.

Сталинские диалектики запутались в трех соснах. Формация у них это базис, базис у них это производственные силы и производственные отношения. А где способ производства? - Так вот же он: это базис, это производительные силы и производственные отношения. Компания дебилов.

Тезис - Антитезис - Синтез.
Сила - Организация - Управление.

Это и есть проблема скачка от двумерной диалектики Гегеля к объемной диалектике Маркса.
У Гегеля: тезис + антитезис => синтез.
У Маркса: тезис + антитезис + синтез (сила+организация+управление).

И автоматически получаем основание классификации способов производства, согласно основным формам управления.

Остальное смотрим здесь
http://pro3001.narod.ru/marx/marx_50_all.htm#Качественная_диалектика_Маркса_-_Общая_схема

В сталинском и советском марксизме основанием классификации является уровень развития производительных сил. Только вот ничего конкретного выделить эти псевдомарксисты не могут. Такая же ситуация как с эксплуатацией капиталом наемного труда. За 100 лет так и не родили ни одного конкретного примера "как именно и сколько конкретно капиталист присваивает прибавочной стоимости".

Бедный Бергсон. Оказывается в диалектике Маркса всего по три. Три строя, три производительных силы, три производственных отношения...
И три типа противоположности!!!
Абалдеть!

А может быть четыре?

[Артур Васильев]

Сталинско-брежневским горе-марксистам предстоит пережить немало конфузов.

Это капитализм, который оказался реальным социализмом.
Это коммунизм, который оказывается диалектически присутствует всю историю человечества, о чем была прямая подсказка в форме первобытно-общинного коммунизма.
Это мировая коммунистическая революция, которая предстоит всем нам. Не через 500 лет - а в ближайшие 10-20 лет.
Это власть талантов сверху и власть покупателей снизу, вместо власти пролетариата и коммунистической партии.

Лично для меня - все это ступеньки рационального осознания. Здесь нет никаких проблем, кроме собственного идиотизма.

А вот что действительно сложно-непонятно-волнующе....
Это природа человека как природа Логоса, природа всеобщего, природа +Абсолюта реальных процессов. Здесь же природа Ума.
И это природа гравитации. Скорость ее оказалась практически бесконечной (но не бесконечной).
Перед нами открывается совершенно новый мир, в котором на много порядков больше любых ресурсов.

[Бергсон]

Дорогой Бергсон.

Определение капитализма, указанное вами, полностью соответствует любому историческому строю. В древнем Риме главной была частная собственность, производством и торговлей особо не управляли, они развивались рыночно. То есть ваш капитализм = любому феодализму и любому -изму, за исключением совсем уже любителей всем управлять.

      Капитализм подразумевает формальное равенство прав и отмену сословных ограничений. При капитализме наёмный работник и его хозяин равны перед законом. В рабовладельческом или феодальном обществе это наоборот.
 

2. Феодализм определяется в википедии как система правоотношений в обществе до капитализма.

      Что значит "до"? Определение такое? Добро это до зла? Белое это до чёрного? 

Но в целом, большинство современных марксистов перешли от сталинской пятичленки к четырехчленке, объединив рабовладение и феодализм в одну формацию - общефеодальную или сословно-классовую. Первой фазой-формацией, напоминаю, является первобытный общинный коммунизм.

     Я такого не писал.

3. Способ производства определяется как Формация, как синтез Производительных сил и Производственных отношений.

Плюс подсказки из определений феодализма и капитализма.
Капитализм - экономическая подсистема государства...
Феодализм - система правоотношений в обществе...

      Это в системе вашей дебильной логики так. В марксизме-ленинизме иначе. Я уже много месяцев вам об этом говорю, но вам плевать.

В сталинском и советском марксизме основанием классификации является уровень развития производительных сил. Только вот ничего конкретного выделить эти псевдомарксисты не могут. Такая же ситуация как с эксплуатацией капиталом наемного труда.

      Всё там написано и подробно разъяснено, но Артур Васильев ведь не читатель, он писатель.

За 100 лет так и не родили ни одного конкретного примера "как именно и сколько конкретно капиталист присваивает прибавочной стоимости".

      Так ответ простой, - сколько может, столько и присваивает, это определяется степенью сплочённости классов.

Бедный Бергсон. Оказывается в диалектике Маркса всего по три. Три строя, три производительных силы, три производственных отношения...
И три типа противоположности!!!
Абалдеть!

А может быть четыре?

      Как было вами спрошено, так мною отвечено.

Сталинско-брежневским горе-марксистам предстоит пережить немало конфузов.

Это капитализм, который оказался реальным социализмом.
Это коммунизм, который оказывается диалектически присутствует всю историю человечества, о чем была прямая подсказка в форме первобытно-общинного коммунизма.
 

      Это не сталинско-брежневский горе-марксизм, а ваше непонимание его.

[Артур Васильев]

Дорогой Бергсон, как я сказал выше - есть две проблемы.

Первая - это отчуждение человека от своей природы (ума, кооперации, творчества). Другими словами, это всеобщий идиотизм. Все наши с вами споры - здесь.

Вторая - это диалектическое развитие. Установление диктатуры народа, социально-экономическое выравнивание с лучшими странами, развитие коммунизма, познание человеческой природы и мира.

Мне больше по душе второй предмет. Но приходится заниматься всеобщим идиотизмом. Например, вашим.

Капитализм подразумевает формальное равенство прав и отмену сословных ограничений. При капитализме наёмный работник и его хозяин равны перед законом. В рабовладельческом или феодальном обществе это наоборот.

Молодец. Хоть это понял. Теперь должен понять, что отмена сословного неравенства произошла после первой мировой войны.
То есть "что было до 1917-1919 года?", какой строй?

2. Феодализм определяется в википедии как система правоотношений в обществе до капитализма.
      Что значит "до"? Определение такое? Добро это до зла? Белое это до чёрного?

Это же ваше определение из Кирилла и Мефодия "предшествующая капитализму" и википедии "добуржуазным обществам".

Ваш смех - это смех идиота над самим собой.

3. Способ производства определяется как Формация, как синтез Производительных сил и Производственных отношений.

Плюс подсказки из определений феодализма и капитализма.
Капитализм - экономическая подсистема государства...
Феодализм - система правоотношений в обществе...
      Это в системе вашей дебильной логики так. В марксизме-ленинизме иначе. Я уже много месяцев вам об этом говорю, но вам плевать.

Бергсон, я понимаю что вы бессовестный и что нам нужен адекватный зритель. И все же попробуем разобрать "вещь в себе". Просто самая общая логика.

Про капитализм я слегка обобщил - добавил чуточку точности. Все остальное привел как есть.

И вы сразу в крик и истерику.

И кто тут дебил????????

Наверное я - что пробую вам что-то объяснить.

[Артур Васильев]

В сталинском и советском марксизме основанием классификации является уровень развития производительных сил. Только вот ничего конкретного выделить эти псевдомарксисты не могут. Такая же ситуация как с эксплуатацией капиталом наемного труда.
      Всё там написано и подробно разъяснено, но Артур Васильев ведь не читатель, он писатель.

Бергсон, дорогой - пропустил.

Приведи ссылку на конкретные примеры "разъяснений". Я почему-то не нашел ни одного. Ты же вроде как видел-знаешь - поделись.