Физика света без бреда БВ и Акованцева

[Дмитрий Мотовилов]

1. Мгновенная передача энергии или вещественных тел - это сильно сомнительно, но фактологию выслушаю.

Теорию струн из квантонов создали как раз после публикации этой фактологии в 1990 году в Таллинне. Доклад не поступил в печать, и по-моему именно по соображениям секретности. Но был доведён до сведения физиков, разработавших соответствующую теорию квантонов.

[Дмитрий Мотовилов]

Древние индийские философы оказались правы, деля мир на проявленный и непроявленный. Спящие квантоны никак не проявляют себя, пока не прицепляются к потокам энергии-материи и не переходят таким образом в проявленное состояние.

Спящие квантоны образуют вещественные частицы - называемые элементарными.
А, когда квантоны начинают двигаться, выброшенные по каким-то механизмам из ядра или из электрона, то они приобретают энергию движения.

Пока что не показано реального механизма превращения спящего в вакууме квантона в вещество. Путь через эволюцию в потоке энергии-массы показан.
Соответственно, остаются две реально обоснованные формы существования квантона - непроявленная в вакууме и проявленная в потоке энергии.

[Дмитрий Мотовилов]

На то, что квантоны проникают в толщу Земли, указывает разогрев Земли, а также наличие там короткоживущих изотопов - в коре таких изотопов
маловато. Хотя, если ориентироваться на теорию образования Земли из всякого метеорного хлама - этого не должно было бы быть.

Как мы уже говорили с Вами, в моей модели квантоны движутся, и следовательно проникают, в вещество вместе с ЭМ излучением (в составе потока энергии-массы).

[Pribavkin]

Древние индийские философы оказались правы, деля мир на проявленный и непроявленный. Спящие квантоны никак не проявляют себя, пока не прицепляются к потокам энергии-материи и не переходят таким образом в проявленное состояние.Пока что не показано реального механизма превращения спящего в вакууме квантона в вещество. Путь через эволюцию в потоке энергии-массы показан.
Соответственно, остаются две реально обоснованные формы существования квантона - непроявленная в вакууме и проявленная в потоке энергии.

Естественно, пока речь идет только о модели строения Вселенной, в которой используется понятие квантона.
Если эта модель будет приемлемо описывать разные явления Природы, то тогда можно будет говорит, что она работает.
Физикам иногда приходится строить модели, чтобы хоть как-то объяснить разные эффекты.
Например, появилась боровская модель атома - электрон вращается вокруг ядра. Но эта модель не работает и в результате физикам пришлось
придумать около 60-ти разных преобразований, подстроечных коэффициентов, дополнений, допущений, подгонок, чтобы получить хоть какие-то формулы, которые хоть как-нибудь позволяли бы делать расчеты. Пришлось  водить разные постулаты, чтобы объяснить квантовые эффекты.
Но удалось создать формулу только для первой боровской орбиты.
Например, классический электрон просто не может вращаться по орбите на малом диаметре, так как он быстро растеряет свою энергию и упадёт на ядро.
Теория Бора логически противоречива: не является ни классической, ни квантовой. 
Вот что пишет знаменитый физик, лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман в книге «Характер физических законов»:
http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/CONT.HTM
«Сегодня наши физические теории, законы физики – множество разрозненных частей и обрывков, плохо сочетающихся друг с другом. Физика еще не превратилась в единую конструкцию, где каждая деталь – на своем месте. Пока что мы имеем множество деталей, которые трудно подогнать друг к другу».
Фейнман знает, что пишет, он является автором 9-ти томного учебника для вузов под названием «Фейнмановские лекции по физике».

[Дмитрий Мотовилов]

знаменитый физик, лауреат Нобелевской премии Ричард Фейнман

Это старьё в физике теперь обнулено, и авторитет высказываний Фейнмана для нашего времени соответственно вместе с ним.

[Дмитрий Мотовилов]

Теория струн из квантонов до сих пор не имеет экспериментальной базы.
И не будет иметь, пока базируется на СТО Эйнштейна и
старой квантовой механике.
А вот в теории потоков энергии эти струны очень логичны.

Как мы уже говорили с Вами, в моей модели квантоны движутся, и следовательно проникают, в вещество вместе с ЭМ излучением (в составе потока энергии-массы).

Не исключено, что из-за большей плотности предполагаемой мною мировой квантонной решётки в толще таких масс, процесс эволюции потока энергии и проявления/материализации квантонов внутри них происходит намного интенсивнее, чем в вакууме.

[Дмитрий Мотовилов]

Об интерференции. Этот термин при рассмотрении корпускулярного света является условным, т. к. он означает сложение волн. Примем эту условность и попробуем найти другое решение интерференции в опытах, анализируемых Р. Фейнманом  (Ричард Фейнман Лекция 6. «Вероятность и неопределённость — квантово-механические взгляды на природу»)
Как заметил сам Фейнман: «Самое правильное решение часто оказывается простым до глупости».
При корпускулярной парадигме света объяснение образования интерференционных картин может быть достаточно простым. При анализе интерференционных опытов Фейнман основывает свои логические построения на предположении, что интерференционные картины образуются при любых интенсивностях света. Даже при одиночных прохождениях фотонов через щели. Но уже после его нобелевских лекций были проведены опыты Ю. П. Донцова и А. И. Базя с малыми интенсивностями света (Ю. П. Донцов, А. И. Базь. «Интерференционные опыты с использованием статистически независимых фотонов» ЖЭТФ, Т. 52, 1967, Вып. 1) . Их опыты показали, что с уменьшением интенсивности света интерференционная картина начинает пропадать. Подобный опыт повторил автор с лазером и цифровым фотоаппаратом. С уменьшением интенсивности света следы от фотонов сосредотачиваются преимущественно в центральном пятне. Интерференционная картина начинает пропадать.
Логично возникает предположение, что причиной образования картин является взаимодействие фотонов. Это предположение подтверждается очевидным опытом, в котором картины изменяются на расстоянии порядка десяти метров

Опыты с ослаблением хорошо согласуются с потоковой парадигмой Мотовилова. Слабый свет означает малое количество и плотность потоков, они ведут себя взаимно независимо. При большой плотности  наложение (сближение) спиральных структур в суперпозиции, это  даёт картину интерференции.
Парадигма Мотовилова ждёт своего математика - будущего нобелянта.

[Дмитрий Мотовилов]

Поясняю на примере кольцевой зоны пучка света на плоскости.
 При наложении близко "стоящих" потоков энергии, возбуждаемые ими векторы-силы Е и Н  образуют однородную силовую среду на плоскости. То есть все касательные окружности векторы образуют непрерывный силовой обруч.
Тогда при наложении на этот обруч второго такого же от другого источника, векторы силы одного обруча будут гасить или усиливать  векторы силы другого обруча в зависимости от угла их наложения.
А вот при слабом свете потоков оказывается недостаточно для  формирования сплошной линии обруча, в нём появляются разрывы.
Соответственно распадается и картина интерференции.

[в.макаров]

Сергей Вавилов был Президентом АН СССР с 1946 г. по 1951 г. Он понимал, что в основании физики должны быть заложены надежные краеугольные камни, поэтому инициировал эксперименты по определению постоянства скорости света, испускаемых каналовыми лучами.
Дело в том, что каналовые лучи движутся с определенной скоростью, причем довольно большой. Поэтому, если эти каналовые лучи будут излучать фотоны света, то, если скорость света сложится со скоростью каналовых лучей, то релятивистам придется заткнуться о постоянстве скорости света.
Этими исследования начал заниматься советский физик Бонч-Бруевич.
Но ему не дали провести эти опыты, а инициатора этой идеи, то есть Сергея Вавилова, конечно не сожгли на костре, а, скорее всего,  использовали более модный способ ускоренной отправки на тот свет.

Полагаете, что опыты с каналовыми лучами есть идея  Сергея Вавилова. Полагаю, это неточность. Ко времени становления Вавиловым президентом Академии опыты с каналовыми лучами уже давно проводились. В том числе их проводил J. Stark. В своей работе, с числами и графиками, он показал на зависимость скорости света от скорости излучателей. (Лейпциг. Анналы Физики, 1906. Том 21). Удивительно, что при принятии решения о лигитимности теории относительности А. Эйнштейна работы Штарка и других исследователей с каналовыми лучами не учли. Аналогично и в наше время. Их опыты являются опытным опровержением второго постулата АЭ. Но эти опыты учёный мир предпочитает в упор не видеть.

[Дмитрий Мотовилов]

В том числе их проводил J. Stark. В своей работе, с числами и графиками, он показал на зависимость скорости света от скорости излучателей. (Лейпциг. Анналы Физики, 1906. Том 21).

Эпохальные для понимания фейка СТО данные, наряду с опытами Саньяка. Однако изменяться могла лишь скорость света относительно излучателя.

[Дмитрий Мотовилов]

Чтобы лучше понимать явления в опытах, результат которых основывается на анализе "интерференционных"картин, предлагаю судить об относительной скорости частиц в сравниваемых лучах по изменению (отличию) картин в сравнении с привычной интерференционной картиной.
На образование картин влияют не только свойства самих частиц света, но и их относительные скорости.
3. При изменении разницы скоростей, т.е. при ускорении, света в лучах, скорость изменения положения линий   пропорциональна изменению скорости.

На любую мишень любой свет падает с одной и той же скоростью С. Следовательно никаких изменений от скорости света нет.
Наблюдался эффект от смещения спектра Доплера.

[Дмитрий Мотовилов]

И как видим теперь, КВ-дуализм - это дуализм корпускулярного взгляда на материю и волнового фейка Максвелла.
Чушь собачья про волны Менде-Максвелла неотвратимо погружается в бездну исторического позора и слабоумия их апологетов.
 )*<

[Дмитрий Мотовилов]

1. квантованность движением и спиральностью не объяснить,

2. иначе она бы менялась с изменением частоты/длины

3. надо еще учитывать что там квантованность как на выходе (излучение), так и на входе

4. и что фотоны друг с дружкой сталкиваться не хотят

1. А первопричина и не нуждается в объяснении. Она просто факт.
Но пояснить квант можно на основании этого факта  (или парадокса, если по классике). Это факт совпадения фаз электрической и магнитной полуволн. Что и даёт цельный квант энергии в движении, по времени от нуля до Пи.
Но загвоздка в том, что данные Е и Н сняты в одном срезе потока света, а  не в каждом его сечении. Так что на самом деле квантованность непрерывного потока энергии фиксируется лишь в момент излучения и поглощения.

2. Дык, она и меняется. См. формулу Планка.

3. И на выходе и на входе видим кванты энергии, образованные наложением полуволн Е и Н.

4. Да, и в этом основное отличие потоков энергии от вещества. Они в суперпозиции.

[Дмитрий Мотовилов]

Согласен и с применением Доплера к неизвестной мне спирали потока энергии

Исходя из свойства расходимости пучка света ("волн") с понижением частоты излучения, можем предполагать, что с понижением частоты вращения  энергии в спирали радиус спирали растёт. Не исключено, что связь произведения между ними имеет характер константы.

[Дмитрий Мотовилов]

Посмотрел:
Реальные предметы имеют много граней. Мы можем выделить их своим мышлением, затем в каждой грани проявить ряд ключевых свойств, соединить все это структурными прямыми и обратными связями. В результате получится, например, единое пятимерное пространство-процесс, в котором каждое измерение делится на ветви свойств. Итого выходит, к примеру, 5*3,6 = 3+3+5+4+3 = 18-мерное функциональное пространство.
Это настораживает.
Попробовал читать дальше... 
Нет, эту макулатуру пусть читает кто-нибудь другой...

Это очень старая метанаучная проблема. Подход математически и прагматически весьма правильный. 
Я его тоже использовал в своих диссертационных публикациях в 80-х.

Но каждый раз натыкался на множество бараньих глаз  учёной публики в зале. До них не доходило. Человечество слабо умишком. Потому Эйнштейн его и обдурил.

А вот дтн Гена Шлыков вышел к доске и сказал, глядя прямо в глаза нашей профессорской швали: Скажем честно сами себе, мы же не учёные. А вот  у него настоящая наука.

[Дмитрий Мотовилов]

Дмитрий Николаевич, всё забываю спросить. Что именно считается "реальным" в "бесполевой реальной физике Мотовилова (на смену теориям эфира и полям Эйнштейна)" и почему?

1. Прежде всего, что и почему не реально в полевой физике.

1.1 Нереально поле сил в отсутствии материальных точек с этими силами.
1.2. Почему? Потому что сила всегда есть сила на реальном материальном объекте. А полевая физика говорит нам: перед вами пространство без физических тел, но в нём в каждой точке силы согласно уравнениям Масквелла.
1.2.3. А почему она так говорит? Потому что не хватает ума понять, что Масквелл записал свои уравнения для нереального случая: для такой ситуации, когда в каждой точке пространства расположен элементарный заряд.
ОСТАНОВИТЕСЬ здесь и сообразите, это реально или только в мозгах полевых физиков? Вы же не дебилы конченные!!!

2. Если нет в реальности (в действительности) полей, то какие, к бесу вокруг нас могут быть волны???
2.1. А почему говорят, что вокруг нас волны? Потому, что датчики сил Е и Н соответствуют уравнениям Максвелла для волн. Но забывают, что в других точках реального (не написанного в уравнениях пространства, а того, что вокруг нас), нет никаких датчиков с пробными зарядами! Ведь если бы они были, то мир не существовал бы (сами подумайте).

3. Что нереально в физике Эйнштейна?
3.1. То, что принцип постоянства скорости света от источника опровергается опытами Саньяка и Лебедева
3.2.  То, что расстояния и время зависят от скорости наблюдателя. Почему?
3.2.1. А потому что это не подтверждается никакими реальными опытами.  Они подтасованы.

3.2.2. Потому что это выведено из многомерной геометрии пространства-времени и распространено на реальность без каких-либо научных оснований. Ну просто взяли и распространили, а потом стали подтасовывать факты.

3.2.3. Потому что в реальной науке сначала со всех сторон смотрят пороки старой теории, потом ставят задачу их устранения и ищут разные решения, сравнивают и обсуждают их.  Ничего этого в физике Эйнштейна сделано не было. Её приняли как религию, а реальных учёных поубивали (реально) или растоптали моральною.

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 11 Май 2019, 13:39:29

Эпизод 1. Здесь мы сразу отметим, что в нашей космологии нет ограничений в части независимости красного смещения от длины волны. То есть спектр света априори может сдвигаться вправо без искажения. Все кванты стареют и уменьшают частоту своего излучения одинаково.

Новая космофизика Мотовилова отрицает разбегание галактик и эффект Большого Взрыва.

[Дмитрий Мотовилов]

аргументированные комменты приветствуются. Эфир Ацюковского никто не щупал и не видел.

Неужели ты никогда не ощущал силу гравитации и на тебя никогда не действовали силы инерции? Впрочем, твой ответ, что тебе эти силы не ведомы, меня не удивит. Ложь твою я читал многократно.

Силы - это вовсе не эфир. Эфир можно ощутить только в аптеке.