^ Первый поток

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

Print["И вот теперь, зная АММ математического электрона..."];
Print["AMM from file: AMM_e^e"];
Print["И, зная s from file: one=0,049119005_pa3Hocmb)005675"];
wv = 30;
s = 0.040119005`50;
ae = 0.001158821933639533722878709500802790197906595883`50;
x1 = 0.10`50;
x2 = 0.75`50;
x := N[((1 + x0) + s)^(1/(1 - y0)), 50];
ai := N[(x^x)^(x^ae), 50];
res = FindMinimum[ai, {x, x1, x2}];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
res = FindMinimum[ai, {x, x1, x2}, AccuracyGoal -> Automatic, PrecisionGoal \
-> Automatic, WorkingPrecision -> wv];
x0 = x /. Last[res];
y0 = First[res];
Print[x0];
Print[y0];
k = ai;
Print[k];
Print["Это абсолютное массовое значение электрона."];

file: "Result".

[BJIaquMup]

Кстати, не впервые. Я это число (0.000599) назвал "гocпoдин ПЖ".
Вычисление 0.005675... .
Но, кроме "гocnoдина ПЖ", используется число 2.293166... ( о нём я говорил ранее, оно из формулы x^(1/x).
Впрочем, лучше скажет программа.

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

pii = 3.1421918339232747990954601118628034609366220475354332097111093130078`\
50;
pj = N[pii - Pi, 50];
Print[pj"  pj  gospodin ПЖ"];
d2 = 2.2931662874119`50;
d2p = N[d2/Pi, 50];
Print["d2p = ", d2p];
xBo = N[2*Pi/E - d2, 50];
Print[xBo, "  = 2pi/e-d2 XBOCT E"];
Print[d2p, "  = d2 / Pi"];
Print[N[E - xBo, 50], " E-xBocT "];
A1 = 1/d2p;
Print["A1 = ", A1, " ==  1/pj"]
G = N[A1 - 1/E - 1, 50];
Print[G, "  = G == 1/pg - 1/E - 1"];
Z = N[E - xBo + pj, 50];
Print[Z, "  = Z == E - XBOCT + pj"];
Print[Z*G, " == ZG"];

Peзультат == число 0.005675...

[BJIaquMup]

Kaк ни странно, но мне удалось найти важнейшее число нейтрино — 0.1884... . То самое, которое я вычислил из так называемых "масс нейтрино". Строго говоря, это не совсем массы, но это не важно. Здесь идёт последовательность нейтрино в пакете (см. докторскую диссертацию Тернова). Объединяя последовательность этих "масс", я получил важнейшее число 0.1884...  И вот теперь, мне удалось найти чисто теоретическое значение собственно самого этого числа. Вот оно:
0.0011588219336395.... . Точность не ограничивается ничем. Теоретическое значение его трудно переоценить.
Вот программы последовательно.

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

pii = 3.1421918339232747990954601118628034609`50;
pi0 = N[pii - Pi, 50];
ii = Re[N[\[ImaginaryI]^\[ImaginaryI], 50]];
Print["Впервые применил Пи большое, минус Пи натуральное"];
Print["Эту разность двух разных Пи наdо умножить на"];
Print["2 - e^e"];
Print["Ha Два минус единица делить на E в cтeпени E"];
Print[""];
Print[pi0, " Гocпoдин ПЖ  "];
ee = N[E^E, 50];
Print[ee, " EE"];
Print[(2 - 1/15)*pi0, " = AMM 15"];
Print["================"];
Print[(2 - 1/ee)*pi0, " = AMM ee"];
Print["================"];
ae = 0.00115965218076`30;
Print[ae];


Код: [Выделить]

a = 0.0011588219336395337228787095008027901979065958`50;
B = 5.301405`50;
one = B;
x1 = 225.2;
x2 = 225.7;
xx = (x1 + x2)/2;
Print[1/xx];
Print[1/B];
c = 0.0000001;
y2 = one + c;
y1 = one - c;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[
    J/(#^B*N[Exp[-#] + a]) &, one, 10], 0]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-3)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {AbsolutePointSize[.01],
    Hue[.74]}, Frame -> True, FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False,
        ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];


[BJIaquMup]

Как там писал поэт товарищщь Маяковский?
Роясь в нынешнем окаменевшем говне....
  

[BJIaquMup]

Всё это хорошо, но роясь в своей нумерологии, я натолкнулся на страшную штуковину.
Как там говаривал товарищщь Эйнштейн?
Одна из самых известных цитат Эйнштейна о математике гласит: «Законы математики, имеющие какое-либо отношение к реальному миру, ненадёжны; а надёжные математические законы не имеют отношения к реальному миру».
Щас фсё объясню...

[BJIaquMup]

Это я просто вынужден тиснуть. И пусть мне будет хуже, но такую ***** пропускать нельзя.
Во главе угла конечно же псевдопарабола.
(o+x)(o-x) = F(x)
Просто находим максимум функции.
Можно легко проверить меня.
Щщитать умеете? Куркулятором пользовались?
Вперёд!!
 

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

B = 0.866027`50;(* y6aBb *)
one = B;
c = 0.000000000000000000000000001`50;
two = c;
x1 = 0.66666;
xx = 2/3;
x2 = 0.66667;
y2 = 0.333333948`50;
y1 = 0.3333339474`50;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[
    NestList[J*(one + #)*(one - #) &, two, 2], 2]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-7)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {PointSize[.01], RGBColor[0, 0, 0.4]},
      Frame -> True, FrameStyle ->
        GrayLevel[0.5], Axes ->
            False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];

И самое интересное, что по оси игрек это 1/3
А по оси икс это 2/3.
Очень легко отследить.
Результат == число 0.866027...

А затем прёмся вот сюда

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

a = 0.007297352549`50;
k = 0.0072973525649`50;
Print["Это очень интересно!!"];
B = 3.8660275256`50;
one = B;
x1 = 19.7;
x2 = 21.0;
g = N[B - Pi, 50];
c = 0.001;
y2 = one + c;
y1 = one - c;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J/(#^B*
N[Exp[-#] + a]) &, one, 10], 0]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-3)}], 1];
ListPlot[mm,
      PlotStyle -> {AbsolutePointSize[.01], Hue[.74]}, Frame ->
          True, FrameStyle ->
      GrayLevel[0.5], Axes ->
         False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];

К числу 0.866 надо добавить тройку и подставить в Воловскую формулу.

Самое смешное -- результат совпадает с экспериментальным значением Альфы.     


А не должен!

Если верить товарищщю Эйнштейну.

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

a = 0.007305`50;
k = 0.0072973525649`50;
Print["Это очень интересно!!"];
B = 3.8660255`50;
one = B;
x1 = 20.1;
x2 = 20.6;
g = N[B - Pi, 50];
c = 0.0001;
y2 = one + c;
y1 = one - c;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J/(#^
    B*N[Exp[-#] + a]) &, one, 10], 0]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-3)}], 1];
ListPlot[mm,
 PlotStyle -> {AbsolutePointSize[.01], Hue[.74]}, Frame -> True, FrameStyle \
-> GrayLevel[0.5],
         Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];
В реальном исполнении (слава тебе гocпoди!) не совпадает.
При более точном исполнении числа 0.8660255...
То есть, в исполнении функции псевдопараболы.
(А я уж напугался    )
Так щта фсё в норме. 
Ну, то есть, чюдес не бывает. 

Но саммо по себе очень близкое чисто математическое положение Альфы к константе Зоммерфельда крайне интересно и оздачивает.

[BJIaquMup]

Ну, чо от меня ждать, кроме нумерологии? Я же всё-таки oxyeBший нумеролог, как-никак.
А числа выстраивются очень небезынтересные.
От 0.0005991800333... ...До... . Ну, до, хотя бы 0.2...
В скобках, напомню, что первое число 0.000599 есть разность между "Пи" от формулы d-кварка и натуральным числом "Пи".
Далее идёт список аномальных магнитных моментов.
Но здесь вычисляется не просто АММ, а АММ чисто математического плана. То есть, происхождение этого АММ дожно быть число математическим, то есть, вне физических экспериментов.
Начинется с 0.0011588219...
Первое АММ электрона 0.00115965... , а закачивается это... . Пока не понятно, чем заканчивается. Но дальше за АММ идёт 1/137 и сё похожее с п.тс., начиная с 0.005675...
Хотя... Если вспомнить мою тогдашнюю Таблицу, то она начинается с числа 0.135...
И, опять же, "хотя"... . Заканчивается всё это числом 0.19...
Так что тут много всего...
И разобраться со всей этой нумерологией -- дело очень непростое.
Грубо, здесь всё можно разделить на 3 пакета:
1. Пакет АММ.
2. Пакет различных "альф".
3. Пакет нейтринных "масс-чисел".
Всё это хорошо, но в физическом мире есть такая штука... . И, якобы, она подтверждена экспериментально, что физические константы у нас бегущие. Бегущие, без кавычек.
И если это константы бегущие, то ОТКУДА они бегут? И КУДА бегут.
Бегут -- это, надо полагать, изменяют своё численное значение.
Но, ко всему, это ещё и безразмерные константы. То есть, от математики их ничто не отделяет. А значит, все три пакета могут рассматриваться, как один.
P.S.
А тут в пакет альф друг вторгся "антиэйнштейновский вариант", который окончательно всё запутал. Хорошо ещё, что он не совпал с экспериментом. Но находится в неприятной близости. И это всё надо теоретически объяснять.
У нас и так есть "альфа" в виде 0.005675... . Там всё-таки есть чисто математическое свойство -- граница между хаосом и обеднением древа. А этот случай "антиэйнштейновского варианта" чем объяснить? Пока что нечем. Плохо это, когда математический вариант так близко подходит к эксперименту.

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

a = 0.00115965218076`50;
B = 5.3008`50;
one = B;
Print[1/B];
x1 = 224.5;
x2 = 226.0;
c = 0.00001;
y2 = one + c;
y1 = one - c;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[
    Drop[NestList[J/(#^B*N[Exp[-#] + a]) &, one, 10], 0]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-3)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {
      AbsolutePointSize[.01], Hue[.74]}, Frame -> True,
            FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500,
                500}, PlotRange -> {y1, y2}];

Смотрим "бантик" по АММ электрона.
Вот программа.

a = 0.00115965... == Это АММ электрона.
B=5.3008...
Обратное значение B. То есть 1/B = 0.18865...
Это и есть то самое число нейтрино, которое я вычислил согласно труда Тернова, его докторской диссертации.

[BJIaquMup]

Но разделить придётся не на 3 пакета, а на 4. Я забыл об s-числах.
Итак:
1. Пакет АММ.
2. Пакет различных "альф".
3. Пакет s-чисел.
4. Пакет нейтринных "масс-чисел".

[BJIaquMup]

Я уже говорил, что у меня получилось два s-числа: 0.0412... и 0.0415... . Потому что работают два типа лептонов, когда один тип электрона сопоставляется с выражением (x^x)^(x^A), а другой —  x^(x^((1/x)^A)).
И оба верны!
 

[BJIaquMup]

Alpha — ладно. Но есть ещё аномальный магнитный момент. АММ. АММ электрона.
Но есть ещё и нейтрино. Не забываем докторскую диссертацию А.И.Тернова. Массы нейтрино. "Массы" в кавычках. И тем не менее, это массы.
Раположив их в ряд, получаем очень интересное число — 0.1884... .
И именно оно коррелирует с АММ электрона. По той же самой чудесной формуле Д.Волова.

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

a = 0.00115965218076`50;
B = 5.3008`50;
one = B;
Print[1/B];
x1 = 224.5;
x2 = 226.0;
c = 0.00001;
y2 = one + c;
y1 = one - c;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[
    Drop[NestList[J/(#^B*N[Exp[-#] + a]) &, one, 10], 0]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-3)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {
      AbsolutePointSize[.01], Hue[.74]}, Frame -> True,
            FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500,
                500}, PlotRange -> {y1, y2}];


a == AMM электрона.
1/B = 0.188 == "нейтринное число".

[BJIaquMup]

Меня конечно же больше всего интересует число s == 0.04...
Разумеется, оно тоже "бешущее". И откуда & куда бежит — очень большой вопрос.
Я всё же отдаю первенство в этом вопросе стартовому значению \( E \approx 2.7182818... \)

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

a = 0.038403499731`50;
B = N[E, 100];
x1 = 4.3000`50;
x2 = 4.3005`50;
c = 0.000000000001`50;
y2 = B + c;
y1 = B - c;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J/(#^B*N[
    Exp[-#] + a]) &, B, 6], 0]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-6)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {
              AbsolutePointSize[.01], Hue[.74]}, Frame -> True, FrameStyle ->
                  GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {
              500, 500}, PlotRange -> {y1, y2}];

Вот программа. Да, именно, число 0.0384... и есть стартовое значение числа s.

[BJIaquMup]

Код: [Выделить]

a = N[GoldenRatio, 50];
B = 1.18833277`50;
one = B;
t109 = 0.1093567`50;
Print["1/a = ", 1/a];
x1 = 2.8017;
x2 = 2.808;
c = 0.0000000001;
y2 = one + c;
y1 = one - c;
BJIaquMup1 = Compile[{{J, _Real}}, ({J, #} &) /@ Union[Drop[NestList[J/(#^B*N[
Exp[-#] + a]) &, one, 2], 0]]];
mm = Flatten[Table[BJIaquMup1[J], {J, x1, x2, 1.0*10^(-5)}], 1];
ListPlot[mm, PlotStyle -> {PointSize[.01], Hue[.90]}, Frame -> True,
      FrameStyle -> GrayLevel[0.5], Axes -> False, ImageSize -> {500, 500}, \
PlotRange -> {y1, y2}];

Hacколько всё же идея Дмитрия Волова оказалась полезной. Здесь связь нейтринного числа 0.188 с Золотым сечением.

Никак не ожидал встретить вот это.
Что нейтринное число так прямо свяжется с нейтринным числом.
Дальнейшее я продолжу в теме "Время", хотя, к первому потоку частиц это тоже относится.