А ты что, готов к естественно-научной дискуссии по прикладным
наукам?
Здесь? Зачем? В этом есть какой-то прикладной смысл?
У меня доказано 12 прикладных теорем в новой научной области.
Теперь их можно найти воплощенными в управлении кораблями в воздухе и космосе, управлении оружием, сколько прикладных теорем доказано у тебя? Есть патенты?
Моё поколение инженеров попало под удар перестройки. Из нашей группы практически никто не работает по специальности .
Но я думаю, что ты даже не знаешь, что такое компакт и толерантная матрица.
Так что тебе меня учить нечему, тем более, мировозрению, бля, в рашке, раззорившей в 9 веке Византию, и не видевшей никогда европейского мироустройства.
Я знаком с линейной алгеброй, и в твоей мудне, если она имеет какой-то смысл, способен разобраться, дядя. Но, опять же, зачем?
В мироустройстве ты не разбираешься вообще, а претензии предъявляешь ко мне. Странноватое поведение, Манфред.
так по твоему владение правдой/действительностью/логикой отличается от владения диалектикой...
Правда - бытовое понятие, и у каждого она своя, и определяется местонахождением человека в пищевой пирамиде.
А как владеть действительностью? Тут, что-то, видимо, иносказательное, но писАть надо длинно.
Примитивной логикой владеют все, даже животные. Есть логика повседневной жизни и она сложнее, имеется логика какой-либо теории, описывающей реальность, а есть, например, логика права, выдуманного человеком. И вот диалектика умеет разглядеть все нюансы таких логик.
ну точно по дедушке крылову, как, друзья, вы ни садитесь, а в музыканты не годитесь...
за умными словами надо хоть какой то смысл показать...
Пишу максимально просто, не прибегая к умным словам, и претензии не ко мне.
руки прочь от Шакурова !!
Я и не протягивал. Фомальгаут не справился с трактовкой образов, что я и отметил.
Диалектика попала в марксизм из гегельянства. А у Гегеля диалектика вместо диалектики вывода у Канта превратилась исключительно в диалектику понятия. Понятие ведет самостоятельную жизнь. И х.з. как одно переходит в другое. А вот вывод, заключение всегда имеет вид А есть В. С есть Е. Н есть Р. То есть, всегда есть предикат к любому субъекту. И мы можем диалектически видеть развитие логики понятий в ходе выводов.
Достаточно сравнить с тезисом и антитезисом у Гегеля. Вся жизнь полна диалектики, но она именно жизнь, а не диалектика. Также как жизнь часто имеет бинарную форму, ночь и день, мужское и женское, холодное и горячее, живое и мертвое, но диалнктика перехода имеет очевидно большее знсчение, чем исходное и конечное состояния т
объектов. Так что диалектика понятия у Гегеля разработана плохо, и Фреге затем переработал учение о понятии.
Какая разница откуда попала в марксизм диалектика? Я вообще об этом речи не вёл.
А вот про Канта мне больше писАть не надо. В советской транскрипции Кант - субъективный идеалист: вещь, предмет существует пока я его каким-либо макаром ощущаю. И если идеализм Гегеля - способен привести к концепции бога, и поэтому он критиковался, то твой любимый Кант был просто не интересен идеологической машине СССР.