Печки-лавочки

[Дрозд]

Это если понимать труд как отчужденный труд от производителя,

Вот тут опять возврат к вопросу, а что такое -"ТРУД"???
Потому, как труд рабочего, ну никак, не прилепить к производителю....На такое только идиот способен.

[@Лариса@]

Опять возвращаемся к твоему воспроизводству неверной мысли, - мол "все возвращается обратно рабочим";
меж тем как наемный труд на капитал и наемный труд на доход с капитала, - принципиально разные вещи.

Не знаю, как там в чьей-то теории, где оперируют какими-то выдуманными категориями, а я говорю то, что понятно наглядно. Был у человека капитал сто тыщ, вложил он его в дело (накупил СП, нанял работников, нашел, кому сбыть продукт по хорошей цене), получил доход. На часть дохода усовершенствовал производство, а часть потратил на улучшение своего имиджа. Т.е. первая часть дохода стала обществу косвенно полезной (посредством усовершенствования стало больше продукта, или он стал качественней, современней), а вторая часть дохода вернулась обществу прямо- в виде оплаты за продукты и услуги других людей.

[@Лариса@]

И как тов Сталин злоопотреблял.

Любого, кто хотя бы чуть- чуть усомнялся, что правительство ведет куда-то не туда, сживал со света.

[Дрозд]

Был у человека капитал сто тыщ, вложил он его в дело (накупил СП, нанял работников, нашел, кому сбыть продукт по хорошей цене), получил доход.

Это фантастика....
Никто не станет ждать, пока развернут производство, пока дойдут до качества....Купят у конкурента....
Прекращайте мыслить советскими категориями....
Какие лозунги были при советах??? 
Дадим больше, перевыполним, догоним...и не слова о качестве....Это потому, что при советах расхватывали ВСЁ, не глядя на качество.... 
А при капитализме превыше всего - КАЧЕСТВО....

[@Лариса@]

https://www.youtube.com/watch?v=ErJ6yN7wY0o

[Артем Луч]

Т.е. первая часть дохода стала обществу косвенно полезной (посредством усовершенствования стало больше продукта, или он стал качественней, современней), а вторая часть дохода вернулась обществу прямо- в виде оплаты за продукты и услуги других людей.

Первая часть обществу как раз таки прямо полезна, - ибо удешевляет производство товара;

вторая часть, - я вижу тут у тебя мальтузианские потуги оправдания существования непроизводительных классов, - так как рабочий не может априори выкупить произведенный продукт, значит необходимо полезными являются в том числе категория услуг (в особенности для капиталистов), которые реализовывали бы эту прибавочную стоимость, и реализацию которой ты называешь "возвратом обратно к обществу".

[@Лариса@]

Это фантастика....
Никто не станет ждать, пока развернут производство, пока дойдут до качества....Купят у конкурента....
Прекращайте мыслить советскими категориями....
Какие лозунги были при советах??? 
Дадим больше, перевыполним, догоним...и не слова о качестве....Это потому, что при советах расхватывали ВСЁ, не глядя на качество.... 
А при капитализме превыше всего - КАЧЕСТВО....

Ты сам себя опровергаешь- то пишешь, что пофик на качество, никто ждать более качественного не будет, купят у конкурента. А то "качество превыше всего"...

[Артем Луч]

вторая часть, - я вижу тут у тебя мальтузианские потуги оправдания существования непроизводительных классов, - так как рабочий не может априори выкупить произведенный продукт, значит необходимо полезными являются в том числе категория услуг (в особенности для капиталистов), которые реализовывали бы эту прибавочную стоимость, и реализацию которой ты называешь "возвратом обратно к обществу".

Опять же, как бы ни парадоксально ни звучало, - но с одной стороны я критикую формы присвоения;
с другой стороны, я соглашаюсь с самим содержанием.

То есть общественный продукт должен присваиваться всем обществом, однако минуя существующие капиталистические формы присвоения.

[@Лариса@]

Первая часть обществу как раз таки прямо полезна, - ибо удешевляет производство товара;

вторая часть, - я вижу тут у тебя мальтузианские потуги оправдания существования непроизводительных классов, - так как рабочий не может априори выкупить произведенный продукт, значит необходимо полезными являются в том числе категория услуг (в особенности для капиталистов), которые реализовывали бы эту прибавочную стоимость, и реализацию которой ты называешь "возвратом обратно к обществу".

Ну а с какой стати рабочие должны выкупать только свои продукты?

[Артем Луч]

Ну а с какой стати рабочие должны выкупать только свои продукты?

Не совсем понял вопроса

[@Лариса@]

Не совсем понял вопроса

Не понятно, где учитывается, что продукты потребляют не только рабочие своего предприятия, но и посторонние.

[Дрозд]

То есть общественный продукт должен присваиваться всем обществом,

Если этот продукт гнилой, то чо???? 
Под дулами пушек и ружей???

Тебе не хватает конкретики в мышлении....мыслишь фантазиями.

[Red_idealist]

Есали у всех всё будет, то люди на работу ходить не будут, а всякой фигнёй страдать.

Если не будут значит ни че у них не будет.
Дура ты. Все этим сказано.

[Red_idealist]

Любого, кто хотя бы чуть- чуть усомнялся, что правительство ведет куда-то не туда, сживал со света.

Но правительство шло туда куда надо.

[Red_idealist]

Ну а с какой стати рабочие должны выкупать только свои продукты?

И хдетакое написано.

[Red_idealist]

Не знаю, как там в чьей-то теории, где оперируют какими-то выдуманными категориями, а я говорю то, что понятно наглядно. Был у человека капитал сто тыщ, вложил он его в дело (накупил СП, нанял работников, нашел, кому сбыть продукт по хорошей цене), получил доход. На часть дохода усовершенствовал производство, а часть потратил на улучшение своего имиджа. Т.е. первая часть дохода стала обществу косвенно полезной (посредством усовершенствования стало больше продукта, или он стал качественней, современней), а вторая часть дохода вернулась обществу прямо- в виде оплаты за продукты и услуги других людей.

Но лучше этого пиара повесить.

[Antediluvian]

А чего ему должно быть противно? Это ей противно, что рядом старик, а у него рядом молодая красавица.

Вот я и говорю: понятия чести и достоинства Юроди недоступны.

[Antediluvian]

Сталин был настолько удручен, что, когда вышли из наркомата, сказал: «Ленин оставил нам великое наследие, мы — его наследники — все это просрали…». Все были поражены этим высказыванием Сталина и посчитали, что это он сказал в состоянии аффекта

Да, мемуары ссучившейся твари Микояна - абсолютно точное и беспристрастное свидетельство.

[Antediluvian]

Сталин был настолько удручен, что, когда вышли из наркомата, сказал: «Ленин оставил нам великое наследие, мы — его наследники — все это просрали…». Все были поражены этим высказыванием Сталина и посчитали, что это он сказал в состоянии аффекта

Кстати, википидоры в своём репертуаре: обкорнали цитату из Микояна. А если бы привели абзац полностью, то было бы понятно, что Микоян впал в состояние сивого мерина и прёт какой-то невообразимый бред:

Дела у Конева, который командовал армией на Украине, продолжали развиваться сравнительно неплохо. Но войска Белорусского фронта оказались тогда без централизованного командования. А из Белоруссии открывался прямой путь на Москву. Сталин был очень удручен. Когда вышли из наркомата, он такую фразу сказал: "Ленин оставил нам великое наследие, а мы, его наследники, все это просрали..." Мы были поражены этим высказыванием Сталина. Выходит, что все безвозвратно потеряно? Посчитали, что это он сказал в состоянии аффекта.

Это Микоян описывает седьмой день войны, когда немцы Минск взяли. Какие там дела у 19-й армии Конева "развивались неплохо", если она сидела в резерве в Киевском УРе? И какой к xyям "Белорусский фронт", если он было образован только в 1943 году? И какой "путь на Москву"? Микоян запамятовал, что после Минска было ещё Витебское, а потом Смоленское сражения, где как раз участвовал упомянутый Конев и там дела у него "развивались сравнительно плохо"? В общем, куча говна, а не мемуары про войну.

[Uriya]

Вот я и говорю: понятия чести и достоинства Юроди недоступны.

Да у ж полноте вам  батенька... Ланселот.. им.  св. вел. муч. гегеля.... Буто бы уж ваши сопельки и не надо вытирать... Сопельки есть, и их надо вытирать. И вот.. Ларочка.. так куле вам голупчик пистеть буто вы блять Имануил Кант?