Автор Тема: О корректности релятивистских сокращений пространства-времени  (Прочитано 1344 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30


Это вполне корректное выражение из серии: "можно и так сказать"...
Но ты это не асилил...  что не удивительно, поскольку ты не асилил даже выражение L=L`, которое явилось для тебя неожиданным откровением...
Начальную алгебру сначала выучите, двоечники...  +@-

Большой Форум


Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10169
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-1546
  • Пол: Мужской
Начальную алгебру сначала выучите, двоечники...  +@-

Баран, ты в своём опусе чушь написал:

на самом деле уравнения (4) и (5) нельзя решать совместно...
Понял?  Это НЕ СИСТЕМА уравнений...

Беги, ябедничай ижорскому Ванюшке...
« Последнее редактирование: 29 Октябрь 2019, 19:33:27 от Метафизик »
:ё:..

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
на самом деле уравнения (4) и (5) нельзя решать совместно...
Понял?  Это НЕ СИСТЕМА уравнений...
Баран тот, кто, во-первых, не понимает, что это именно совместная система уравнений, а, во-вторых, не знает вывода формул релятивизма, которыми размахивает. И даже неспособен понять, когда ему оригинал цитируют...  +@-

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10169
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-1546
  • Пол: Мужской
Баран тот, кто, во-первых, не понимает, что это именно совместная система уравнений,

В уравнении (4) величина {Х21} не равна величине {Х21}, стоящей в уравнении (5);
Евреи-релятивисты специально так пишут, чтобы запутать харькОвских физиков...
Понимаешь, им уже обрыдло всё это разжёвывать и они многое опускают... типа это же и так понятно...
Баран, нахрена ты полез в эту СТО???
:ё:..

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
В уравнении (4) величина {Х21} не равна величине {Х21}, стоящей в уравнении (5);
Евреи-релятивисты специально так пишут, чтобы запутать харькОвских физиков...
Понимаешь, им уже обрыдло всё это разжёвывать и они многое опускают... типа это же и так понятно...
Баран, нахрена ты полез в эту СТО???
Вот я и говорю, зачем баран полез защищать СТО? Меры-то исходно сверены и  одинаковы. Или там селёдку заворачивал?  +@-

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10169
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-1546
  • Пол: Мужской
Вот я и говорю, ... Меры-то исходно сверены и  одинаковы.

Т.е., L1=L2?   
*`:
 g^-
:ё:..

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
Т.е., L1=L2?   
*`:
Во взаимно неподвижном состоянии, долбодятел...  }"]  ./.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10169
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-1546
  • Пол: Мужской
Во взаимно неподвижном состоянии, долбодятел...  }"]  ./.

Ну да! смотри ещё на картинку...  набирайся ума...
:ё:..

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
Ну да! смотри ещё на картинку...  набирайся ума...
Альт... Несомненный альт...  +@-

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10169
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-1546
  • Пол: Мужской
Альт... Несомненный альт...  +@-

Да! Как только вякнул про "вдавливание в кресло":
Вы при ускорении машины ощущаете, что Вас вдавливает в кресло?

так сразу понятно - поганый альт... ни разу не грамотный...    */8$
:ё:..

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
Да! Как только вякнул про "вдавливание в кресло":
Кто вякнул-то? Вы? Альт-кинематик? И почему сразу? Вы уже долго в костюме тролля дефилируете... +@-

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3158
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +37/-5
По идее на общеизвестной стошной картинке, где в начальный момент времени совмещены две движущиеся друг относительно друга ИСО, совпадать должны только нули. Единицы, двойки и т.д. должны не совпадать, если речь о сокращении размеров. Если же совпадают все числовые отметки, то это не СТО, а классика.
Так что, вопрос Метафизику касательно нарисованной им картинки, это в какой же системе отсчёта L1=L2?
Похоже, что ни в какой, ну раз ни в S1, ни в S2 \( L_1\neq L_2 \) :)
Если же собственная длина одного стержня равна собственной длине другого стержня безотносительно к какой-либо системе отсчёта, то на сцену вышел сказочный Димиург.
« Последнее редактирование: 30 Октябрь 2019, 11:44:05 от severe »

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
По идее на общеизвестной стошной картинке, где в начальный момент времени совмещены две движущиеся друг относительно друга ИСО, совпадать должны только нули. Единицы, двойки и т.д. должны не совпадать, если речь о сокращении размеров. Если же совпадают все числовые отметки, то это не СТО, а классика.
Так в этом же их метода и заключается. Берут классику, выворачивают наизнанку, привешивают свои цацки и выдают за некоторое "геданкен-прозрение"... В действительности, там живого места нет. Сплошные дыры, которые релятивисты заклеивают нахрапом обвинений всех вокруг в чём попало. Вот атк уже более ста лет и стриптизят... "Дура, не дура, а свой тридцатник в день имеет"  +@-

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10169
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-1546
  • Пол: Мужской
Так что, вопрос Метафизику касательно нарисованной им картинки, это в какой же системе отсчёта L1=L2?
Похоже, что ни в какой, ну раз ни в S1, ни в S2 \( L_1\neq L_2 \) :)
Если же собственная длина одного стержня равна собственной длине другого стержня безотносительно к какой-либо системе отсчёта, то на сцену вышел сказочный Димиург.

Картинку переделаю... не спеша...  там даже стержень нарисован поперёк скорости...
Да и симметричность преобразований я изобразил зря... не тянут дети... сознание их раздваивается и они видят Демиурга...

Цитировать
собственная длина одного стержня равна собственной длине другого стержня безотносительно к какой-либо системе отсчёта
именно так, оба стержня сделаны на одном станке по одному лекалу... откуда Демиург, неофит?
:ё:..

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3158
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +37/-5
именно так, оба стержня сделаны на одном станке по одному лекалу... откуда Демиург, неофит?
Нет не так, когда они лежат на одном столе, то собственная длина первого стержня равна собственной длине второго в системе отсчёта стола.
Вопрос-то был в другом, в какой системе отсчёта собственная длина первого стержня равна собственной длине второго, когда они движутся друг относительно друга? Я правильно понял, что ни в какой? Теперь понятно откуда Демиург? Правильно, он из никакой СО :)

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
По идее на общеизвестной стошной картинке, где в начальный момент времени совмещены две движущиеся друг относительно друга ИСО, совпадать должны только нули. Единицы, двойки и т.д. должны не совпадать, если речь о сокращении размеров. Если же совпадают все числовые отметки, то это не СТО, а классика.
Эгеж... Значит, единицы, двойки, - это не меры? Мои аплодисменты...  $*#
Вот почему для Вас, бездарей, нормально пользоваться формализмом: если a = d*b, то d=a*b, используя несовместимый с этим формализм алгебры, в которой если a = d*b, то d=a/b. Ещё кто-то, как всегда у двоечников, в этом виноват...  */8$

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3158
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +37/-5
Эгеж... Значит, единицы, двойки, - это не меры? Мои аплодисменты...  $*#
Вот почему для Вас, бездарей, нормально пользоваться формализмом: если a = d*b, то d=a*b, используя несовместимый с этим формализм алгебры, в которой если a = d*b, то d=a/b. Ещё кто-то, как всегда у двоечников, в этом виноват...  */8$
У релятивистов по определению собственная длина метра существует только в одной системе отсчёта. Поэтому утверждение, что собственная длина одного метра равна собственной длине другого метра, если оба метра движутся друг относительно друга, в релятивизме бессмысленно (хотя сами релятивисты этого и не осознают), оно становится осмысленным только в классике, где собственная длина метра существует в любой системе отсчёта.
Собственная длина движущегося метра не существует в собственной СО покоящегося метра по определению собственной длины в релятивизме. Собственная длина метра в классике по определению - это просто длина метра в любой системе отсчёта.
« Последнее редактирование: 30 Октябрь 2019, 15:54:39 от severe »

Оффлайн sergey_B_K

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3014
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +25/-30
У релятивистов по определению собственная длина метра существует только в одной системе отсчёта. Поэтому утверждение, что собственная длина одного метра равна собственной длине другого метра, если оба метра движутся друг относительно друга, в релятивизме бессмысленно (хотя сами релятивисты этого и не осознают), оно становится осмысленным только в классике, где собственная длина метра существует в любой системе отсчёта.
Всё правильно, severe. Потому столько ахинеи и нагромоздили, скоммунистив обкорнанное у классической физики то, в чём её же, классическую физику и обвинили.
Но рано или поздно любая верёвочка кончается и тут у бурелома релятивистов вылезла игла Кощея из их ила. Главное сейчас, не повторить их ошибок. Слишком много охотников развелось выдумывать теории Всего с левого угла. У них будет наглости даже похлеще, чем у самих релятивистов.

Оффлайн Метафизик

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10169
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +350/-1546
  • Пол: Мужской
Нет не так, когда они лежат на одном столе, то собственная длина первого стержня равна собственной длине второго в системе отсчёта стола.
Вопрос-то был в другом, в какой системе отсчёта собственная длина первого стержня равна собственной длине второго, когда они движутся друг относительно друга? Я правильно понял, что ни в какой? Теперь понятно откуда Демиург? Правильно, он из никакой СО :)

Ты правильно понял - ни в какой...  сделали два одинаковых стержня в одной ИСО, взяли с собой по стержню и ...  разъехались...
Объясни, неофит, на кой тебе Демиург из никакой СО?
:ё:..

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3158
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +37/-5
Ты правильно понял - ни в какой...  сделали два одинаковых стержня в одной ИСО, взяли с собой по стержню и ...  разъехались...
Объясни, неофит, на кой тебе Демиург из никакой СО?
К тому, что \( L_1=L_2 \), пока они лежали на столе, вопросов нет. Но, после того, как разъехались, собственная длина одного стержня стала равна собственной длине другого стержня в никакой СО прямо как на Вашей картинке :)
Демиург же Вам нужен, чтобы \( L_1=L_2 \), несмотря на то, что эта запись после отбытия стала бессмысленна в любой СО. Сами посудите, в собственной СО первого стержня не существует собственной длины второго стержня (в S1 не существует L2), и наоборот в S2 не существует L1, это, если пользоваться определением собственной длины в релятивизме.


« Последнее редактирование: 30 Октябрь 2019, 18:24:16 от severe »

Большой Форум