Вопрос на засыпку для физиков-теоретиков

[BJIaquMup]

Но,.как.я.уже.сказал,.увеличение.времени.их.жизни
не.обязательно.должно.быть.связано.со.СТОшным.замедлением.времени.

Оно.м.быть.связано.просто.с.ростом.их.энергии.

Шура, кальцоны можно вывернуть на левую сторону. Но они останутся кальцонами.

[alexand]

Шура, кальцоны можно вывернуть на левую сторону. Но они останутся кальцонами.

Ну.для.меня.не.все.равно,.из.каких.соображений.взята.формула.

Если.под.формулу.вводят.хилую.логическую.подкладку,
меня.это.раздражает.

Ну.вот.такое.же.дерьмо,.как.в.марксизме,.они.якобы.логически.доказали,
что.пролетайрият.в.будущем.построит.камунизьм.

А.пролетайрият,.придаток.механизмов,.в.реальности.просто.заменяется
более.совершенными.механизмами.

[BJIaquMup]

Ну.вот.такое.же.дерьмо,.как.в.марксизме,.они.якобы.логически.доказали,
что.пролетайрият.в.будущем.построит.камунизьм.

Ну вот давай экономику оставим за скобками. Тем более, что я с тобой тут почти полностью согласен.
Плохая это параллель с наукой.

Если.под.формулу.вводят.хилую.логическую.подкладку,
меня.это.раздражает.

Под формулу подводят только одну подкладку - эксперимент. Желательно, в 5 сигм.

Любые другие подкладки, в т.ч. логические = хилые всегда.

[alexand]

Видимо,.учёные.не.будут.рассматривать.никакие.другие.модели
в.этой.области,.пока.СТО.не.придет.в.противоречие
с.новыми.экспериментами.

Так.подсказывает.философия,.теория.познания.мира.

[kichrot]

... учёные.не.будут.рассматривать.никакие.другие.модели
в.этой.области,.пока.СТО.не.придет.в.противоречие
с.новыми.экспериментами. ...

Шура, ты капитан-очевидность. 

[alexand]

Шура, ты капитан-очевидность. 

"Так.бросьте.же.борьбу
Ловите.миг.удачи
Пусть.неудачник.плачет
Кляня.свою.судьбу!"

[BJIaquMup]

Видимо,.учёные.не.будут.рассматривать.никакие.другие.модели
в.этой.области,.пока.СТО.не.придет.в.противоречие
с.новыми.экспериментами.

Так.подсказывает.философия,.теория.познания.мира.

"пока.СТО.не.придет.в.противоречие.с.новыми.экспериментами"

Совершенно справедливо. И философия здесь не при чём.

Давно уже (аж с самого сранья) наличествует очень неприятный вопрос о так называемой "релятивистской массе".
Этот вопрос как-то замазали адвокатской болтологией вперемешку с научным весом учёных.
Но, опять же. Речь тут идёт не об отмене 100, а о её уточнении.
И главным гвоздём в ботинке является нейтрино.

[Herodotus]

"пока.СТО.не.придет.в.противоречие.с.новыми.экспериментами"

Совершенно справедливо. И философия здесь не при чём.

Давно уже (аж с самого сранья) наличествует очень неприятный вопрос о так называемой "релятивистской массе".

Не наличествует.

Этот вопрос как-то замазали адвокатской болтологией вперемешку с научным весом учёных.
Но, опять же. Речь тут идёт не об отмене 100, а о её уточнении.

Не идёт.

И главным гвоздём в ботинке является нейтрино.

Не является.

Впрочем, если вам так нравится искать в тёмных комнатах черных кошек, которых там отродясь не бывало    ...

[andy_zakharov]

в.этой.области,.пока.СТО.не.придет.в.противоречие
с.новыми.экспериментами.

Ты косишь под идиота или в натуре идиот?
Это у вменяемых утверждающие что шест короче сарая приходят в противоречие с утверждающими что шест длиннее сарая.

Цимус Учения Великого Клерка как раз в отрицании ЛЮБЫХ противоречий.
Понятно?

Если нужно чтобы шест помещался в сарай... выбираешь одну ИСО.
Нужно чтобы шест не помещался в сарай... выбирай другую.

У многих народов почитается фраза:
устами младенца глаголет ИСТИНА.
ПОСЕМУ у многих народов почитались... ДЯБИЛЫ.

Ибо не скованные условностями цивилизации ДЯБИЛЫ иногда высказывали умные мысли.
ПОЭТОМУ короли держали при себе так сказать "шутов".
Большинство "шутов" были реальными дябилами.

А некоторые РЕАЛЬНЫЕ дябилы высказывали очень даже умные мысли.
В частности Альбертик Эйнштейн утверждал, что с помощью УМА можно прийти только к конкретному решению, а с помощью ВООБРАЖЕНИЯ к какому угодно.
И в этом отношении Эйнштейн был прав.
С помощью Учения Великого Клерка можно обосновать что угодно.
Нужно всего лишь выбрать нужную ИСО.

[BJIaquMup]

Не вынесла душа поэта! 
Шур, обрати внимание - выполз из темноты товарищ Геродотус.

И на моё

Давно уже (аж с самого сранья) наличествует очень неприятный вопрос о так называемой "релятивистской массе".

Он отбрил:

Не наличествует.

То есть, на протяженьи вот уже сотни лет учителя физики не могут толком объяснить своим ученикам, в чём, собсно, дело. 

Ну как же не наличестввует? 
Оч даже наличествует. 

Например. Помимо обыкновенной массы (протона, нейтрона, электрона, мюона и т.д.) существуют ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ массы

1. нейтрино.
Но тут не совсем масса.  Тут "квадрат". И ну оч интересно получяеццы. И так запутанно, щто под это дело можно цистерну чачи вызудить, так ничего и не поняв. 
2. кварков.
И тоже не очень понятно с массой. Как может масса трёх кварков в отдельности быть меньше массы тех же трёх кварков в протоне. Там даже название придумали -- масса конституэнтная (если не ошибаюсь).  А собсно кварка - токовая. 

[Вашкевич Виктор]

Не наличествует.
Не идёт.
Не является.

Впрочем, если вам так нравится искать в тёмных комнатах черных кошек, которых там отродясь не бывало    ...

Но в  этих темных комнатах водятся  зверье и пострашней черных кошек.

[Вашкевич Виктор]

Ты косишь под идиота или в натуре идиот?
Это у вменяемых утверждающие что шест короче сарая приходят в противоречие с утверждающими что шест длиннее сарая.

Цимус Учения Великого Клерка как раз в отрицании ЛЮБЫХ противоречий.
Понятно?

Если нужно чтобы шест помещался в сарай... выбираешь одну ИСО.
Нужно чтобы шест не помещался в сарай... выбирай другую.

У многих народов почитается фраза:
устами младенца глаголет ИСТИНА.
ПОСЕМУ у многих народов почитались... ДЯБИЛЫ.

Ибо не скованные условностями цивилизации ДЯБИЛЫ иногда высказывали умные мысли.
ПОЭТОМУ короли держали при себе так сказать "шутов".
Большинство "шутов" были реальными дябилами.

А некоторые РЕАЛЬНЫЕ дябилы высказывали очень даже умные мысли.
В частности Альбертик Эйнштейн утверждал, что с помощью УМА можно прийти только к конкретному решению, а с помощью ВООБРАЖЕНИЯ к какому угодно.
И в этом отношении Эйнштейн был прав.
С помощью Учения Великого Клерка можно обосновать что угодно.
Нужно всего лишь выбрать нужную ИСО.

Пиарщик! Это пиарщик -  это точно. В списки - и в Генеральную Прокуратуру.

[Herodotus]

Не вынесла душа поэта! 
Шур, обрати внимание - выполз из темноты товарищ Геродотус.

И на моё
Он отбрил:
То есть, на протяженьи вот уже сотни лет учителя физики не могут толком объяснить своим ученикам, в чём, собсно, дело. 

Могут и объясняют. Другое дело, что бывают тупые ученики - но тут Дарвин в помощь.

Ну как же не наличестввует? 
Оч даже наличествует. 

Например. Помимо обыкновенной массы (протона, нейтрона, электрона, мюона и т.д.) существуют ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ массы

1. нейтрино.
Но тут не совсем масса.  Тут "квадрат". И ну оч интересно получяеццы. И так запутанно, щто под это дело можно цистерну чачи вызудить, так ничего и не поняв. 

У нейтрино обычная масса, а не "квадрат". А что вы не поняли, откуда берётся ограничение именно на квадрат массы - так это ваша личная проблема, а не проблема мировой науки. Может, раз чача не помогает, перейдёте на портвейн?

2. кварков.
И тоже не очень понятно с массой. Как может масса трёх кварков в отдельности быть меньше массы тех же трёх кварков в протоне. Там даже название придумали -- масса конституэнтная (если не ошибаюсь).  А собсно кварка - токовая. 

Да вот так. Сильное взаимодействие, оно такое.

С эффективными массами вам, конечно, не разобраться без изучения квантовой теории поля или, например, теории твёрдого тела (там те же идеи, но вычисления попроще). Честно, по учебнику. Не пробовали? 

[BJIaquMup]

Уважаемый Herodotus, хамите вы отлично. Надеюсь, вы подскажете, где почитать про эксперименты по обнаружению медленных нейтрино. Спасибо.

[BJIaquMup]

С эффективными массами вам, конечно, не разобраться без изучения квантовой теории поля или, например, теории твёрдого тела (там те же идеи, но вычисления попроще). Честно, по учебнику. Не пробовали? 

Да, и сапсем забыл про дважды очарованный \( \Omega^+_{cc} \)-барион. Как с его открытием-то дела?
Как масса? Чё там выдают эффективныя массы кварков? Кастро вроде бы говорил про 4 Гига? Не?  Я чё-та недопонял?

Ага, тот самый, который сеньёрам-товарисчям физикам ну вот никак не интересен, хоть ты тут o6ocpись. 

[Herodotus]

Уважаемый Herodotus, хамите вы отлично. Надеюсь, вы подскажете, где почитать про эксперименты по обнаружению медленных нейтрино. Спасибо.

Я хамлю? Я всего лишь констатирую факт - без знания квантовой теории поля (не на уровне популярных книжек, а по нескольким хорошим учебникам) нельзя понять, откуда берутся всякие эффективные массы. А отсутствие этого знания у вас, простите, на лбу написано. 

Теперь о поиске медленных нейтрино. Скорость элементарной частицы связана с её массой и энергией по формуле \( v/c = \sqrt{E^2-m^2 c^4}/E \). Отсюда очевидно, что частица с очень малой массой (вроде нейтрино) даже при очень маленькой энергии будет двигаться с почти световой скоростью. Замедлить же нейтрино практически никак нельзя, потому что заряд нулевой, а с другими частицами оно взаимодействует крайне слабо. Массу нейтрино определяют по результатам совсем других экспериментов. А то, что лично вас может убедить в существовании массы у нейтрино только невозможный эксперимент по дурацкой методике, никого не волнует.

То же, кстати, относится и к вашим высосанным из пальца барионам. Бессмыссленно и неинтересно. 

[BJIaquMup]

Теперь о поиске медленных нейтрино. Скорость элементарной частицы связана с её массой и энергией по формуле \( v/c = \sqrt{E^2-m^2 c^4}/E \). Отсюда очевидно, что частица с очень малой массой (вроде нейтрино) даже при очень маленькой энергии будет двигаться с почти световой скоростью. Замедлить же нейтрино практически никак нельзя, потому что заряд нулевой, а с другими частицами оно взаимодействует крайне слабо. Массу нейтрино определяют по результатам совсем других экспериментов. А то, что лично вас может убедить в существовании массы у нейтрино только невозможный эксперимент по дурацкой методике, никого не волнует.

Заметьте, я просто вас спросил, и больше ничего. Вы можете хамить, сколько вашей душе угодно.
Разъяснили? На том и спасибо. Вы разъяснили только почему товарищи-сеньёры учёные не могут получить медленные нейтрино. Ещё раз спасибо.
Меня убеждать в наличии у нейтрино массы не надо. Я просто гляжу в PDG и принимаю к сведению. Всё.
Я и всего-то спросил, есть ли такие эксперименты, которые могут фиксировать медленные нейтрино. К сожалению, очередной раз получил от вас пакет хамства. Но и на этом тоже спасибо. 
В бы могли ответить более просто, что "к сожалению, пока таких нейтрино ещё не зафиксировано".

То же, кстати, относится и к вашим высосанным из пальца барионам. Бессмыссленно и неинтересно. 

"Высосанным из пальца барионам"??     
Конгениально!
Вообще-то, таковые барионы отмечены в литературе, как вполне себе возможные. 

"Бессмысленно и не интересно"? 
Ну, что не интересно - это ещё можно как-то понять.
Но вот "бессмысленно"?...   
Очень смутно представляю себе физика, который профессионально занимается теорией элементарных частиц, и которому ну вот ну совершенно бессмысленно получить, допустим, нахаляву очередной списочный барион.

В хамстве, дорогой Herodotus, вы слегка переиграли. 

[andy_zakharov]

Пиарщик! Это пиарщик -  это точно. В списки - и в Генеральную Прокуратуру.

ВОШЬкевич, не заставляй меня вспоминать молодость.
Не знаю как у тебя навыки с маузером, но я по молодости был лучшим стрелком группы.
НИКТО из из нашей группы не успевал нажать на курок раньше меня.
Я всегда стрелял первым и... последним ?*>

[Вашкевич Виктор]

ВОШЬкевич, не заставляй меня вспоминать молодость.
Не знаю как у тебя навыки с маузером, но я по молодости был лучшим стрелком группы.
НИКТО из из нашей группы не успевал нажать на курок раньше меня.
Я всегда стрелял первым и... последним ?*>

Так вот почему ты выжил! Ты быстро стреляешь.
Надеюсь, Генеральная Прокуратура исправит эту несправедливость.

[lubitel_]

Скорость элементарной частицы связана с её массой и энергией по формуле v/c=E2−m2c4−−−−−−−−−√/E. Отсюда очевидно, что частица с очень малой массой (вроде нейтрино) даже при очень маленькой энергии будет двигаться с почти световой скоростью.

Ничего подобного отсюда не следует.
Потому как скорость относительная величина.
Приведённая формула  не оспаривается.