Antediluvian молодец?

[Иван Горемыкин]

Остается только делать предположения, руководствуясь той или иной логикой.

Даже логика не всегда поможет.
Руководствоваться нужно опытом и здравым смыслом, если он есть и здоров.

[Ефимов И.]

Просто ты не знаешь, что такое свет и тут учебники не помогут - там ничего об этом нет.
Ты сам в состоянии понять, что такое свет, если найдешь, как, из, чего состоит свет и как появляются то, из чего он состоит.
Пойми!
Ты заблуждаешься не потому, что так хочешь, а от незнания.

Можно подозревать, что я не знаю, что такое свет, но спектры "многоэлектронных" атомов  и ионов моя методика рассчитывать позволяет с точностью до долей процента. Те, кто внимательно читал учебники, точно знают, что такое невозможно.

Ещё сто лет назад Нильс Бор говорил: "Если в физике кому-нибудь удастся открыть что-то новое, то исключительно от незнания"
Я невысокого мнения о достижениях Бора, но похоже, что в этом случае он не ошибся ))

[Vасилич]

До конца Времени осталось... пять... четыре...три... два... один...

[Иван Горемыкин]

я не знаю, что такое свет, но спектры "многоэлектронных" атомов  и ионов моя методика рассчитывать позволяет

Ты даже не понял насколько парадоксально звучат твои слова - "рассчитывать я умею, вот только не знаю что".
Из сказки - "поди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что".

[Иван Горемыкин]

Для освежения материала, я пользовался вот этим источником:
Теорема Гёделя о неполноте; elementy.ru

С помощью словоблудия, а по научному - схоластики, можно караван верблюдов пропустить сквозь угольное ушко, но это никак не означает Правды или того, что может быть в Природе.

[Иван Горемыкин]

Выступая в споре третьим лицом,

Это очень большая ошибка.
НИКОГДА не вклинивайся в спор параноиков.

[Ефимов И.]

Ты даже не понял насколько парадоксально звучат твои слова - "рассчитывать я умею, вот только не знаю что".
Из сказки - "поди туда, не знаю куда и принеси то, не знаю что".

Это флуд.
По существу вопроса что-то сообщить ума хватит?
Если не хватит - твои дебильные комментарии буду удалять не глядя

[Ефимов И.]

Даже логика не всегда поможет.
Руководствоваться нужно опытом и здравым смыслом, если он есть и здоров.

Вот что придурку посоветуете ответить?

[Иван Горемыкин]

Это флуд.
По существу вопроса что-то сообщить ума хватит?
Если не хватит - твои дебильные комментарии буду удалять не глядя

По существу вопроса я написал тебе целую оду, но ты не понял в ней смысла.
Удалять посты - это подтверждение того, что ты не прав.
Флаг тебе в руки или член - сам выбирай

[Иван Горемыкин]

Вот что придурку посоветуете ответить?

Аргумент очень сильный в самой дальней из деревень.

[Иван Горемыкин]

Скорость света - величина переменная

Это твоя жизнь.
Хочешь идти в болото - иди!

[grosser schwanz]

Я не бывал и не хочу бывать Не бывал и не хочу бывать в Кетае, но мне немало рассказали видосы Пети Инглиша.
Для того чтобы говорить об ужасах в Северной Корее совсем не обязательно в них побывать.

Не имею кидаця на защиту КНР. Но это не КНДР.  Пети Инглиша не слыхал. Что за т.?
Слыхал, ока приСралиНЕ расстреливали девушек за иностранца с писками, при Мао, тонны китайцев свободно по кидали КНР. С последними знаком лично. Да и КНРцы до 1950, могли выбирать, быть им в Корее или КНДР.
Тебе сршенно не в чем оправдываця. Никого ничем не обвиняю. Ужасы КНДР ничуть не сомневаю. Китайская деградация тут при чём?
Щас грил с мужиком, иммигрейшон лойер. Грит, в КНР свобогды больше. При том зарабатывает на китаянках, просящих убежищ от силовых абортов 
 

[ival]

Конечно. Вы уже предоставили материал. Ниже я постараюсь разобрать и теорему, и то, что у Вас из нее получается. Объем большой, тема непростая, так что за скорость ручаться не могу.

И объём нулевой, и тема проще некуда - любая ахинея,  совершенно произвольное утверждение -допущение  - в этой релятивистской лже-науке может быть объявлена постулатом и принята без доказательств как аксиома. Дальнейшие горы и кучи всякого навоза на неё - уже никому не интересны, идея овладела массами и даже остепенилась со всех сторон. Стало быть общепринята и зажила в этом вашем всём своей уже независимой от вас жизнью.

[Rebrov]

Все эти люди обладали одним и тем же коммунистическим пороком, и потому они все хуже ..

На самом деле коммунистическая идея светлая (сродни религиозной). Ею нельзя не восхищаться, ей нельзя не симпатизировать (ну например ты против мира во всем мире? Я - за Ты против того чтобы животные не ели друг друга? Я - за. Но... ))    ). Жаль только что это полнейшая утопия (нечто совершенно невозможное в реальной жизни)...

Кстати христианскому (церковно-христианскому, скажем так) раю и аду (старик Данте, все такое) тоже нельзя не симпатизировать: очень яркие картинки, образы. Красиво. Но, опять же, какое это имеет отношение к реальности?

[ival]

Да-а.
Олег Владимирович придумывает о началах, Вы придумываете о производных. Разве я что-то упустил?
Это да. Но не понимали его роль в ее дальнейшем развитии. Оп чем и речь.
Сколько мы с Вами спорили? Сколько написано практически об одном и том же - самых-самых основах методологии, которые, по-сути дела, вы с Лавриновичем должны бы мне преподавать, а не наоборот.
Вы "всегда понимали"?...
Почему же тогда все мои замечания вот уже четыре года кружат возле двух (!)  банальных понятий: "онтология" и "гносеология"? Ну вот разве что в последних дискуссиях с Вами удалось каким-то чудом на эпистемологию перескачить. Которая снова ушла в туман...
И опять все по новой... точнее, по-старой.

Я только удивляюсь: как можно заниматься наукой, науки не разумея? Даже мне, в моих, далеко не научных исследованиях, своих знаний МАЛО, для их осуществления я - глубокий невежда. Нужно знать все больше, чтобы хоть как-то двигаться вперед, а голова не резиновая. Какая уж там наука...
Поэтому я искренне не понимаю, Вы только не обижайтесь - пишу, как думаю - ЧЕМ на самом деле занимаются далеко не глупые участники нашего форума? Наукой? Простите...
Да, все так, только в этом "этюде" непонятно, откуда появляется "уже известное"... То есть не формальное принятие, а само чувство понимания, что "это мне известно"?
Тогда получается, что весь исследовательский путь, весь приобретенный опыт - ничего не значат. Это странно.


 Понимаете-ли, тут все наоборот: сначала появилась идея атома, а уже потом, для ее доказательства, вокруг него выросла томическая палка. Собственно, для этого атом и вводился - для отображения гипотезы о дискретности мира.
Так что про беспомощность это Вы поспешили.

Всё как обычно в этой как-бы науке - сначала появилась ветхозаветная идея атома, и уж потом вся ЯФ Резерфорда со товарищи. Товарищи конечно не поскупились на рекламу, благо все СМИ уже были под их полным контролем,  - и идея быстро овладела массами подотчётного им обще-образованства.

Правда основа всей ЯФ электрон вдруг скукожился д 0 после его радиуса и благоденствия в 2,83 минус 13 степени метра, когда вдруг обнаружилось что эталон метра со всеми его системами визуального контроля достиг -16 метра - и ничего там не обнаружила вся эта зловредная наука метрология - ничего. От слова совсем - такая вот незадача как для всей этой как- бы науки вообще, и как для всех её постулатов в частности.

[ival]

Это точно.
Был или еще жив, такой деятель от инженерии , Алтьшулер (старый мошенник) Он создал ТРИЗ, теорию решения научнотехнических задач ,открытий, рацпредложений. Издавал книги, учил всех, как делать открытия , делу избретательства. Занятно было читать. Но ни одного открытия, ни одного заметного изобретения по его методике не сделано Не слышал о таком. А деятельность его в этом направлени, похожа на  деятельность проповедника тоталитарной секты.

Собственно вся современная "наука" во всём её обличье здания построенного над пропастью из лжи - одна тоталитарная секта. Единственно видимое направление задачи которой - сделать из подопытного ей стада обще-образованства безсловесных животных с таким минимумом образованности, чтобы могли только читать распоряжения гоcпоdiна бургомистра. Куда кстати и входят все эти ваши постулаты в качестве утверждённых свыше постановлений.

[Иван Горемыкин]

станет косить бабло

Так вот что тебе не дает покоя - кто-то косит, а ты только мечтаешь.

[▫]

Отлично!
Значит, если два куска бросить друга в друга достаточно быстро (например со со скоростью 10с) они пройдут сквозь друг друга не взаимодействуя.
Буквально НЕ ЗАМЕТИВ друг друга...


Из этого я делаю вывод!
Сверхсветовые объекты (возможно) не наблюдаются в нашей Вселенной не потому что их "нет", а потому что невидимы и н6еощутимы

Алекс!
Всё-таки, предмет придётся толкать сквозь среду
Поэтому, если предмет разогнать достаточно быстро, то, скорее всего, предмет деформируется, а затем и вовсе развалится на "составляющие"
Причём, гораздо раньше достижения световой скорости
Рулит реальный сопромат, пока релявы нервно курят в сторонке со своими лоренцевыми преобразованиями
..
 

[▫]

Отлично!
Значит, если два куска бросить друга в друга достаточно быстро (например со со скоростью 10с) они пройдут сквозь друг друга не взаимодействуя.
Буквально НЕ ЗАМЕТИВ друг друга...


Из этого я делаю вывод!
Сверхсветовые объекты (возможно) не наблюдаются в нашей Вселенной не потому что их "нет", а потому что невидимы и н6еощутимы

Алекс!
Всё-таки, предмет придётся толкать сквозь среду
Поэтому, если предмет разогнать достаточно быстро, то, скорее всего, предмет деформируется, а затем и вовсе развалится на "составляющие"
Причём, гораздо раньше достижения световой скорости
Рулит реальный сопромат, пока релявы нервно курят в сторонке со своими лоренцевыми преобразованиями
..
 

[ival]

Вот у меня вопрос к Василию Петровичу, согласно его объяснения:

Может быть сформулирована, но, к сожалению, изначально - не Вами. Перейдя по Вашей ссылке в этом можно убедиться. Более того, автор статьи сразу же оговаривается, что "подобная формулировка более затуманивает вопрос, чем проясняет его".

Зачем же Вы, Василий Петрович, предлагаете, в частности - моему, и без того "затуманенному" разуму, столь некачественную формулировку? Тем более - чужую? Выдавая ее за свою?

Вопрос изначально некорректный, ибо задан из одной пустоты в двойную пустоту.